SaninВот еще вопрос. Применимо ли данное рассуждение к ситуации убийства синего в замке на 111 при игре по правилам анархии? (ситуация реальная, имела место в турнире Вне закона) Как известно, на анархии отменены все правила, кроме правила честной игры. Приглашаю к дискуссии всех поборников морали - является ли честной такая победа?

вопрос можно свести к следующиму: может ли синий брать рестарт на ходу красного, пока до него не дошёл ход?
ответ -- может! ему сдало непробиваемый блок на выходе, он это увидел и не хочет тратить своё и чужое время! а тут блок, который пришёл и сам его пробил
главное это вовремя увидеть, хотя рестарт можно взять и в момент нападения -- ход-то не дошёл, но синего включил в игру сам красный на своём ходу, 111 во время битвы
красному тоже +, он отнял ре у соперника
если у синего к тому моменту рестартов не осталось, то сам виноват в том, что их потратил, использовав свои шансы на взятых рестартах и поймав фактический аналог непробиваемомго блока у ворот
сколько вот так чисто проигрывали на 1-м ходу, и ничего страшного

а если ре у синих есть, а красный на него не соглашается? тогда спорная ситуация
и для её разрешения как раз прерогатива здравого смысла, т.е. АК
тот прецедент, что был во "вне закона" -- оставались ли у синего ре? если нет, то всё честно (насколько помню формулировку Вика -- рестарт по встрече отсутствует, если что, сам виноват) а вот если оставались, то синий вполне мог претендовать на продолжение игры