Да вот и я так подумал.

Основные минусы рассуждающих об отмене ред-раша в том, что они рассуждают теоретически, и забывают написать очевидные контрпримеры.

Например, говорилось, что Пит собирал статистику результатов встреч.

Во-первых, я сразу задал очевидный вопрос - про "среднюю температуру по больнице", и значит ли это, что "на пограничных вариантах не будет трупов"? Прямого ответа до сих пор нет.

Во-вторых, а разве не стОит написать - как именно собиралась такая статистика? Вдруг выяснится, что на выборке игр, где ред-раш был как раз запрещен минимум в половине случаев - как раз тех, где он был бы критичен? Разве эти нюансы не стоят прямого упоминания сразу?
Почему их надо выковыривать клещами, как я сейчас делаю?

Ну и по таким возгласам, как Pyre написал - просто становится грустно. Ну ок, написал, не проблема. Идет поиск аргументов. Ну затем-то подумай 10-30 минут и удали или уточни. Потому что контрпримеры лежат на поверхности. И вспомнить можно просто перебором самых популярных раскладов, которых 10-15 и есть (джебус, 8мм6а, м200, 3-4 недели).

p.s.
на мой взгляд (человека, который сейчас все еще в плохой форме и не претендует на большой опыт игр, но всё же кое какой опыт есть) - то, что красный всю дорогу идет на ход впереди синего, нормально уравновешивает все аргументы в пользу синего, которые приводились выше, а ред-раш в достаточно широком ряде случаев может сыграть роль просто убийственного аргумента, против которого при достаточном скилле оппонента вообще ничего не сделать
в WT всё как-то уравновешивается торговлей за цвет, можно продавить оппа по темпу, уравновешивая шансы, но в SoD'e-то торговли нет