Перполькен;112678...все участники попавшие в 20ку, получают очки(1й-20очк,2й-19очк……20й-1очко).Людей унас много,каторые могут показать хороший результат,и чтобы их необидеть вполне допустимо начислять очки первой 20ке.

Если бы вы внимательно следили за темой про рейтинги, то наверняка бы счас поняли что с этой примерно системы начали и предложил ее VDV_forever. Но после долгих обсуждений посчитали что резальт участника который он показал на турнире важнее чем занятое место (смотрите примеры которые я привожу - игрок проходит за 100 дней карту но каким то образом занимает 2ое место в то время когда лидер эту карту прошел за ОДИН день - пример утрирован но если вы на нем ничего не понимаете то что говорить дальше ?). На каком основании по вашим системам за такой дурацкий резальт игрок схапает рейтинг соответствующий второму месту В этом нет никакой его заслуги. Просто неявка игрков должного уровня на турнир тянет за уши этого игрока по рейтингу

Добавлено через 5 минут

Ley;112681Т.е. 50 на 50. А вот Айрон писал что "поровну" не подходит... - смотри его пост чуть выше. Кому из вас "верить"? [u]

Подходит, не подходит - это каждого сугубо личное мнение. Я вообще бы не учитывал составляющую за МЕСТО. Но многие требуют учитывать МЕСТО тоже. Я согласен был с тем чтоб составляющая за место не носила подавляющий характер над составляющей за резальт.

Ley;112681А вообще - мож считать рейтинг в зависимости от турнира, т.е. непосредственно от самого задания (на скорость, на опыт, скилеты)? Может ловчее будет делать подсчеты отдельно для каждого турнира, тогда на мой скромный взгляд будет легче считать "такие вещь" в сумме

А оно так и делается вроде Формула подходит для расчета и того и другова и третьего. За основу берется резальт лидера - это главное, а чо он там собирал, дни, скилеты или опыт - не важно