IronAxe;60012 Да тут много несогласований.
1. Я не согласен с тем чтоб искусственно подтягивать рейтинг тому, кто не тянет на тот уровень куды его подтягивают. Потому как на турнирах VDV играющий на нефть и т.п. будет получать дополнительные граилы за это, да еще и рейтингом его подбодрят на халяву.

Вполне допускаю что мой вариант по поводу минимального гарантированного бонуса неприемлем. Если он не пройдет, значит от него откажемся, но рассмотреть этот "чисто игровой" момент стоит, потому как бонус за участие в турнире все же не то же самое, что бонус за красивое описание или за помощь в организации турнира... Я совершенно согласен, что некоторые моменты нужно поощрять, но конечно же не рейтингом. А вот участие в турнире - даже неудачное на данный момент - это имеет непосредственное отношение к рейтингу.

Значимость борьбы на первых местах рейтинговой таблицы и на последних не одинакова. В "шапке" идет принципиальная борьба и любые поблажки там - признак дурного тона. Там все строго и категорично. В "хвосте" царят иные законы, там меньше споров и больше солидарности. Плюс к этому, "хвост" необходим для популяризации турниров и поддержки тех игроков, которые не претендуют на лидерство. Вам они не конкуренты - говорю прямым текстом и потому мне не понятно Ваше критическое настроение по поводу минимального гарантированного бонуса за участие в турнире... Хотя я полностью понимаю Вашу позицию. Но не разделяю ее, потому, что не вижу принципиальной проблемы в минимальном бонусе. Он не отражается на результатах лидеров, а просто поддерживает кворум.

IronAxe;600122. Если все таки VDV или кто-то еще будет проводить турниры опять на разных уровнях сложности - вы не согласны с коэфициентами, своих не предложили.

Я не предложил своих коэффициентов по причине, что их не существует в природе. Любые коэффициенты, призванные уравнять несравнимые вещи, исключительно надуманные и не обоснованные. Я это уже говорил и повторю - все зависит от карты. Во-первых, на каждой конкретной карте будут свои индивидуальные коэффициенты, и в общем виде - что пытаетесь сделать Вы - их представить нельзя. А во-вторых, я в принципе категорически против нескольких стартовых сейвов. Теперь, после подведения итогов BB я могу заявлять это без оговорок, что "посмотрим там" или "время покажет"... Время показало - несколько сейвов создают больше споров и проблем, чем преимуществ... А потому, надеюсь, организаторы откажутся от этой практики.

IronAxe;600123. Старение рейтинга призвано автоматически стирать игроков однодневок или тех кто долго не играет ни на каких турнирах на данном ресурсе.

Как будто нет других способов решить эту проблему не ущемляя интересов постоянных игроков. Один из способов - принять минимальную квоту количества турниров за год, чтобы отсеять случайные результаты. Не знаю, читали Вы мой пост или нет, но повторю - предложеный Вами механизм старения рейтинга математически несостоятелен. Логику расчета я предложил Вам детальную. Комментариев по этому поводу Вы пока не предоставили. Потому давайте будем последовательны - сначала Ваши аргументы в защиту предложенного механизма старения, потом - продолжим обсуждение этого момента.

IronAxe;60012Сроки старения можно также оговаривать, но вы же вроде совсем против старения. Ну не может же рейтинг все всремя расти у всех. Рейтинг он на то и рейтинг, что то падает, то подымается у каждого из игроков в зависимости от их активности и результатов на турнирах.

Я не против, только Ваш механизм старения зависит от времени, прошедшего с момента проведения турнира, что не выдерживает никакой критики. Февральский турнир не должен быть менее значим, чем майский и т.д. Например, я отыграл шесть турниров с января по июнь и получил 6*50=300 очков, а Вы отыграли тоже 6 турниров с июля по декабрь и получили 6*50=300 очков. На мой взгляд - наш годовой рейтинг равен. А что скажете Вы? Уберите это несоответствие в расчете и потом продолжим.

IronAxe;60012И еще я не понял последние правки в вашей системе расчета, насчет того что вторая составляющая по второму варианту начисления в зависимости от занятого места не будет так сильно влиять на рейтинг (по крайне мере я показал что она намного сильнее влияет чем составляющая по первому варианту) Вы бы тот же самый дурацкий мой пример пересчитали и показали на примере как это будет выглядеть.

Еще раз. Мой последний пост показал, что можно начислять не от 20-ти до 100 очков за турнир, а от 0 до 100, и все.

"насчет того что вторая составляющая по второму варианту начисления в зависимости от занятого места не будет так сильно влиять на рейтинг " - этого я не говорил.