Почитал немного))

Вот чего не понимал никогда, так это советов строить веномов а вампиров некромантией "клепать"
Зачем??? Там где выгодней вампиры - делаем уклон на них, строем в замке и развиваем некромантию, даже забив на магию. Если ситуация такова, что веномы эффективней, тогда и в замке их строить и демонолога качать надо, а не некромантию.. Зачем брать и то и другое, чтобы толком нифига не было я хз...
Это разве что любители тройки хотят чтоб были "все" монстры...(вот уже один из них показался, и подтвердил слова ТС. Как это можно назвать "жестким" выбор отстройки существ если в 3ке этого выбора вообще нет, а благодаря разделению магии и классов как рас и отсутствует "оптимальная линия развития")

И про героев тоже в разделе "смерти"... строить нежить, затем брать магов хаоса и порядка, в результате у героев отрицательная мораль, для чего тактику придется развивать лидерство... ну бред... даже с лидерством, у противника все равно скорее всего выше будет мораль, и первыми мы уже не пойдем
легче уже словить на переходе уровня вторую школу и перейти или в лича или темного мага, без потери морали.
И почему написано, что смерти 2й школой надо брать порядок? наоборот почти вся магия порядка дублирует смерть... намного выгодней хаос

Хотя тут получается, если играть "Адом" то порядок предпочтительней... точность для плевалок и телепорт для церберов.
А вот кошачья реакция и ускорение самое лучшее для вампиров.

И ратное дело тоже не одобряю при развитии магов. Тактику нужно строить такую, чтобы вражеские кричи не могли дотянуться до мага/тактика, а не надеяться на устойчивость последних... не их это дело, удар на грудь принимать. Не, конечно варианты могут быть разные, но вот чтобы везде все время советовать второй линейкой брать "ратное дело"... это как-то не так... лучше уже или мага получше прокачать или бойца, чем ни то ни другое