злой_романтикВода,вода.."Представьте если"..."до первого случая"..."пока жаренный петух не клюнет"...Сплошные если бы да кабы...

Умные учатся на чужих ошибках, дураки на своих. Ошибок подобных я в свое время повидал немало, поэтому и предупреждаю заранее - ситуация несет в себе потенциал конфликта. Ждать, пока он вскроется в явном виде - ну можно и подождать, конечно ...

Насчет того,что,появившейся внезапно Давалиста прошел бы в новое АК-это далеко не факт,а опять таки твое допущение

Не допущение, а обоснованное предположение. Проверить его, к сожалению, уже не удастся, но по опыту прошлых голосований за состав АК хорошо видно, что члены АК, которые не запачкались лично, обычно набирают много голосов "за", даже если ничем конкретным не отличились. Потому что примерно 20-30% игроков обычно голосуют за весь состав АК оптом, не разбираясь в персоналиях.

К примеру почему тему о закрытости АК ты поднял после того,как в нее прошли выборы?

Мысль о том, что в консерватории надо что-то менять, я давно обдумывал, и по всем 5-ти указанным пунктам не раз писал претензии в разных темах.

Просто повода стучать ногами не было, да и аргументов тоже. Сейчас они появились.

Ведь допустим не захочет данное АК публичности,что делать?Избирать новое?

Ну да. АК это выборный орган, созданный для обслуживания интересов игроков, и потому подчиняющийся всеобщему референдуму. Или ты думал, что партбилет получил, и можно творить что угодно ?

Правильно Костя написал-выкладывать инфу АК-это разведет такой флуд и троллинг,что мама не горюй.

Судя по тому, как у вас с Костей греются пуканы, вы там на какой-то компромат наговорили за закрытыми дверями. Иного разумного объяснения у меня нету.

Что может быть секретного в аргументации принятия тех или иных судейских решений ? Я уже много лет этим занимаюсь, и не припомню ситуаций, чтобы мои мотивы были нежелательны к публикации - везде или ссылка на правила, или на здравый смысл, или на этический аспект ситуации.

Добавлено через 14 минут

Iamsamstanили я чего-то не понимаю, но у мя вопрос, а зачем оппозиция в АК?
Насколько я понимаю АК есть апелляционная комиссия, которая разбирает споры по конкретным партиям и дает пути решения, то есть скорее это судебный орган и судя по составу, похожий на суд присяжных, разве не так?

В теории - да.

На практике же полномочия АК пошире, включают в себя не только судебную, но и законодательную и исполнительную власть. Происходит это из-за совмещения должностей - в АК 3 модератора и 1 автор правил ХВ.

То есть АК не просто судебный орган, а полноценная власть, поэтому появление оппозиции вполне логично.

По этой же причине косяки в одном из аспектов вываливаются на структуру целиком. Беспредельничает модератор => плевки в АК. Бардак в правилах => плевки в АК.

Пока Пит присматривал за ситуацией, обострений не было. А как снизил концентрацию, так полезли баги. Поэтому я и говорю, что ситуация несет в себе потенциал конфликта, для разруливания которого желательно как-то растащить полномочия.