VigoНу вот началось б...ь ((( Подразумевалось открытие такой темы только для высказывания конкретно позиций личных по теме голосовавших!!! И разговор шел об АК! А не предъявы друг другу кидать что где когда и как!!! Срач!!! ((((( Вырезать всё лишнее кроме высказавшегося по теме!

Всю идею обговняли опять (((

Ну почему предъявы ... нормальная такая обратная связь.

Кто не видит своих недостатков, останавливается в развитии. Я вот охотно выслушал бы претензии к себе, и по возможности ответил бы.

Вот, например, претензии из темы про реорганизацию АК:

Darkсудя по тому как ты проводишь турниры, а это оппов сам себе ишешь, сеток турнирных нету толком нет, со сроками фиг пойми что итд итп я бы за тебя не голосовал , без обид

Странная претензия. Видимо, исходящая от непонимая регламента моих турниров и целей всех этих ноу-хау.

Кто хочет играть как обычно, имеет все возможности играть как обычно - не дергаться, дождаться окончания очередного тура и получить очередного соперника. Сетки нет потому что швейцарка, в ней сетка и не предполагается.

Все дополнительные возможности ориентированы на тех, кто хочет или сыграть пораньше, или вписать игры в трудный календарь реаллайфа (командировки, отпуска и т.д.).

Основная цель - поменьше технических результатов, побольше результатов игровых, ведь турниры у меня исключительно экспериментальные, посему задача сбора игровой статистики в них одна из важнейших. По этой же причине не выставляю техлузы за просрочку времени, а лишь дебаф накладываю.

PiteriusКак командный игрок Ребе не годится, как впрочем и Викк, это сугубо независимые индивидуалы и им сложно голосовать за мнение, отличное от их собственного.

А зачем голосовать за мнение, отличное об собственного

В этом и суть коллективного принятия решений, что мнения бывают разные, и голосование выявляет наиболее популярное мнение. А перед голосованием ведутся дебаты, в котором участники пытаются сделать свое мнение более популярным, чем альтернативное. У кого получится - тот молодец.

Если же речь идет о том, чтобы публично защищать мнение АК (пусть даже оно не совпадающее со своим), то это вроде не требуется. По крайней мере наблюдения показывают, что члены АК охотно ведут публичные дискуссии с разных позиций, рассказывают кто за что голосовал, публично спорят друг с другом и т.д.

The_Против кандидатуры Викка, при всех своих достоинствах, у человека очень прагматичный и закостенелый взгляд, который ничем не изменить, есть мнение Викка и неправильное. При довольно складном слоге постов, которые зачатсую подкреплены знаниями

А я то думал, что это наоборот, достоинства перечисляются

Какой толк от судьи, который не имеет собственного мнения или не способен отстоять его в дискуссии ? Плюшевые эльфы, смотрящие в рот председателю АК, заметно уменьшают эффективность АК. В идеале чтобы все претензии, которые могут поступить от "народа" предварительно озвучивались в процессе внутриАКшного обсуждения - чтобы было время сформулировать продуманный ответ, а не ляп от первого члена АК, зашедшего в дискуссию. Для этого внутренняя оппозция должна быть не менее строгой, чем внешняя (сейчас скорее наоборот).

Единственно что не понял насчет закостенелости взгляда, имхо от меня исходит больше игровых и организационных инноваций, чем от кого бы то ни было. Поэтому тут желательно конкретизировать. Если речь идет о споре насчет Хотовского Шахти (вроде это единственный эпизод терок с The_), то там все участники дискуссии или заняли мою сторону или воздержались, странно ставить мне это в вину.

Да и насчет "есть мнение Викка и неправильное" конкретно The_ имел возможность на личном опыте увидеть как это мнение формируется - в его партии была спорная ситуация без однозначной трактовки, я не поленился и опросил человек 10 прежде чем сформулировать "мнение Викка". Которое имхо устроило обоих игроков.

Поэтому предполагаю, что он или имел ввиду что-то иное, или ляпнул не подумав.