Если бы все турниры проводились только по олимпийской системе, то тогда можно было бы взять систему расчёта рейтинга например из тениса. Но турниры по группам то же надо под это систематизировать. Так что раз уж так всё запутано получается, то давайте тогда рассуждать с простейших понятий - с самого начала. И там искать ошибку если таковая имеется. Например: в партии всегда участвуют 2 игрока? Если да то можно от этого отталкиваться.
Турнир турниром, но думаю что на них обсуждение слишком зациклилось! А если в турнире будут 2 участника? Чем он будет отличаться от обычной партии? А чем от большого турнира например из 16 игроков? В том то и дело: что-то вроде пропорции получается. Только вот значения разные: второй естественно круче первого. Но оба всёравно являются турнирами. Думаю что надо считать каждую партию отдельно исходя из того что соревнуются только 2 участника. И тогда расчитывать каждую партию отдельно. Ктому же расчитывать крутость участников дело крайне неблагодарное и не нужное. Но с этим ногие не согласны.
Важность турнира. Отдельная мини-формула может получится: к каждому месту дают бонус в зависимости от занятого места. Хотя склоняюсь к обычному числу.
Стартовый рейтинг: 0. Так как по идее должны только прибавлять. Иначе у игрока без игр он будет всегда 100. А другого активного, но проигрывающего он будет ниже. Несправедливо.
P.S. Просто я уже видел на другом форуме как бились над формулой рейтинга. И когда формула заработала, то сразу посмотрел что и как было проработано. И основные тезисы выглядели примерно так. Понятное дело что не всем всё понравится, но и всем понравится без исключения то же невозможно. Поэтому буду рад если хоть чуточку приближу вас к правильному ответу.