OelmЯ не силен в математике. Но по твоим расчетам получается, что каждый третий из тех кто берет школяров читер-а это уже параноидально.

Если предположить правильность указанных цифр, то это не параноидально, а объективно. Другое дело что цифры может быть не совсем корректные.

Что касается математики, то определение мапхака это в принципе вероятностная задача. Ибо 100% доказательств обычно нету, приходится предполагать с той или иной степенью вероятности. Поэтому и необходимо умение оперировать с этими вероятностями, хотя бы на интуитивном уровне.

Для меня же решающее значение имеют моменты - когда человек выбирает сомнительное решение, но при этом если бы он его не принял, то имел большие шансы бы на проигрыш партии.

Примерно это я и сказал выше, только математическим языком. То есть то, что ты называешь сомнительным решением, это трактуется мною как процентовка ~[30-40]/[60-50] для честного игрока. А решение, непринятие которого чревато проигрышем партии - как ~[80-90]/[20-10] для читера.

А весь наш спор сводится к выставлению этих самых вероятностей. То есть я утверждаю, что вероятность честному человеку принять подобные решения отнюдь не мала, а наоборот, достаточно велика.

Скажем, строительство вышки в Рампарте это объективно плюсовой мув, причины указал выше. Посему вероятность, что честный игрок должной квалификации (то есть который в теме вероятностей выпадения заклов) будет строит ее там, оцениваю процентов в ~70. Еще ~25 процентов оставляю на вариант бросить строительство на середине и переключиться на отстройку Тавера. И еще ~5% на Некрополис (удар мочи в голову). Читер соответственно выбирает Рамп в 100% случаев.

Это дает нам 86% честности против 90% исходных (если предполагать 10% читеров в коллективе). Или, например, 93% честности против 95% исходных (если предполагать 5% читеров). Согласись, слишком малая прибавка, такие аргументы надо кропотливо собирать большой кучей, а лучше сразу игнорировать чтобы не раздувать объем дела, рискуя погрязнуть во флуде.

С большинством остальных аргументов такая же история - добавляют свои 1-5% каждый, не создавая критической массы. Школяр же, как ты помнишь, сразу 23% накинул. Вот такие эпизоды, заметно меняющие оценку ситуации, и стоит учитывать в первую очередь.