Поход перспективным лохом на 5-й неделе с частью армии в угол на прокачку не минусовый. Ибо папа от этого темпа не теряет, продолжает хавать территорию. Место для прокачки можно вообще наугад выбирать, экспа во всех незачищенных местах есть.
Скрины искать влом, просто поверь что так делают довольно часто.
А вот поход папой на 1-й или 2-й неделе в разные сомнительные места вполне может быть минусовым. Особенно если там может находиться противник, особенно если еще не прошла фаза рестарта по встрече, особенно если на разведанной территории еще есть чем заняться.
Задачку ты так и не взялся решить, а зря. Ибо она наглядно показывает принцип анализа подобных ситуаций.
Утрированный пример - возьмем эпизод со взятием школяра с армором. Предположим, что в коллективе 100 игроков, 10 из которых читеры. То есть случайный игрок при отсутствии других сведений о нем является честным с вероятностью 90%. Предположим, что вероятность честному игроку взять этого школяра - 20% (дурачки есть). А читеру - 90% (не 100% ибо умные есть). Цифры взял с потолка, можно уточнить их впоследствии, тут важен сам принцип.
То есть если игрок взял школяра, то вероятность что он честный равна (90*0,2) / (10*0,9 + 90*0,2) = ~67%.
То есть один эпизод еще не дает достаточного основания, но по совокупности достаточного количества эпизодов можно довести оценочную вероятность до краевых значений.
При этом следует разделять для себя подозрительные и палевные моменты. Например, если вероятности распределяются 90/10+99/1, то такой фактор практически не влияет на итоговую оценку, его даже подозрительным нельзя назвать, можно смело игнорировать.
Что-нибудь типа 50/50+95/5 в единичном случае дает слишком малую прибавку к вероятности чтобы его всерьез учитывать. В суперпозиции таких эпизодов может накопиться какая-то заметная вероятность, но опять таки для достижения краевых значений ее не хватит. То есть чтобы совокупность подобных эпизодов набрала вес, их должно быть очень много, одной игрой тут не обойдешься.
А вот вышеупомянутый 20/80+90/10 сам по себе обладает приличным весом, позволяет обратить на себя внимание. А комбинация из 3-4 таких эпизодов собирает критическую массу, достаточную для выдвижения обвинения и даже вынесения приговора.
Собственно в том и суть моих претензий, что приводимые тобою аргументы по первой игре имеют слишком слабую для обвинения процентовку, в совокупности не набирается нужный вес. Нужно увидеть несколько таких вот лощеных игр, расходящихся с теорией вероятности и скилом человека в остальных компонентах.
Во второй же игре всё куда серьезнее, там вероятности принятия подобных решений честным игроком и читером находятся на разных концах вероятностной шкалы, посему критическая масса набирается стремительно.