Ну не самую последнюю, я за автором не успеваю, но гораздо более позднюю, чем 3.05.

Я хочу чтобы был переигрываемый безбаговый квик.

Ну как минимум у содовцев то останется баговый. Игрок с баговым непереигрываемым будет иметь преимущество перед игроком с безбаговым переигрываемым.
Возможно это будет причиной того, что безбаговый опять не будет использоваться.
А вот если сделать баговый переигрываемый, то все сразу захотят поставить мод, вот даже Капитан уже захотел

В общем и так и эдак не идеально, но хотелось бы иметь возможность использовать квик почаще, поэтому я за последний вариант.

Captainт.к. можно использовать чистый сод и вкл. автобой при атаке гидрой улика.

Ясно. Я лучше буду руками единички делить и войска вручную от героя к герою передавать, но от гидробага ни за что не откажусь!

baratorchВо-первых в ХД в сетевой игре переигрываемый автобой - только без маны, единственно, его ход зависит от того включены ли исправления багов (короче: можно взять улей гидрой или нет)
Во-вторых, скажи что конкретно из "кучи всего" идущего в комплекте с Автобоем тебя не устраивает?
перечисляю:
1. возможность защитить карту и сейвы паролем?
2. невозможность использовать прозрачный def 'терра инкогнито'?
3. возможность старта отсчета игрового таймера только после закрытия окна, сообщающего о передаче игроку хода?
4. показ MP?
5. подсветка хода существ и новая тень курсора в бою?
(остальные фичи турнирных расширений работают и без одинаковой версии у обоих)

А разве только ему одному понравились возможности переигровки быстрого боя. Вопрос корректнее было бы сформулировать по-другому. Например так. А что есть более предпочтительного в других версиях мода, чем в новых последних? И вот получается, что в 2.98 есть отображение МП и просто возможность использовать быстрый бой вкупе с исправлением-лечением багов. В RC5 можно переигрывать СоДовский быстрый бой. У СоДовца преобладает мотивировка с гидрами, у ВТ-шника с экономией времени (там же шахматный таймер). А новые версии ограничивают. В какой-то мере даже навязывают возможности мода. Из всего перечисленого в пяти пунктах лишь п.3 как-то может повлиять на gameplay (и по этому поводу я уже отмечал, что чистый содовец, не знакомый с модом, не понесёт издержки. Поскольку сам факт неиспользования мода игроком, по большому счёту, может свидетельствовать об отсутствии турнирных амбиций и ему будет всё равно, что за версия на том конце). Так что всё может сгодиться к свободному использованию без привязок.
Кстати, по п.2. В бою самая нижняя статусная строка, похоже, расширилась (в высоту) и перекрывает панель информации о ресурсах.

baratorchУ меня ощущение что проблема не в функционале ХД, а в нежелании разобраться в нем (слишком многабукав в описании?)

Разбираться с функционалом третьей версии непосвященному, а тем более новичку всё же довольно сложно. И если с визуальной частью настроек, т.е. отображенных в интерфейсе, разобраться можно. То с описательной, многообразием заложенного залогированного функционала справиться не под силу порой даже искушенным. Очень многие, не изощренные в понятиях работы с файлами, хотят простой инсталляции без всяких распаковываний архивов. Затем в самой игре нужна кнопка с отображением текущих опций. Иной раз можно забыть, что за вариант играется.

baratorchОсновная часть турнирных фич ХД, сделаны по вашей, местное комьюнити, просьбе, и для вас!

Все ж это прекрасно понимают. И только рады. Идёт рутинная работа над ошибками. А с Quick Combat просто вышла оказия. Автор хотел сделать приятный сюрприз, ввёл его (и, я думаю, что на это скорее подтолкнула собственная переполняющая в тот момент креативность, а не, так сказать, направляющая от погонщиков-героистов), а потом отменил... Объективности ради стоит упомянуть, что в механизме QC автором обнаружен баг, исправлен и представлен в новом виде. Но. Дайте ребёнку мороженку, а потом - отберите. Всё-таки с исправлением багов надо работать системно. Например, убирать их комплексно и с учётом мнения играющих. Есть же и другие баги в игре сопоставимого порядка и именно влияющие на gameplay, и они остаются же в игре. А так, - условно "хороший" баг убрали, а многие другие ж еще есть в игре.

baratorchА теперь получается что я хрень сделал и мы спорим и воюем.

Это касается только ситуации с QC. Попробовать джинна затолкнуть обратно в бутылку не просто. Но ведь это естественный рабочий процесс. Не без терний. Когда всё гладко - то становится скучно

Бараторч, верни на сайт мою любимую версию ХД мода) Я уже запарился каждому по отдельности высилать.

СатирЯ уже запарился каждому по отдельности высилать.

http://us.ua/957446/
Вдруг еще кому понадобится.

Спасибо. Скачал)

Кстати безбаговый квик все же может отыграться лучше чем сыгранная за ним битва вручную из-за великого геройского рандома, ибо в квике
вашей армии может прилично заморалить а нейтралам - нет, а при переигровке случиться наоборот.

показ м.п. подсветку хода и улучшение тени курсора в бою я уже точно сделаю в одностороннем порядке.

Насчет переигрываемой битвы я совершеннно не знаю как быть.
Очень печально что я поспешил зарелизить RC5, кстати там при квике с компьютерным героем и проигрыше в нем, тот получает копии ваших артефактов, и вручную вы уже сражаетесь с одетым в ваши шмотки героем. Как тут говорили, вброс произведен. Не знаю даже чем таким можно простимулировать желание пользоваться новыми версиями, если односторонний переигрываемый квик перевешивает стабильность, отсутствие багов мода, и ряд приятных фич.
Интересно, а если я зарелизю сод-чит-тул (а мои возможности позволяют сделать как угодно тонко, хитро и удобно читерящий инструмент) он тоже разлетится махом и станет маст хэв в вашей среде?
А это кстати идея! И вместе с ним выпустить мод с античитом высокого уровня, на который не действует этот чит-тул...

Я полностью согласен с тем, что переигрываемость квика - это благо и не дает никаких преимуществ, кроме экономии времени.
Но мне не нравится переигрываемый багнутый квик тем, что он обучает использовать баг - это совершенно не то светлое будущее, к которому я хотел бы привести, это совершенно противоречит идеологии мода.

.. похоже мне все-таки придется внедрить переигрываемый квик в новые версии, но вылеченный. Он и время будет экономить, и отучать использовать оригинальный баг и стимулировать игроков поменять свой оригинальный сод, 2.98 на новую версию мода.

Добавлено через 2 часа 0 минут
Вообще то нет, не буду делать односторонний переигрываемый квик.
В моде и так присутствует односторонняя ускорялка: в битве в любое время можно нажать [Q] и она завершится быстро без исп. магии
(как автобой, только без анимации)
И присутствует односторонняя подстраховка: при включенной стандартной игровой опции 'быстрая битва' игра перед битвой каждый раз дает выбор провести квик или вручную.
Ускоряют эти фичи игру? Ускоряют! Причем пррактически так же как переигрываемый квик! Дают пользоваться багом? Дают!
И если после этого вы все равно выбираете переигрываемый квик RC5, значит в нем что-то есть, чего нет без него! Хотя бы это: в нем есть багнутый квик без использования магии - чего в оригинале нет. Так что можно не только гидрой улей взять, а еще и при этом ману не потратить. Так что такой переигрываемый квик в одностороннем порядке - как минимум очень спорная возможность, а по большому счету - чит.

baratorchСпасибо. Скачал)

Кстати безбаговый квик все же может отыграться лучше чем сыгранная за ним битва вручную из-за великого геройского рандома, ибо в квике
вашей армии может прилично заморалить а нейтралам - нет, а при переигровке случиться наоборот.

показ м.п. подсветку хода и улучшение тени курсора в бою я уже точно сделаю в одностороннем порядке.

Насчет переигрываемой битвы я совершеннно не знаю как быть.
Очень печально что я поспешил зарелизить RC5, кстати там при квике с компьютерным героем и проигрыше в нем, тот получает копии ваших артефактов, и вручную вы уже сражаетесь с одетым в ваши шмотки героем. Как тут говорили, вброс произведен. Не знаю даже чем таким можно простимулировать желание пользоваться новыми версиями, если односторонний переигрываемый квик перевешивает стабильность, отсутствие багов мода, и ряд приятных фич.
Интересно, а если я зарелизю сод-чит-тул (а мои возможности позволяют сделать как угодно тонко, хитро и удобно читерящий инструмент) он тоже разлетится махом и станет маст хэв в вашей среде?
А это кстати идея! И вместе с ним выпустить мод с античитом высокого уровня, на который не действует этот чит-тул...

Я полностью согласен с тем, что переигрываемость квика - это благо и не дает никаких преимуществ, кроме экономии времени.
Но мне не нравится переигрываемый багнутый квик тем, что он обучает использовать баг - это совершенно не то светлое будущее, к которому я хотел бы привести, это совершенно противоречит идеологии мода.

.. похоже мне все-таки придется внедрить переигрываемый квик в новые версии, но вылеченный. Он и время будет экономить, и отучать использовать оригинальный баг и стимулировать игроков поменять свой оригинальный сод, 2.98 на новую версию мода.

Добавлено через 2 часа 0 минут
Вообще то нет, не буду делать односторонний переигрываемый квик.
В моде и так присутствует односторонняя ускорялка: в битве в любое время можно нажать [Q] и она завершится быстро без исп. магии
(как автобой, только без анимации)
И присутствует односторонняя подстраховка: при включенной стандартной игровой опции 'быстрая битва' игра перед битвой каждый раз дает выбор провести квик или вручную.
Ускоряют эти фичи игру? Ускоряют! Причем пррактически так же как переигрываемый квик! Дают пользоваться багом? Дают!
И если после этого вы все равно выбираете переигрываемый квик RC5, значит в нем что-то есть, чего нет без него! Хотя бы это: в нем есть багнутый квик без использования магии - чего в оригинале нет. Так что можно не только гидрой улей взять, а еще и при этом ману не потратить. Так что такой переигрываемый квик в одностороннем порядке - как минимум очень спорная возможность, а по большому счету - чит.

Все тут пишут про багнутый квик, да не нужен он. Нужно вот что:
1) Чтобы в одностороннем порядке работал переигрываемый квик и при этом герой не тратил ману! А нейтралы пусть кастуют.
2) На гидру в улье пофиг, за год игр только 1 раз использовал. Но исправлять её в одностороннем порядке не стоит, т.к. придется об этом предупреждать оппа, договариваться с ним, а если забудешь предупредить и он сольется, то это будет повод для споров и переигровки.

1) Чтобы в одностороннем порядке работал переигрываемый квик и при этом герой не тратил ману! А нейтралы пусть кастуют.

скажи чем конкретно этот вариант лучше этого:
при нападении окно с выбором играть квик или вручную, а при выборе битвы вручную нажав [Q] получаем мгновенное завершение битвы без траты магии героем?

хотим улей гидрой взять? - пожалуйста - выбираем квик при нападении.
хотим быстро расправится со слабыми нейтралами не потратив маны - выбираем вручную и жмем Q
хотим выиграть сложный бой без потерь - выбираем вручную и не жмем Q

А я сам отвечу чем переигрываемый квик отличается принципиально:
он относительно предложенного мной варианта позволяет менее ответственно, точно и внимательно оценивать силы противника, оценивать: можно побить противника квиком без потерь или нет. И в случае ошибки в оценке, дает шанс ее исправить.
Вот нападаешь ты на лохов и думаешь: "А, тут и квиком можно обойтись"
а тут хопа - и утебя ангела выпиливают. И в одном случае ты можешь исправить ситуацию, а в другом у тебя такой возможности - нет.
Переигрываемость квика дает больше уверенности при нападении на слабую армию с намерением расправиться с ней квиком, ведь в случае чего ты можешь исправить ситуацию.
Переигрываемость дает в определенных случаях тебе как бы подсмотреть точное количество существ и выбрать:
если их в группе оказался минимум - достаточно квика
если максимум - бьемся вручную.
Не имея такой возможности ты либо бьешся вручную, чтобы быть уверенным в результате и тратишь больше времени, либо экономишь время, рискуя: может быть ты и не сольешся в бою, но суммарные потери от таких боев могут решить исход.

Поэтому односторонне переигрываемость - чит!

baratorchПоэтому односторонне переигрываемость - чит!

Это очевидно.

baratorchскажи чем конкретно этот вариант лучше этого:
при нападении окно с выбором играть квик или вручную, а при выборе битвы вручную нажав [Q] получаем мгновенное завершение битвы без траты магии героем?

хотим улей гидрой взять? - пожалуйста - выбираем квик при нападении.
хотим быстро расправится со слабыми нейтралами не потратив маны - выбираем вручную и жмем Q
хотим выиграть сложный бой без потерь - выбираем вручную и не жмем Q

А я сам отвечу чем переигрываемый квик отличается принципиально:
он относительно предложенного мной варианта позволяет менее ответственно, точно и внимательно оценивать силы противника, оценивать: можно побить противника квиком без потерь или нет. И в случае ошибки в оценке, дает шанс ее исправить.
Вот нападаешь ты на лохов и думаешь: "А, тут и квиком можно обойтись"
а тут хопа - и утебя ангела выпиливают. И в одном случае ты можешь исправить ситуацию, а в другом у тебя такой возможности - нет.
Переигрываемость квика дает больше уверенности при нападении на слабую армию с намерением расправиться с ней квиком, ведь в случае чего ты можешь исправить ситуацию.
Переигрываемость дает в определенных случаях тебе как бы подсмотреть точное количество существ и выбрать:
если их в группе оказался минимум - достаточно квика
если максимум - бьемся вручную.
Не имея такой возможности ты либо бьешся вручную, чтобы быть уверенным в результате и тратишь больше времени, либо экономишь время, рискуя: может быть ты и не сольешся в бою, но суммарные потери от таких боев могут решить исход.

Поэтому односторонне переигрываемость - чит!

Что значит подсматривать? Если я нападаю скажем на 20-49 огров, если их там 20 то справятся и я и квик, а если 49 то только я. Естественно без переигрываемого квика я буду нападать ТОЛЬКО вручную, что соответственно занимает больше времени.
По поводу того что ты напал и увидел что их скажем 25, нажми быструю битву. Но опять же, а если квик потеряет по мелочи? Возможности переиграть нет, тогда зачем мне квик? Я, чтобы лучше сыграть, буду трать свое время и время оппа и размикривать все вручную.
Так где же здесь чит?

Вот нападаешь ты на лохов и думаешь: "А, тут и квиком можно обойтись"
а тут хопа - и утебя ангела выпиливают. И в одном случае ты можешь исправить ситуацию, а в другом у тебя такой возможности - нет.

А тут где чит? Без переигрываемого квика я всегда буду нападать вручную и всегда не буду терять ангела. А с переигрываемым квиком, буду экономить время пусть даже 1 из 5 битв будет выигрываться им, это уже 20% с экономленного времени!!!

Где где тут чит???

А я сам отвечу чем переигрываемый квик отличается принципиально:
он относительно предложенного мной варианта позволяет менее ответственно, точно и внимательно оценивать силы противника, оценивать: можно побить противника квиком без потерь или нет. И в случае ошибки в оценке, дает шанс ее исправить.
Вот нападаешь ты на лохов и думаешь: "А, тут и квиком можно обойтись"
а тут хопа - и утебя ангела выпиливают. И в одном случае ты можешь исправить ситуацию, а в другом у тебя такой возможности - нет.
Переигрываемость квика дает больше уверенности при нападении на слабую армию с намерением расправиться с ней квиком, ведь в случае чего ты можешь исправить ситуацию.
Переигрываемость дает в определенных случаях тебе как бы подсмотреть точное количество существ и выбрать:
если их в группе оказался минимум - достаточно квика
если максимум - бьемся вручную.
Не имея такой возможности ты либо бьешся вручную, чтобы быть уверенным в результате и тратишь больше времени, либо экономишь время, рискуя: может быть ты и не сольешся в бою, но суммарные потери от таких боев могут решить исход.

Поэтому односторонне переигрываемость - чит!
__________________

Не понимаю вашу логическую конструкцию. Односторонняя переигрываемость не может являться читом, это очевидно любому квалифицированному игроку. Более того, ваш "правильный" квик -комбат, возможно и нужная вещь с идейной точки зрения, только вот на деле сопряжен с неприятными нюансами, также вполне очевидными. А переигрываемый квик-комбат - ну это просто пара тонких моментов вроде убиваний привидений, на которые вполне можно закрыть глаза. Еще раз повторю, односторонний переигрываемый КК must be ибо экономит реальное время на игру. Именно поэтому эта фича пользуется спросом, а, что опять абсолютно понятно, не из-за каких-то мифических преимуществ в игре.

Когда один может смело пробивать привидений, сказочных, многих стрелков с меньшими потерями и имея подстраховку в виде ручной переигровки, а другой лишен этой возможности - это чит. В большинстве случаев, конечно, это просто шлифовка, не сильно заметная, но в совокупности по игре этот "бонус" возрастает.
Кто с этим не согласен - попробуйте играть в ВТ, без опциональной быстрой битвы: напали с ней - принимайте сразу результат, без переигровки. А соперник пусть играет как обычно.

Не говоря уже о том, что один игрок фактически имеет 2 боя, один из которых может сложиться более благоприятно из-за моралей.

Разбираться с функционалом третьей версии непосвященному, а тем более новичку всё же довольно сложно. И если с визуальной частью настроек, т.е. отображенных в интерфейсе, разобраться можно. То с описательной, многообразием заложенного залогированного функционала справиться не под силу порой даже искушенным. Очень многие, не изощренные в понятиях работы с файлами, хотят простой инсталляции без всяких распаковываний архивов. Затем в самой игре нужна кнопка с отображением текущих опций. Иной раз можно забыть, что за вариант играется.

Друзья, HD-мод СоД может зарулить в одном случае и аналог тому был. Хаос-патч в 2002/03 годах получил всеобщее распространение, охватил 100% серьезных игроков в СНГ и не встретил никакой оппозиции. Он улучшил игру, не затрагивая её принципов. Человек просто размещал патч в папке и играл в игру, никаких настоек и сложностей, поэтому в нашем городе, когда я привез патч, в него уже через неделю играло 30 человек, после на многих компах его видел у совершенно незнакомых людей.

Почему то же тогда ТЕ, а позже ВТ встретило противодействие и неприятие многими? Потому что затронуло принципы игры, классы, банки, опыт и т.д. чужд игре. Если кто видел ТЕ, это ужасное меню на английском языке и десятки подпунктов, тот меня поймет.
Пытались его внедрить в городе раза три, бестолку, игроки начинают играть и выяснялось, что одну из галочек они зря поставили или, наоборот, не поставили... короче его возненавидел весь город, кроме одного человека, который действительно убит на английском языке и модах к разным играм, т.е. пропорция 1/30.
Если мод станет слишком сложен, то и играть будет 1 игрок из 30. Станет прост в установке и освоении - с удовольствием опытные игроки будут играть и новички подключаться.

Пока что оппоненты СоД выигрывают в одном, в игре действительно пролезают баги и есть затяжки времени, убрать их и игра снова станет рулить.

Поэтому я хотел видеть.
1. Простоту в установке патча.
2. Минимум дополнительных меню и кнопок.

Когда один может смело пробивать привидений, сказочных, многих стрелков с меньшими потерями и имея подстраховку в виде ручной переигровки, а другой лишен этой возможности - это чит. В большинстве случаев, конечно, это просто шлифовка, не сильно заметная, но в совокупности по игре этот "бонус" возрастает.
Кто с этим не согласен - попробуйте играть в ВТ, без опциональной быстрой битвы: напали с ней - принимайте сразу результат, без переигровки. А соперник пусть играет как обычно.

Не говоря уже о том, что один игрок фактически имеет 2 боя, один из которых может сложиться более благоприятно из-за моралей.

Да без проблем, пофиксите! Пусть сказочные кастуют, пусть стрелики правильно все делают, пусть привидения высасывают ману, но оставьте принцип: чтобы квик был переигрываемым. А насчет 2-х битв это ерунда, если битва действительно серьезная то какие бы морали не перли квик проведет её с большими потерями чем игрок.

Где ты после этого видишь чит или хотябы преимущество?

Ну что тут сказать. Я не буду мешать, СОД - игрокам заговнить хорошие идеи Именно поэтому оптимистично смотрю на будущее ВТ, со всеми его недоработками. Просто потому что коммьюнити СОДовцев вялое и аморфное.

Я, например, знаю заранее в значительном большинстве случаев, какой бой выгодней использовать. Если кто-то решил это изучать онлайн, то не за мое время. Все доводы воспринимаю как слабые и в основном следующие от непонимания механики игры, так что дискуссию лично со мной продолждать нет смысла.

Да, вот, извиняюсь, но причем тут сказочные вообще? Они же кастуют вроде обычно и в квике.