Убийство. Дорестился или нет - дело десятое. Для такого эксклюзива справедливо делать техрест

SaninНу по сути это ведь тоже использование бага (баг генерации/сдвинутая охрана) и тут справедливо все то, о чем писал Вова: один из игроков не имеет возможности оказать сопротивление другому, игра кончается еще до начала. Это убийство игры или нет?

Сдвинутая охрана это сдвинутая охрана, БАГ это БАГ, рестарт по втрече не подходит. Значит луз. Я так уже проигрывал турнирку тока на 112 в замке! против оппа у которого зашел шахти с 3 стеками 2 героем,а 3-тим зашла циэль

SaninВот еще вопрос. Применимо ли данное рассуждение к ситуации убийства синего в замке на 111 при игре по правилам анархии? (ситуация реальная, имела место в турнире Вне закона) Как известно, на анархии отменены все правила, кроме правила честной игры. Приглашаю к дискуссии всех поборников морали - является ли честной такая победа?

вопрос можно свести к следующиму: может ли синий брать рестарт на ходу красного, пока до него не дошёл ход?
ответ -- может! ему сдало непробиваемый блок на выходе, он это увидел и не хочет тратить своё и чужое время! а тут блок, который пришёл и сам его пробил
главное это вовремя увидеть, хотя рестарт можно взять и в момент нападения -- ход-то не дошёл, но синего включил в игру сам красный на своём ходу, 111 во время битвы
красному тоже +, он отнял ре у соперника
если у синего к тому моменту рестартов не осталось, то сам виноват в том, что их потратил, использовав свои шансы на взятых рестартах и поймав фактический аналог непробиваемомго блока у ворот
сколько вот так чисто проигрывали на 1-м ходу, и ничего страшного

а если ре у синих есть, а красный на него не соглашается? тогда спорная ситуация
и для её разрешения как раз прерогатива здравого смысла, т.е. АК
тот прецедент, что был во "вне закона" -- оставались ли у синего ре? если нет, то всё честно (насколько помню формулировку Вика -- рестарт по встрече отсутствует, если что, сам виноват) а вот если оставались, то синий вполне мог претендовать на продолжение игры

Господа, я прощу прощения, что влезаю, но как зритель я высказаться могу.

wowaи помешать этому не могли уже никакие действия оппа
игра подразумевает соревнование, до последнего, пока не достигнута игровая цель, эквивалентная победе 1-й из сторон, либо кто-то не сдастся
а где там было соревнование?
а раз не было игры, то нет смысла говорить и о результате

Правильные слова.

Итак, красный убивает синего в замке на 111. Фактически, никакого соревнования (игры) не было, помешать этому не могли никакие действия оппонента. Синий обязан брать рестарт. Фактически получается, что два игрока начинают игру, и один говорит: "Слушай, дружище, давай у меня три рестарта будет, а у тебя два." Это называется честная игра что ли?

wowaему сдало непробиваемый блок на выходе, он это увидел и не хочет тратить своё и чужое время! а тут блок, который пришёл и сам его пробил

Не совсем одинаковые ситуации. Когда игроку сдаёт блок, это ещё не значит, что он проиграл без игры. Хотя бы по той причине, что сопернику может в то же самое время раздать другой блок. Игрок может заиграть любой расклад, благо 160%. Но в случае убийства на 111 возможность играть у него отнимает соперник.

MedjersoN_HP
Итак, красный убивает синего в замке на 111. Фактически, никакого соревнования (игры) не было, помешать этому не могли никакие действия оппонента. Синий обязан брать рестарт. Фактически получается, что два игрока начинают игру, и один говорит: "Слушай, дружище, давай у меня три рестарта будет, а у тебя два." Это называется честная игра что ли?


.

Речь идет про Анархию, где правил нету, если ты соглашаешся играть шаблон данного формата, то будь готов проигрывать и на 111 в том числе.
Крылья берут же за сдвинутой охраной на 111 не пробивая ее, почему же тогда нельзя убить оппа на 111, на карте где все можно?

darkelloРечь идет про Анархию, где правил нету, если ты соглашаешся играть шаблон данного формата, то будь готов проигрывать и на 111 в том числе.
Крылья берут же за сдвинутой охраной на 111 не пробивая ее, почему же тогда нельзя убить оппа на 111, на карте где все можно?

Будь готов, но я бы предложил объективный рест в таком случае

http://www.youtube.com/watch?v=tRMRfjvzz7E

myduckhttp://www.youtube.com/watch?v=tRMRfjvzz7E

И это пишет чел, с которого и началась вся \эта хрень...

VatyaИ это пишет чел, с которого и началась вся \эта хрень...

ну он уже своим ником намекает, что не стоит воспринимать его сильно всерьёз

VatyaИ это пишет чел, с которого и началась вся \эта хрень...

Стримопал, молчать

wowaвопрос можно свести к следующиму: может ли синий брать рестарт на ходу красного, пока до него не дошёл ход?
ответ -- может! ему сдало непробиваемый блок на выходе, он это увидел и не хочет тратить своё и чужое время! а тут блок, который пришёл и сам его пробил
главное это вовремя увидеть, хотя рестарт можно взять и в момент нападения -- ход-то не дошёл, но синего включил в игру сам красный на своём ходу, 111 во время битвы
красному тоже +, он отнял ре у соперника
если у синего к тому моменту рестартов не осталось, то сам виноват в том, что их потратил, использовав свои шансы на взятых рестартах и поймав фактический аналог непробиваемомго блока у ворот
сколько вот так чисто проигрывали на 1-м ходу, и ничего страшного

а если ре у синих есть, а красный на него не соглашается? тогда спорная ситуация
и для её разрешения как раз прерогатива здравого смысла, т.е. АК
тот прецедент, что был во "вне закона" -- оставались ли у синего ре? если нет, то всё честно (насколько помню формулировку Вика -- рестарт по встрече отсутствует, если что, сам виноват) а вот если оставались, то синий вполне мог претендовать на продолжение игры

3 дня наблюдаю...как же у тебя пукан-то рвет по этой теме

KobRa_RRБудь готов, но я бы предложил объективный рест в таком случае

как я описывал ранее мне так валили на 112, на 111 просто не дошли чутка.. там шахти с 3 стеками пришел 2 героем, и циэль.. тупо стрелками закидал в ците меня
Турнир вне закона по моему был, игрок Dimast

darkelloРечь идет про Анархию, где правил нету, если ты соглашаешся играть шаблон данного формата, то будь готов проигрывать и на 111 в том числе.
Крылья берут же за сдвинутой охраной на 111 не пробивая ее, почему же тогда нельзя убить оппа на 111, на карте где все можно?

Да, я тоже говорил про анархию. На ней действует правило честной игры, и есть определённое количество субъективных рестартов.

wowa довольно развёрнуто расписал про соревновательный принцип, почему шляпа адмирала "убивает смысл и суть Игры", и "превращает игру в профанацию".

А вот убийство оппонента без игры почему-то не воспринимается как нечестное, хотя ситуация та же.


а)

1) игрок ввёл nebuchadnezzar
2) игроку повезло, он нашёл две части шляпы адмирала, плюс перчатки или сапоги, изучил продвинутую магию воды, обнаружил доступный водный участок
3) игроку повезло, он может добежать до замка оппонента на первый день

б) А дальше происходящее на карте одинаковое. Один игрок ходит, а второй ждёт, пока его зарежут, как барашка.

Являются ли такие действия честными по отношению к сопернику? И нужен ли вообще соперник, раз до него даже ход не дошёл? С таким же успехом можно было сыграть с компом.

Я, как мог, расписал, почему шляпа адмирала и убийство на 111 по сути одно и то же. И теперь становятся понятными две точки зрения.
1) "Да это же чит!" "Игры не было, а какой честности можно говорить?!"
2) Ну по сути убийство 111 это аналогия непробиваемого блока. А шляпа адмирала аналогия дисбалансного расклада, который если не выигрываешь до 131, то гарантированно проигрываешь.

Надеюсь, мне удалось донести свою мысль.

Насчёт объективных рестартов я не могу ничего сказать, т.к. на анархии нет правил. Но правило честной игры (на мой субъективный взгляд) нарушается.

MedjersoN_HPНо правило честной игры (на мой субъективный взгляд) нарушается

вот это самое главное, пожалуй, в посте
именно поэтому каждый имеет право писать и высказывать свою точку зрения
но существует ещё и объективность, так или иначе (не)соотносящаяся с нашей субъективностью
признавать сей факт и уметь соотносить -- то, что необходимо для развития, а не для деградации/застоя

2) игроку повезло, он нашёл две части шляпы адмирала, плюс перчатки или сапоги, изучил продвинутую магию воды, обнаружил доступный водный участок

писал уже про карту Land of Magic
там и ША гарантированно с обеих сторон, и вода
возможно, в правилах игры на фиксах и была оговорка о неюзанье бага с ША (спецом для данной карты), а может и не было в силу очевидной недопустимости, но так, или иначе, никто даже не пытался юзать этот баг
в качестве прецедента оба варианта (как с оговоркой, так и без) вполне катят

3) игроку повезло, он может добежать до замка оппонента на первый день

ну, он бился в замке
т.е. в игру вступил
касаемо шансов на победу -- нулевых фактически:
игроку повезло, что ему пришёл дипломат, он наджойнил всякой дряни и убил оппа с ещё большим перевесом по мошне, чем в описанной выше ситуации
ах, да -- опп перед тем, как его задавил дипломат, как-то походил
но и перед роковым 111 тоже походил, 3 дня минимум (а то и больше, если брали ре обе стороны)
и решение брать крайний ре он должен был делать как с учётом возможности прихода оппу дипломата в обязательной генерации, так и с учётом дырки в стенке между мейнами, т.е. принимая в расчёт данные факторы
анархия, батенька!
предполагаешь убийство на 111 -- не бери ре, если до тебя ход уже дошёл... ну или, оценив шансы, бери)))
предполагаешь у некра оппа легион скелетов -- думай, как контрить, и реализуй
можно что-то придумать, думай и реализуй -- с бОльшими шансами, или меньшими
причём у тебя есть всегда не один вариант действий, а несколько, и ты их них выбираешь на свой взгляд самый лучший, в этом и состоит игровой процесс

предполагаешь бесконечный ход у оппа, и.......??? ничего, кроме маразма, сама возможность подобного не несёт

wowaвот это самое главное, пожалуй, в посте
именно поэтому каждый имеет право писать и высказывать свою точку зрения
но существует ещё и объективность, так или иначе (не)соотносящаяся с нашей субъективностью
признавать сей факт и уметь соотносить -- то, что необходимо для развития, а не для деградации/застоя

Странно, что Вы заострили внимание на такой очевидной вещи. Разумеется, в этих двух больших постах я расписывал своё субъективное мнение. Именно так и делается, я пишу своё субъективное мнение, Вы пишете своё, мы с Вами (и другие пользователи форума) дискутируем и формируем объективное мнение. В данной ситуации я попытался достаточно развёрнуто обосновать свою точку зрения, 90% текста было об этом, а Вы отмахиваетесь, мол, это всё субъективно.

wowaписал уже про карту Land of Magic
там и ША гарантированно с обеих сторон, и вода
возможно, в правилах игры на фиксах и была оговорка о неюзанье бага с ША (спецом для данной карты), а может и не было в силу очевидной недопустимости, но так, или иначе, никто даже не пытался юзать этот баг
в качестве прецедента оба варианта (как с оговоркой, так и без) вполне катят

Всё верно. Фиксированная карта наглядно показывает нам, что "ША юзать не надо, это плохо и нечестно". И я с Вами согласен, действительно юзать не надо. Но каким образом из этого следует, что убивать противника на 111 в замке честно или нечестно? Может быть, Вы покажете другую фиксированную карту, на которой разрешено убивать синего игрока с заведомо более слабой армией на 111? Или запрещено.

wowaну, он бился в замке
т.е. в игру вступил

Ещё раз процитирую Ваши слова. "игра подразумевает соревнование, до последнего, пока не достигнута игровая цель, эквивалентная победе 1-й из сторон, либо кто-то не сдастся. а где там было соревнование? а раз не было игры, то нет смысла говорить и о результате", "и помешать этому не могли уже никакие действия оппа".
Весьма мудрые слова, кстати. Да, на него напали в замке, но в игру (т.е. в соревнование) он не вступил, от него ничего не зависело.

wowaно и перед роковым 111 тоже походил, 3 дня минимум (а то и больше, если брали ре обе стороны)

Ещё раз, вот мой первый пост. Перед роковым 111 синий не ходил ни разу, они только начали и у обоих по два рестарта (если по правилам "Вне закона"). ИГРЫ ЕЩЁ НЕ БЫЛО. И тут красный говорит: "Слушай, дружище, давай у меня два рестарта будет, а у тебя один." Это называется честная игра?

wowaкасаемо шансов на победу -- нулевых фактически:
игроку повезло, что ему пришёл дипломат, он наджойнил всякой дряни и убил оппа с ещё большим перевесом по мошне, чем в описанной выше ситуации
ах, да -- опп перед тем, как его задавил дипломат, как-то походил

и решение брать крайний ре он должен был делать как с учётом возможности прихода оппу дипломата в обязательной генерации, так и с учётом дырки в стенке между мейнами, т.е. принимая в расчёт данные факторы
анархия, батенька!

Нулевые шансы на победу только в случае, когда синего убивают на 111. В других случаях может произойти всё, что угодно. У одного дипломат наджойнил на 111, у второго циэль зашла, у третьего крылья лежат за сдвинутой охраной.

wowaпредполагаешь убийство на 111 -- не бери ре, если до тебя ход уже дошёл... ну или, оценив шансы, бери)))
предполагаешь у некра оппа легион скелетов -- думай, как контрить, и реализуй
можно что-то придумать, думай и реализуй -- с бОльшими шансами, или меньшими
причём у тебя есть всегда не один вариант действий, а несколько, и ты их них выбираешь на свой взгляд самый лучший, в этом и состоит игровой процесс

Во всех этих игровых случаях со скелетами, дипломатами, блоками и т.п. игрок принимает решение сам. Может ли он их "законтрить", что делать, как играть и брать ли рестарт. Когда его убивают на 111, он не принимает никаких решений (ещё раз уточню, что до этого никаких рестартов не было, игра только началась).