проголосовал "нужен" ибо в ситуациях типичных себя оправдывает вполне

в ситуациях сложных, уникальных - пожелать побольше ментальной устойчивости

зы: правда опрос напоминает чем-то совковкую дерьмократию ака подмена понятий
безусловное "за" вовсе не обеспечивает индульгенцию за прошлые хоть и немногочисленные, но тяжёлые ошибки, а должен добавить повышенную ответственность, чтоб ошибки больше не повторялись

wowaбезусловное "за" вовсе не обеспечивает индульгенцию за прошлые хоть и немногочисленные, но тяжёлые ошибки, а должен добавить повышенную ответственность, чтоб ошибки больше не повторялись

Вопрос: нужен ли АК? Нужен ли суд ?
Мой ответ: нужен, но некоторых можно поменять.
Другой вопрос: кто захочет вместо них? Представьте себя на месте АК. Вы разбираетесь в спорных ситуациях. Вам за это не платят. Случилась спорная ситуация. Одни считают, что прав игрок ИКС, другие, что прав игрок ИГРЕК. И стоит вам принять решение, как сторонники одного из не правых заявляют об уходе с сайта и поливают вас грязью.
Помню случай в футболе. Ширко, в то время игрок Спартака, нарушил правило и его удалили. После матча берут интервью у главного тренера Спартака, Георгия Ярцева и задают ему вопрос: "правильно ли поступил судья, удалив Ширко?". На что Ярцев ответил: "Правильно. Просто у судьи работа такая, чтобы его критиковали".

АК безусловно необходим форуму.

Честно, была пара случаев, когда я играл онлайн, а после игры соперник писал, что это играл его брат или дядя, неважно...
__________________________________________________ ___________________________

Поэтому во избежание спорных случаев и разногласий предлагаю ввести в правила онлайн-игр пункт: "Все действия, совершенные с компьютера Игрока, признаются его осознанными действиями и Игрок несет за них ответственность."
__________________________________________________ ___________________________

P.S. Если уж начал играть онлайн, уважай оппонента, если нужно отойти - выключай игру и хаму, неужели не логично?

Как уже писал, верю, что АК способно учиться на своих ошибках. За!

AlessandroВопрос: нужен ли АК? Нужен ли суд ?
.......
Просто у судьи работа такая, чтобы его критиковали".

разница между футбольным судьёй в поле и судом в том, что у судьи практически нет времени на принятие решений - оно должно быть моментальным, в судах главный же критерий - верность решения, для этого и заседают: судейская ошибка заседаний в идеале должна быть исключена абсолютно
кстати - в футболе тоже есть Апелляционная Комиссия, решающая как раз случаи исключительные, впрочем по аналогии кассационные жалобы в суде (т.е. возможность ошибок с возможностью их дальнейшего исправления заложена в системах)))))
у нас же АК - и единственная инстанция и высшая
это обуславливает предъяву и к ответственности и к зрелости членов АК
хотя можно в случаях действительно исключительных предусмотреть опрос ака референдум - не поленились же замутить данный сабж*
обсуждение ака депутатские общественные слушания (на которые, как показала практика, депутаты из большого мира как правило тоже кладут с пробором и всё равно двигают своё) продемонстрировало полную несостоятельность

*) но всё же заслуживает внимания маккиавелливская постановка вопроса - нужен АК или нет?
ответ имхо однозначен
однако в нужный момент никто не озаботился выносом на голосование набивший и оскомину и шишки ресурсу пресловуто-вопиюще-животрепещущий случай ибо результат его был бы далеко не однозначен, а то и вовсе далёк от принятого решения... начинаю даже сомневаться в ошибке и склоняться к намеренному устранению.....

OelmКак уже писал, верю, что АК способно учиться на своих ошибках. За!

Пока что этого даже и не видно, а совсем наоборот. Амбиции и собственные тараканы!!

AlessandroВоды не намутили. Просто игрок, который одержал 5 побед в 5-ти партиях оказался опасным конкурентом и его убрали

Нет дыма без огня. Я думаю тут уже все сказано, и каждый вынес для себя что-то полезное.

Добавлено через 51 секунду

ЭрдэмПоэтому во избежание спорных случаев и разногласий предлагаю ввести в правила онлайн-игр пункт: "Все действия, совершенные с компьютера Игрока, признаются его осознанными действиями и Игрок несет за них ответственность."

Полностью согласен!

Отгулял бан, пора на новый зарабатывать . Итак, почему не нужна АК. Попробуем для начала понять, для чего она нужна:

1) Помогать судьям в вынесении решений.

Вообще-то это медвежья услуга, в первую очередь этим самым судьям. Если судья без поддержки, то он куда тщательнее взвешивает свои слова и решения. Если он попадает в переделку, то куда активнее шевелит извилинами в поисках выхода.

Ответственность сильно способствует качеству работы и общему развитию личности. Если же судья постоянно держит в уме "помощь зала", имеет возможность если что скинуть ответственность, это не способствует ни качеству его работы ни его авторитету.

2) Разбирать сложные случаи типа читерства.

Не будем о грустном ... за то время, что я присутствую в геройских комьюнити, вопросы читерства разбирались не раз, с разными исходами. Но ни разу это не приводило к таким говнотеркам и расколам в коллективе.

АК же в по сути первом серьезном случае читерства (если не рассматривать залетных новичков) со всего размаха вляпалась в лужу. Как неоднократно замечали выше, даже выдача ЧМЧ без особых разибрательств была бы более адекватным решением, чем то размазывание соплей, которое по факту произошло.

3) Быть неким ориентиром для игроков, высшим авторитетом.

Упаси господь от таких ориентиров. Как раз наоборот, пример того, каким быть не нужно, ни в Героях ни по жизни. Сидит себе группа ... хмм ... товарищей (правильный термин не пропустит цензура), каждый из которых или не знает что делать или знает, но боится взять на себя ответственность.

Это не тот случай, когда коллективный разум лучше индивидуального. Отара баранов, как ни увеличивай ее численность, прайдом львов не станет. Одного сознательного авторитетного человека, понимающего игру, структуру отношений в коллективе и умеющего донести свою мысль до коллектива, вполне достаточно для разбора спорных эпизодов.

С высшим авторитетом всё еще грустнее. Весь этот истеричный флешмоб в поддержку АК свидетельствует о том, что даже ее сторонники чувствуют ее слабость, понимаю что если сейчас не поддержать, то конструкция может поплыть.

Ну а ее оппоненты, представленные в основном скиловыми и авторитетными героистами, чморят ее в открытой форме, причем подводят под это дело весьма обширную доказательную базу.

О каком авторитете тут может идти речь ? В политике после таких косяков обычно самостоятельно подают в отставку, не дожидаясь пока попросят.

4) Следить за соблюдением всяких там норм, регламентов и т.д.

Если посмотреть на людей, достигших признания на почве организационной деятельности в Героях, то можно заметить, что все они клали болт завода им.Кирова на регламент. То есть менять правила по ходу турнира или даже конкретной игры для них было нормально. Ибо зачем оно нужно это правило, если оно потеряло адекватность ситуации ?

У того же Хорна в правилах его турниров было открытым текстом написано "судья имеет право менять правила по ходу турнира как вообще, так и применительно к конкретным партиям". И правом этим он регулярно пользовался.

Аналогично поступал, например, Старик. Где-то был у него хороший пост, увы не могу найти, с примерно следующим содержанием - "правила сформулированы у меня в голове в краткой форме, они основываются на здравом смысле и справедливости, при разборе конкретной ситуации я просто накладываю их на эту ситуацию и получаю правильный ответ".


Ну и на закуску процитирую свой пост с форума АК:

Разного рода комиссии нужны в большом разнородном коллективе - чтобы приводить его к общему знаменателю. То есть если бы у нас было игроков тыщи 2, из них где-нибудь 500 активных, то да, АК была бы необходима.

А когда народу не очень много, большинство друг друг знают, а слухи расходятся моментально, то решение важных вопросов иначе как методом казачьего круга рискует быть оспореным или просаботированным. А состав казачьего круга это штука тонкая - на него крайне сложно повлиять, при том что сам он довольно сильно меняется под действием тех или иных факторов.

Так вот текущий состав АК в этом казачьем кругу держится преимущественно во втором-третьем ряду. Что-то обосновывать пытается в основом Пит, реже Дирти, причем не всегда это получается убедительно. Остальные же вообще сидят преимущественно молчком.

Отсюда и трудности в претворении каких-то знаковых решений. Не чувствует народ твердую руку, не видит уверенности АК в собственной правоте. Та группа макак-крикунов, которые флешмобят на ХВ в пользу АК, делает это в основном из нелюбви к Алексу, а не по каким-то иным причинам.

... Та группа макак-крикунов, которые флешмобят на ХВ в пользу АК...

Можно было бы ответить в подобном тоне на пододобный выпад (процитировать свой же пост-хитроумно ), как и ответить на весь, в целом, весьма необъективный пост, почти полностью основанный на имхе...
Но, понимая эмоции и состояние после бани-хамить в ответ не буду,да и другим не советую. Чивоужтам

WiccОтгулял бан, пора на новый зарабатывать . Итак, почему не нужна АК. Попробуем для начала понять, для чего она нужна:

1) Помогать судьям в вынесении решений.

Вообще-то это медвежья услуга, в первую очередь этим самым судьям. Если судья без поддержки, то он куда тщательнее взвешивает свои слова и решения. Если он попадает в переделку, то куда активнее шевелит извилинами в поисках выхода.

Ответственность сильно способствует качеству работы и общему развитию личности. Если же судья постоянно держит в уме "помощь зала", имеет возможность если что скинуть ответственность, это не способствует ни качеству его работы ни его авторитету.

2) Разбирать сложные случаи типа читерства.

Не будем о грустном ... за то время, что я присутствую в геройских комьюнити, вопросы читерства разбирались не раз, с разными исходами. Но ни разу это не приводило к таким говнотеркам и расколам в коллективе.

АК же в по сути первом серьезном случае читерства (если не рассматривать залетных новичков) со всего размаха вляпалась в лужу. Как неоднократно замечали выше, даже выдача ЧМЧ без особых разибрательств была бы более адекватным решением, чем то размазывание соплей, которое по факту произошло.

3) Быть неким ориентиром для игроков, высшим авторитетом.

Упаси господь от таких ориентиров. Как раз наоборот, пример того, каким быть не нужно, ни в Героях ни по жизни. Сидит себе группа ... хмм ... товарищей (правильный термин не пропустит цензура), каждый из которых или не знает что делать или знает, но боится взять на себя ответственность.

Это не тот случай, когда коллективный разум лучше индивидуального. Отара баранов, как ни увеличивай ее численность, прайдом львов не станет. Одного сознательного авторитетного человека, понимающего игру, структуру отношений в коллективе и умеющего донести свою мысль до коллектива, вполне достаточно для разбора спорных эпизодов.

С высшим авторитетом всё еще грустнее. Весь этот истеричный флешмоб в поддержку АК свидетельствует о том, что даже ее сторонники чувствуют ее слабость, понимаю что если сейчас не поддержать, то конструкция может поплыть.

Ну а ее оппоненты, представленные в основном скиловыми и авторитетными героистами, чморят ее в открытой форме, причем подводят под это дело весьма обширную доказательную базу.

О каком авторитете тут может идти речь ? В политике после таких косяков обычно самостоятельно подают в отставку, не дожидаясь пока попросят.

4) Следить за соблюдением всяких там норм, регламентов и т.д.

Если посмотреть на людей, достигших признания на почве организационной деятельности в Героях, то можно заметить, что все они клали болт завода им.Кирова на регламент. То есть менять правила по ходу турнира или даже конкретной игры для них было нормально. Ибо зачем оно нужно это правило, если оно потеряло адекватность ситуации ?

У того же Хорна в правилах его турниров было открытым текстом написано "судья имеет право менять правила по ходу турнира как вообще, так и применительно к конкретным партиям". И правом этим он регулярно пользовался.

Аналогично поступал, например, Старик. Где-то был у него хороший пост, увы не могу найти, с примерно следующим содержанием - "правила сформулированы у меня в голове в краткой форме, они основываются на здравом смысле и справедливости, при разборе конкретной ситуации я просто накладываю их на эту ситуацию и получаю правильный ответ".


Ну и на закуску процитирую свой пост с форума АК:

47 макак-крикуна смотрят неодобрительно на "бревно в твоем глазу"

numOne47 макак-крикуна смотрят неодобрительно на "бревно в твоем глазу"

Миллионы мух не могут ошибаться, угу

WiccМиллионы мух не могут ошибаться, угу

К чему перепирания, все равно каждый остается при своем мнении.
Задам тебе прямой вопрос.
Ты готов взять на себя ответственность в разборе спорных ситуаций, выступать эдакой третьей стороной? (Геройское движение не спеша, но развивается, народ прибывает, споры так или иначе не избежны и разруливать их кто-то должен).
Если да, как ты планируешь сохранять объективность? (По ситуации с Алексом, например, явно прослеживается твоя заинтересованность, как бы ты это не отрицал).
Если нет - можно узнать твое видение развития событий. Предложение относительно замены/усовершенствования АК и хотя бы приблизительного функционирования нового органа. (Не все организаторы Хорны или Старики, да и разборки зачастую бывают как раз вне турниров)
Как говорится "отвергаешь - предлагай"

Честно говоря коснтруктивизма в твоих полотнах ни на грамм, больше похоже на троллинг, причем чем дальше - тем банальней. Мое личное мнение.

numOneТы готов взять на себя ответственность в разборе спорных ситуаций, выступать эдакой третьей стороной? (Геройское движение не спеша, но развивается, народ прибывает, споры так или иначе не избежны и разруливать их кто-то должен).

Ну а чем по-твоему я занимаюсь в рамках тех турниров, которые сам провожу ?

Если да, как ты планируешь сохранять объективность? (По ситуации с Алексом, например, явно прослеживается твоя заинтересованность, как бы ты это не отрицал).

В ситуации с Алексом у меня есть мнение, как следует поступить. Его я и отстаиваю. Разумеется, я заинтересован в вынесении того решения, которое считаю правильным.

Если ты имеешь ввиду, что я предвзят ввиду наличия дружеских отношений с Алексом, то это не так. Поймал бы я Алекса на читерстве, в первых рядах обвинителей бы шел. Но поскольку дело явно шито белыми нитками, то я занял более близкую к моему видению ситуации позицию адвоката.

Если нет - можно узнать твое видение развития событий. Предложение относительно замены/усовершенствования АК и хотя бы приблизительного функционирования нового органа. (Не все организаторы Хорны или Старики, да и разборки зачастую бывают как раз вне турниров)

Предложение - АК расформировать, переложить ответственность за принятие решений на ведущих конкретных турниров. Хорошими организаторами не рождаются, а становятся в ходе набивания шишек.

WiccНу а чем по-твоему я занимаюсь в рамках тех турниров, которые сам провожу ?

В ситуации с Алексом у меня есть мнение, как следует поступить. Его я и отстаиваю. Разумеется, я заинтересован в вынесении того решения, которое считаю правильным.

Если ты имеешь ввиду, что я предвзят ввиду наличия дружеских отношений с Алексом, то это не так. Поймал бы я Алекса на читерстве, в первых рядах обвинителей бы шел. Но поскольку дело явно шито белыми нитками, то я занял более близкую к моему видению ситуации позицию адвоката.

Предложение - АК расформировать, переложить ответственность за принятие решений на ведущих конкретных турниров. Хорошими организаторами не рождаются, а становятся в ходе набивания шишек.

Что-то ты зациклен на турнирах. Еще раз повторюсь:
1) Далеко не все обладают достаточным опытом, чтобы компетентно решать игровые споры (особенно когда ситуация требует разностороннего рассмотрения)
2) Множество споров возникает в сезонке, зачастую касаемо новичков. Кто будет тратить время на рассмотрение, наставления, и опять же доводить информацию до общественности?

И, неужели ты считаешь, что человек (судья) выкинув того или иного игрока из турнира, руководствуясь только своим видением ситуации, не вызовет еще больших споров? И как избежать так называемого "братания", когда с известных игроков и личных знакомых судьи спрос меньше чем с остальных?

Вик, тебе в политику надо. Нечего тебе здесь делать среди отары овец/тыщи мух.
У тебя практически получается навязывать свое мнения, опираясь на знания, ум и эрудицию с такими имиджмейкерами под рукой как Вова и Кетч. Но чтобы чего то добиться, тыщи мало, нужны десятки-сотни тыщ, тогда на твою сторону встанут не 5, а 500 мух.
То, что ты сейчас делаешь, называется революцией, но как видишь местный народ не желает этого. Так что думаю не стоит тратить попусту время и энергию. Если АК поддержали 90% респондентов, то и их решения (будь то исключение из турнира, бан или ЧМЧ), также поддержит большинство, в т.ч. и то, что ты называешь "шитое белыми нитками". Ну может вас будет не 5, а 10 человек в оппозиции в этом случае, но это и оппзицией не назовешь, так, жалкое меньшинство с несоизмеримыми амбициями.