aka.Ward3nА чем это лучше чем турнир с плавающей сеткой? Единственное, турнир с плавающей сеткой менее геморный в подсчете.
Да и минус в том, что некоторые люди работают, некоторые нет; некоторые люди могут играть с работы, некоторые не могут. В итоге огромный бонус получают те, у кого больше свободного времени на игры. Да и плюс "среднячки" могут спокойно заабузить "новичков" и таким образом пройти, когда "папашки", естественно, будут играть между собой, потому что им не интересно играть с игроками по уровню игры значительно слабее себя.
Итогово что мы имеем:
Недочеты
- Огромное преимущество получают те, кто могут играть почти в любое время суток.
- Возможен абуз "новичков".
- Неясность вносят так же и сроки турнира. Судя по такому регламенту, надо устанавливать определенные сроки, типа 6 месяцев, по прошествию 6 месяцев делать "финал четырех"
Преимущества
- Все не будут ждать одного\двух человек.
- Возможность выбирать себе соперника "по душе".
Итог: идея здравая, но есть определенные недочёты.
Ну что же... попробую поспорить:
- Согласитесь, что "качество" игры наименее привязано к количеству игр и, скорее, при увеличении количества оно будет показательнее. Т.е. слабый, но способный играть нон-стоп игрок, сыграет 10игр и останется "при своем", а сильный за две-три партии наберет свои очки и пройдет вперед. Надо понимать, что каждая игра может как "приплюсовать" так и "отнять". Гляньте рейтинг игроков - показательна картина, когда игрок с 10 играми значительно выше игрока с 50-тью...
- "абуз новичков" итак присутствует в турнирах. Так мне выпадает игра с Джавдетом (например), от которой я отказаться не могу и, если он не слился - я с 90% вероятностью "ухожу" в нижнюю сетку. А там, снова случайным образом могу нарваться на проигравшего в паре "The vs Twaryna". И самое главное в этом не то, что я вылетел (учись играть, а потом лезь), а то, что на мне "на халяву" прошли вверх.
В мною предложенной "схеме" слабый игрок может просто не согласиться играть, ожидая более "подходящего" ему игрока. Таким образом "слепость" жребия компенсируется "дипломатией" игроков.
Ну и Мы все общество и, если при старых "схемах" сильный игрок пройдя троих откровенных новичков максимум вызовет всплеск "ну и халявщик же ты", подразумевая что он не вносил лепту,то в предлагаемом варианте будут фразы типа "ну ты и лис...", явно не завидуя, а, скорее, попрекая.
- Сроки как раз и вносят разнообразие:
Не будет затягиваний
Постоянный мониторинг игровой ситуации
Нет необходимости сниматься с турнира или искать замены
Возможны всякого рода коалиции, такие как "что-то он разогнался, ну-ка откушу от его 2000 половинку" или "надо мне шевелиться, Федя, Сеня и Егор уже прошли дальше"...
Более "тесное" общение игроков - как только даже новичок наберет 2000 к нему участятся предложения сыграть.
Уверен, что общение внутри турнира заметно оживится.
А проблема с трудностью подсчета решаема. Единственный вопрос возникает с доигровками: Если считать баллы по результату игры, может сложиться ситуация, когда игрок играл в надежде заработать 1000, а по факту получит лишь 250, т.к. противник уже успеет слиться на ком-то другом.
Или вариант "снятия" очков как-бы в "фонд" игры:
1vs2 2000/1000
1vs3 1000/1000
1vs4 500/1000
Лично мне первый вариант кажется попроще и интереснее.