Думаю не ошибусь, если предположу, что это чистая ничья.

мне кажется, что отступают архи

Алфейн, ты ошибаешься (если не стебался). Однозначно отступают архи, даже если нужно подряд 100500+ антиморалей.

Я стебался. Но стебался в данной ситуации над правилами.
Ещё 4 года назад, когда в патовой ситуации мне засчитали вин, я писал, что правило патовых ситуаций неправильное. Ну просто потому что это не победа (победивший никого не победил), а технический казус. Я тогда предложил убрать термины "нападающий" и "защищающийся", ввёл термин "игрок, создающий патовую ситуацию" (избегающий контакта в бою). И предложил, что в таких ситуациях "игрок создающий патовую ситуацию" должен предлагать ничью, а второй игрок либо соглашаться на ничью, либо отступать.
Коммьюнити идею не поддержало.

Ну и кстати здесь я не понимаю, почему архи должны отступать. По правилам нападавший должен выиграть бой или отступить. Нападали скелеты. Пусть выигрывают. И в данном случае я считаю в правила надо прописать пункт, сколько раундов боя у претендующего на победу есть, чтобы этот бой выиграть. Тогда ещё интереснее будет посмотреть, как скелеты будут выигрывать.
Но это предлагаю и не спорить даже - максимум каждый своё мнение написал типа спортпрогноз - а АК решение вынесет - прочитаем. А про мой вариант правила готов обсуждать.

В европейских лигах кажется была формулировка типа "в патовой ситуации убегающая сторона обязана принимать бой".

И этот вариант я тоже считаю неправильным по той же причине. Снова не победа, а технический казус.
Победивший никого не победил - убери это искуственно добавленное правило и просто не смог бы догнать.
В этом идея - правило не должно менять суть ситуации - оно должно её подчёркивать. А тут оно тоже меняет суть.
Суть патовой ситуации - ничья, а не чья-то победа.

Al FeynСуть патовой ситуации - это ничья, а не чья-то победа.

Движок Героев не имеет опции ничейного исхода в бою (кроме одновременной смерти), поэтому даже в "патовой" ситуации кому-то придется таки проиграть ...

Может быть, следует ввести правило "если один из противников избегает контакта в бою и это явно делает завершение боя победой одного из игроков невозможным, то этот игрок обязан принять удар или ударить самому, чтобы вывести бой из патовой ситуации, сделав возможной победу одного из противников в бою". То есть, бесконечное убегание по полю боя должно быть запрещено. Или вариант: не продолжать бой, но победившим считать того, у кого сумма HP войск больше (с учетом неполного здоровья из-за ранений).

Al FeynНу и кстати здесь я не понимаю, почему архи должны отступать. По правилам нападавший должен выиграть бой или отступить. Нападали скелеты. Пусть выигрывают.

В данном случае ситуация не патовая — скелеты в любом случае ударяют по архам, вопрос только в том, сколько на это придётся затратить времени. Поэтому с точки зрения экономии времени разумно архам самим подставиться под удар, ну либо как-то разорвать эту ситуацию (сбежать). А правило о патовой ситуации здесь просто неприменимо.

Если же архи не будут подставляться — на мой взгляд, это что-то сродни тому, чтобы специально тянуть время и не ходить в бою (пусть противник побеждает как хочет, когда он просто не получает ход). Или тому, чтобы в проигрышной партии не сдаваться, а просто ничего не делать, и каждый ход ждать весь таймер. Против таких вещей в правилах тоже ничего нет, но вряд ли это считается адекватным поведением. Не знаю, возможно ли как-то адекватно описать такие ситуации в правилах.

Sav, кстати, всегда хотел узнать, а разве мораль в героях имеет строго математическую природу? Иногда такое впечатление (и не только моё), что зверушки моралятся просто потому что решение игрока совпало с какими-то представлениями AI о "наилучшем" решении в данной ситуации.

Аргумент насчёт непатовости ситуации очень интересен. Особенно с учётом того, что для того, чтобы она на практике стала непатовой одна из сторон должна просто немедленно и добровольно сдаться. Вроде и логично, но вроде что-то не так.

Al FeynSav, кстати, всегда хотел узнать, а разве мораль в героях имеет строго математическую природу? Иногда такое впечатление (и не только моё), что зверушки моралятся просто потому что решение игрока совпало с какими-то представлениями AI о "наилучшем" решении в данной ситуации.

Мораль просто случайная с определённой вероятностью каждый ход. Никакого ИИ там не используется.
Правда, следует учитывать, что это псевдо-случайные числа, но они пытаются воспроизвести именно случайность, и если этого не получается (например, генератор зацикливается) — это скорее баг.

Al FeynАргумент насчёт непатовости ситуации очень интересен. Особенно с учётом того, что для того, чтобы она на практике стала непатовой одна из сторон должна просто немедленно и добровольно сдаться. Вроде и логично, но вроде что-то не так.

Чтобы ситуация стала не патовой, нужно просто продолжить игру. При увеличении числа попыток вероятность того, что 2 раза подряд прокнет дизмораль, стремится к единице.
Можно даже рассчитать: вероятность -морали 1/6, вероятность 2 подряд за 2 данных раунда — 1/36. Всего за 500 пар раундов (т. е. 1000 раундов) вероятность того, что ни разу не выпадет 2 антиморали в паре, ~0.00008%. Это пренебрежимо мало (вероятность миссклика, скорее всего, будет больше). И это ещё учитываются не все случаи 2 антиморалей (может быть последний раунд в некоторой паре и первый в следующей), при полном учёте вероятность будет ещё меньше.

То же самое верно и для 3 подряд антиморалей, и т. д., только потребуется больше раундов.

Так что результат боя тут вполне ясный. И добровольно сдаваться тут нужно только для того, чтобы сократить время на прокрутку этих 1000 раундов, при всё равно ясном результате. Точно так же, как в игре сдаются после потери армии и артефактов.

Считаю , что правила для данного игрового случая продуманы идеально.Не будь антиморали, то отступить должны были бы скелеты, а так - архи.Технически владелец скелетов тупо может передать управление компу и лечь спать, только бы проснуться к моменту 3 дизморалей архов )

Кстати,не помню, таймер начинает тикать уже сразу после окончания боя, или же нужно сначала нажать кнопочку подтверждения ?(если второе- то можно даже проснуться через пару дней и продолжить ход ) ))

А я считаю, что этот "патовый казус" - фишка. Т.к. порой единственный способ контрить легионы скелетов.

Кстати, давно хотел уточнить один ньюанс по правилам:
1.2. Рестарт по первой встрече до 115-116-117 включительно для быстрых-средних-медленных дорог соответственно.
Встречей считается непосредственный контакт игроков друг с другом, т.е. любая битва между ними (битва между любыми героями, битва с гарнизоном замка или шахты противника)

Выходит ,захват незащищенной шахты или даже главного замка противника в указанные сроки, поводом требовать рест по встрече не является?Или все-таки является?

sir Davos SeaworthКстати, давно хотел уточнить один ньюанс по правилам:
1.2. Рестарт по первой встрече до 115-116-117 включительно для быстрых-средних-медленных дорог соответственно.
Встречей считается непосредственный контакт игроков друг с другом, т.е. любая битва между ними (битва между любыми героями, битва с гарнизоном замка или шахты противника)

Выходит ,захват незащищенной шахты или даже главного замка противника в указанные сроки, поводом требовать рест по встрече не является?Или все-таки является?

Не является, уже были такие решения, совсем недавно такая ситуация была в игре Dima Surmay vs Jaris в текущем ОЗВ.