AYMANСейвы игры AYMAN синий болото vs Киллер Вампир красный кастл ( Гоша).

Специально для Вика ( так как и вправду он один начинает оправлывать его хз почему).

Гоша красиво и чётко уходит в красивое трежери через барборесп

( просмотром или обзоркой не видно что там есть). Но он ушёл туда )))

Гы . Зачетные сейвы. Мне, правда, больше понравился не поход через барборесп (это как раз бывает), а поход по бездорожью через полкарты за инферно-вторичкой .

При том что не попробовал обойти блок из штормов по одной из дорог даже лохами (он не обходился, но этого не было видно).

Ну и тот факт, что Гоша проигнорировал вход в трежу прямо под лифтом, начав искать трежу у черта на рогах.

Ну перенумеруй зоны этого квадрата по схеме шаблона. Увидишь лишний проход.

Даже если баг в лишнем проходе то все равно, по силе охраны видно, что это дорога в трежу, орков >50, причем явно в угловую

OelmДаже если баг в лишнем проходе то все равно, по силе охраны видно, что это дорога в трежу, орков >50, причем явно в угловую

При внимательном взгляде да. А при поверхностном сработал автопилот "не может тут быть угловой трежи, до компов же не дошел еще", поэтому подумал что может двойная связка в центре (выглядит так же). Я грю, поленился подумать ...

Добавлено через 8 минут
Всё еще игра с Айманом, финальный гвоздь в крышку гроба - взятие школяра с армором папой . Минусовейший мув при закрытой карте.

Всё еще игра с Айманом, финальный гвоздь в крышку гроба - взятие школяра с армором папой . Минусовейший мув при закрытой карте.

Вот в таких вещах я и не могу согласиться. Взятие школяра - ход плохой - но никак не минусовейший - из-за этого партии не проигрываются, по-крайней мере сразу. А вот вставание Валеской за горой - так это в 2 раза хуже.

OelmВот в таких вещах я и не могу согласиться. Взятие школяра - ход плохой - но никак не минусовейший - из-за этого партии не проигрываются, по-крайней мере сразу. А вот вставание Валеской за горой - так это в 2 раза хуже.

ага -- практически заведомо испортить дерево пахану в обмен на что? бывает школяр стоит на дороге -- дык его оббегаешь даже, если некем снять
в вот Валя за горой просто торопилась в сортир, что в кастловской таверне... даже лишние шмотки с себя сняла заранее)))))))

OelmВот в таких вещах я и не могу согласиться. Взятие школяра - ход плохой - но никак не минусовейший - из-за этого партии не проигрываются, по-крайней мере сразу. А вот вставание Валеской за горой - так это в 2 раза хуже.

Без артов - да. С артами - нормально, все-таки там перевес и по армии и по параметрам (что видно из таверны). А, как мы договорились, арты чел просто забыл (или не успел) одеть.

Взятие же школяра Гоше, которому надо срочно докачивать армор, некромансию и землю, да еще в СоДе, где процентов 70 скилов мусорные, это крайне минусовый мув.

Кроме того минусовость же считается не в абсолютных единицах, а в сравнении с альтернативами. Бывает что все решения ведут к поражению, но с разными шансами. Решение не брать школяр здесь смотрится существенно выгоднее, чем брать.

Ок-левый навык-орлиный глаз дадут, но это еще не повод сдаться же)Ну то есть неразумный ход максимум, но не в превосходной степени. Для Гоши, если некро не прокачана конечно этого не стоит делать. А главное, чем мне не нравятся такие аргументы - ну взял ученого - так может много быть причин - начиная от миссклика, до слепой веры в свой фарт. Ну или просто лоханулся - отвлекся и тп. Это само по себе далеко не повод думать о мапхаке.

У Валески не было перевеса в армии. Так как она только часть с собой носила.

Ну и остальные решения тоже забавные - вместо того, чтобы дочищать респ (с нычкой лукарей и прочими радостями), ну или хотя бы проверить лохом наличие обходного пути вокруг штормов, Гоша ломится по бездороге к инферно-вторичке, рискуя если даже не огрести, то получить рест по встрече и потерять такой шоколадный расклад. То есть упрощает задачу оппоненту, который, видя Гошу в таверне, вполне мог бы попробовать встречу устроить.

Однозначно минусово.

Аналогично с поиском трежи - вместо того, чтобы пойти в ближайшую трежу, вход в которую засвечен и почти по дороге, Гоша идет на глубокое бездорожье в другую трежу.

Тоже сугубо минусово.

Причем даже если предположить, что это решение как-то обосновано, то маршрут Гоши плюсовой (в направлении наиболее вероятного расположения трежи), а вот лошки явно минусуют - вместо того чтобы разбежаться в поисках телепорта или лифта тянутся за Гошей.

Думаю, если еще поковырять сейвы, то можно будет найти и другие примеры. Но уже изложенных имхо вполне хватает для обвинительного заключения, слишком уж они все яркие.

Гоша ломится по бездороге к инферно-вторичке, рискуя если даже не огрести, то получить рест по встрече и потерять такой шоколадный расклад. То есть упрощает задачу оппоненту, который, видя Гошу в таверне, вполне мог бы попробовать встречу устроить.

Однозначно минусово.

Вполне можно списать на низкий скилл.

а вот лошки явно минусуют - вместо того чтобы разбежаться в поисках телепорта или лифта тянутся за Гошей.

Ну это стиль такой не заниматься разведкой, не отвлекаться на обзорки, а бегать за папой, кто сказал, что так нельзя играть?

Да и вообще имхо ты путаешь слабую игру с нечестной.

WiccБез артов - да. С артами - нормально, все-таки там перевес и по армии и по параметрам (что видно из таверны). А, как мы договорились, арты чел просто забыл (или не успел) одеть

Юр, заешь же сам -- расстановка в конце хода и переодевание артов давно уже у всех происходит на автомате
даже когда просто бежишь по дороге вперёд в темноту -- от битвы с нейтралами переставляешься на битву с оппом
тут же явная близость соперника -- не подготовиться можно лишь когда уверен что битвы не будет.... ну или когда глюкнуло в мозгах -- но как с такими глюками выигрывать-то умудряются?

зы: и потом, Юр, не забывай: ты оправдываешься свободно, смело и размашисто, ибо тебе терять нечего
само же мапхакерство подло по определению, подлец (даже игровой) со смелостью явно не на ты и так оправдываться не сможет, хоть умри..... ну а если подлость с наглостью -- то и мапхак был бы более наглый, более лежащий на поверхности, особо и доказывать не надо, очевидно и так.... единственно, чего стоит опасаться -- это подлости, наглости и ума в одном флаконе!.. но имхо такое сочетание невозможно в принципе -- сабж как раз демонстрирует нам синтетический случай, когда один косячит, а другой отмазывает при том, что сам косячить не стал бы даже под угрозой вечного бана

тема обновляеться почти каждые 5 мин, новые предположения, факты и т.п., вроде всё логично вот только не могу понять о чём можно ещё говорить без КВ

А также можно узнать, в чем косячность моей игры была. Начиная скажем с 121-на первой хвататало там всего.

OelmВполне можно списать на низкий скилл.

Ну это стиль такой не заниматься разведкой, не отвлекаться на обзорки, а бегать за папой, кто сказал, что так нельзя играть?

Да и вообще имхо ты путаешь слабую игру с нечестной.

Продолжаем ликбез по теории ловли мапхакеров. Для начала реши небольшую математическую задачку:

Есть 2 стопки - красная и синяя, в каждой по 100 карточек, на каждой из которых нарисован или нуль или единица. В красной - 80 нулей и 20 единиц. В синей наоборот - 20 нулей и 80 единиц.

Крупье берет одну из колод (какую именно - тебе неизвестно), тасует ее, вытягивает случайную карточку и сообщает тебе ее содержимое, ты записываешь. Потом кладет карточку обратно в колоду, снова тасует, снова вытягивает, и так далее.

Твоя задача - за какое-то количество итераций понять, какого цвета колоду крупье тасует. Понятно, что в итоге ты назовешь красную колоду, если выпадет больше единиц, и синюю если выпадет больше нулей.

А теперь вопрос - какое количество итераций надо провести чтобы твой ответ был верен с точностью 99% ?


Когда решишь - подумай, какое эта задача имеет отношение к распознаванию мапхака. И почему я один набор аргументов считаю достаточным, а другой недостаточным.

И почему я один набор аргументов считаю достаточным, а другой недостаточным.

Нет, я не понимаю, почему один аргумент в партии Бритвы с Валенком можно считать достаточным. Причем для систематического читерства.

Я в принципе не верю в единичный мапхак. Тем более таким образом проявленный. Мапхакнув на 14+ можно уже понять что проиграл партию. Да и вообще хз поможет ли один мапхак за игру принципиально - гарантирует ли он вин?
__________________

OelmНет, я не понимаю, почему один аргумент в партии Бритвы с Валенком можно считать достаточным. Причем для систематического читерства.

Накат на Бритву имел долгую предысторию. Его многие считали читером и до этого эпизода. По сути от него требовалось только один раз четко спалиться, дать повод чтобы зафиксировать народное мнение на официальном уровне. Он это сделал. И даже то, что АК струсила, положения дел не изменило.