Прошу АК рассмотреть спорный момент в турнире "см-мастер", проход оппонентом на респ по дороге, без пробития сдвинутой охраны.
Сейв и пароли отправлю в лс.

TimbuktuПрошу АК рассмотреть спорный момент в турнире "см-мастер", проход оппонентом на респ по дороге, без пробития сдвинутой охраны.
Сейв и пароли отправлю в лс.

А судья не в состоянии решить такой простой вопрос? Необходимо вмешательство АК?

Dirty_PlayerА судья не в состоянии решить такой простой вопрос? Необходимо вмешательство АК?

Мнения судей турнира разделились.Предложено продолжить, либо обращаться в АК

Dirty_PlayerА судья не в состоянии решить такой простой вопрос? Необходимо вмешательство АК?

2 из 3 судей считают, что нарушения не было, так как там 2 прохода, один из которых не охраняется, и можно продолжать игру.
А, товарищ Тимбукту, изначально рассчитывал на техвин и до 4 недели не шел на смежку со снега. Это, мягко говоря, неспортивно.

korovka1987нарушения не было, так как там 2 прохода, один из которых не охраняется, и можно продолжать игру.

По скрину, не вижу причин считать иначе.

Dirty_PlayerПо скрину, не вижу причин считать иначе.

То есть големы охраняют , тот проход , что по бездороге, возле кабанов ?Но они ведь к нему явно не ближе, чем к дороге.

sir Davos SeaworthНо они ведь к нему явно не ближе, чем к дороге.

Ну я бы так не сказал. В идеале охрана должна стоять на границе снега и болота. Поэтому логично считать, что големы намного ближе к правому проходу.

Спасибо за разбор. Только зачем на смке правило пробиваться в соседние зоны обязательно, если через раз можно так пройти? Это только порождает спорные ситуации.

Добавлено через 2 часа 29 минут

korovka19872 из 3 судей считают, что нарушения не было, так как там 2 прохода, один из которых не охраняется, и можно продолжать игру.
А, товарищ Тимбукту, изначально рассчитывал на техвин и до 4 недели не шел на смежку со снега. Это, мягко говоря, неспортивно.

не спортивно выкладывать на форум скрины из не доиграной партии. а знать и пользоваться действующими правилами необходимо.

Dirty_PlayerНу я бы так не сказал. В идеале охрана должна стоять на границе снега и болота. Поэтому логично считать, что големы намного ближе к правому проходу.

Костя, в идеале там этого прохода по бездороге вообще быть не должно, а охрана должна стоять на дороге.
"2.6.5. В случае отсутствия охраны прохода разрешается свободно переходить из зоны в зону", так?
Интересно, как бы тогда трактовалась та же самая ситуация, если бы это был джебус... Что у нас? Можно проходить в центр без пробития, если таинственным образом на проходе по дороге не сгенерит охрану, а по бездороге она будет? Вроде нет такого. Вроде багнутым проходом в центр, сгенеренным без охраны, пользоваться нельзя до пробития ГО по другому проходу...

А с формулировкой из правил - я в принципе любую охрану прохода, которую могу как-то обойти, - имею право обходить: стоит оно не на дороге, а я могу спокойно пройти по дороге, "значит, они бездорожные охраняют", или наоборот - стоит пяток монстров возле дороги, а я их по бездороге могу обойти, "дак это они дорожный проход стерегут"...

Другое дело, что оппонент, идущий с другой стороны, объективно не имеет возможности определить, что проход не был пробит, о чём имеющий в данном случае эту информацию соперник обязан был сообщить по факту обнаружения его героя в соответствии с принципами честной игры. То есть речи о каком-то нарушении вестись не может. Тем более о присуждении техвина. Если Тимбукту обратился сразу же, в день, когда оппонент воспользовался проходом и засейвили сразу, то опп вертает оглобли и пробивает охрану либо убирается восвояси. А если выждал пару дней, не смог перемошнить - то тут уж лесом...

Я думаю основное, что надо научиться делать - сейвить при сомнениях в правилах.
Да, это иногда тупенько. И даже, возможно, опп будет плеваться и ругаться из-за откладывания игры. Но это можно оставить тогда на совести оппа.
Альтернатива-то ещё хуже. Можно получить спорную ситуацию, подозрения в мошнении, потерять темп из-за того, что побоишься куда-то лезть а можно было, или наоборот - полезешь, а было нельзя и вообще схватишь техпор, или переигровку.
Уж лучше заскринить, засейвить, и отдать судье вопрос сразу, как только он возник. Спасёт и катку, и нервы, и время хорошим людям из АК.

Очевидно големы - сдвинутая охрана прохода с дорогой. 2й проход багнутый (обелиск снес рельеф). То, что они стоят ближе к багнутому это чистая случайность т.к. в багнутых охраны не бывает.

Al FeynСпасёт и катку, и нервы, и время хорошим людям из АК.

Заранее извиняюсь за оффтоп перед членами АК, но посты Алфейна и не только его очень часто напрягают данными фразами. Последнее время любое обращение в АК сразу рассматривается под углом как попытка мошнения оппонента, а не попытка разобраться в правилах. А то что если игрок решил написать в АК, то это уже означает, что катку и его нервы по конкретной ситуации уже не спасти, а вот время другим хорошим игрокам и призвано спасти АК разбором данной ситуации. Зачем писать о времени, которое на это тратит АК, если АК в том числе для этого и предназначено? При этом все прекрасно понимают, что любые правила не могут однозначно описывать все проблемные моменты возникающие в игре.
Результаты рассмотрений обращений в АК с начала 2017 года перестали публиковаться совсем. У меня, и не только у меня, складывается мнение, что смысла писать в АК нет.
Я считаю, что рассмотрение различных спорных ситуаций в АК с публичным вынесением вердикта по ситуации и должно сподвигнуть на изменение правил в случае необходимости, либо если нет однозначной позиции и требуется мнение сообщества, то возможно проведение голосования как это было по редрашу и граалю.

Timbuktuне спортивно выкладывать на форум скрины из не доиграной партии.

Выложил маленький обрезок, который разведан обоими игроками, без мини карт и прочего, что может дать преимущество кому-либо из игроков.
Считаю претензии необоснованными.

Зато всем понятна ситуация, о которой идет речь.
И, как мы видим, каждый интерпретирует ее по-своиму.
И это не единичный случай. Возникает множество споров, в том числе и судьи не всегда приходят к единому мнению.
Особенно, когда вопрос возникает между зонами с одинаковым рельефом.
Мне видится лучшим решением-разрешить на СМке проходить мимо сдвинутых охран в другие зоны (кроме ГО, естественно).

korovka1987Выложил маленький обрезок, который разведан обоими игроками, без мини карт и прочего, что может дать преимущество кому-либо из игроков.
Считаю претензии необоснованными.

Зато всем понятна ситуация, о которой идет речь.
И, как мы видим, каждый интерпретирует ее по-своиму.
И это не единичный случай. Возникает множество споров, в том числе и судьи не всегда приходят к единому мнению.
Особенно, когда вопрос возникает между зонами с одинаковым рельефом.
Мне видится лучшим решением-разрешить на СМке проходить мимо сдвинутых охран в другие зоны (кроме ГО, естественно).

PROger (18.10.2018 17:43):
так почему ко мне претензии тогда?

TIMBUKTU 2 (18.10.2018 17:43):
к тебе нет, расклад такой

TIMBUKTU 2 (18.10.2018 17:44):
и вопрос по применению правил, раз они есть

PROger (18.10.2018 17:44):
какой?) это же 4 блин неделя, тут эти охраны ничего не стоят уже...

TIMBUKTU 2 (18.10.2018 17:44):
они и на первой не стоят

PROger (18.10.2018 17:44):
ну на мое счастье там проход за кабанами оказался

TIMBUKTU 2 (18.10.2018 17:44):
правило бредовое на смке постоянны кривые дороги и охраны

PROger (18.10.2018 17:44):
скажу честно до скрина я его не видил

TIMBUKTU 2 (18.10.2018 17:45):
надо только го обязать бить

Коровка, как видишь, хоть кусочек и разведан у обоих, но я не знаю, что у него разведано, а опп не знал, что у меня. Видно, что болотный респ в вуали тьмы. До скрина он не мог знать, что у меня там
не разведана карта, обзоркой например. Грамотный игрок найдет информацию из любого скрина оппонента, которую не мог получить без него.

По правилу бить обязательно только ГО согласен.

А ты не охренел личную переписку выкладывать на общее обозрение?