Alex_R;1596571. Читайте ещё раз.

2. Чтоб ваша фраза работала:

иногда полезно почитать такую вот тему.

Чтобы моя фраза заработала, полезнее всего играть с тем, с кем уже играл и убедился в его честности. Всё лучше всего познаётся на личном опыте.

3. Личные мотивы.
Что касается невозможности доказать, или по поводу "раскаяния" - это вещи не обязательные, так как никакого административного, а тем более уголовного наказания никто не понесёт ... речь идёт только о репутации - которая доказательств практически не требует - а подойдут и 99%-ные факты.[u]

Вот я про то и говорю, не имея 100%-ных доказательств вины, Вы готовы просто очернить имя может быть абсолютно честного игрока. Разве это правильно?
Я сейв не смотрел, мне это неинтересно, я видел спорные сейвы, после второго, третьего, они все мне наскучили, доказать со 100%-ной гарантией невозможно. Всегда есть место случайности. Это во-первых. Во-вторых, игрок может играть совершенно безбашенно, и там, где Вы видите злой умысел, коварные планы, вскрытие сейва, карты и т.д. и т.п., может быть элементарное недумание, а, пошёл, потому что туда мышкой ткнулось.
Прежде чем озвучивать имя, подумайте сто раз. Подумайте, что будет чувствовать этот человек. И подумайте, что когда-нибудь на его месте можете оказаться и Вы, хотя виноваты в читерстве не будете.

Catch;159708Я сейв не смотрел, мне это неинтересно, я видел спорные сейвы, после второго, третьего, они все мне наскучили, доказать со 100%-ной гарантией невозможно. Всегда есть место случайности. Это во-первых. Во-вторых, игрок может играть совершенно безбашенно, и там, где Вы видите злой умысел, коварные планы, вскрытие сейва, карты и т.д. и т.п.

Зря Вы всё-таки не смотрели сэйв (в первом посте) или хотя-бы почитайте посты (что думают другие).
Дело в том что за эти две дуэли с ним - очень много просто подозрительных моментов - которые подпадают под перечисленные понятия: "чуйка"; "интуиция"; "повезло" но вот этой фразой Вы меня насмешили:

Catch;159708может быть элементарное недумание, а, пошёл, потому что туда мышкой ткнулось.

Это не тот уровень игры и игрока - который будет просто "тыкать мышкой"
Интересно Вы играя оффлайн на результат можете отыграть парочку дней идиально - а потом взять и "тыкнуть" куда попало?
Просто сложно объяснить когда Вы не видели и не понимаете суть вопроса ... нету там случайного угадывания направления движения - а там очевидный и верно выбранный план с отберанием армии у глав-героя "облизывание" перед предполагаемой (но не очевидной) битвой повышалки + разгон на том юните - которому местность будут "родной" + создание сомнительной (по окупаемости) цепочки из замка для подноса незначительного, но как потом окажеться достаточного кол-ва войск и всё это направленно на абсолютно не привлекательное и не перспективное направление, конец карты без видимой перспективы на случай неудачного выбора направления .... а там оказались нужная по охране консерва и портал в "трэжэри"

А почему вы на Алекса то накинулись??? Во-первых пока он ничего не сделал криминального! Я думаю, что создавая эту тему, Алекс хотел, чтоб соперник прочитал эту тему и объяснил что к чему. Как я понял это игрок с HeroesWorld (поправьте, если не прав) и играет достаточно не плохо... Я уверен, что если он с ХВ, то уже наверняка прочитал эту тему, а раз он ещё не отписался, то видимо сказать то и нечего...
У меня периодически возникает желание поиграть он-лайн и лично мне вот неприятно, что кто-то играя со мной будет палить редактор карт, при том, что я ещё и играю слабо. Эта тема напрочь отбила у меня желание учавствовать в он-лайн турнирах!!!
А в сказки про то, что мышкой ткнул не туда, пусть верит кто-то другой. Там поход был целенаправленный, т.к. Шакти взял гнолла (хотя может тоже мышка?), весь вопрос как возникла эта цель? Вариант в защиту: возможно герой Джелар сделал Обзор Земли и что-то там увидел... не знаю.
В мире нет фактов, которые что-то доказывают на 100%, о некоторых вещах можно говорить с большой долей вероятности. А раз так, то и имя этого человека называть я думаю не следует СЕЙЧАС. Думаю правильно будет, если Алекс скинет ему ссылку на эту тему в ЛС и/или по аське (ведь возможно, что он и не знает про эту тему), если он никак не отреагирует в течение недели, то значит всё ясно!

З.Ы.: убивает наивность тех, кто говорит: "надо ещё сыграть!" ну-ну...

Dirty_Player;159811 Эта тема напрочь отбила у меня желание учавствовать в он-лайн турнирах!!!

Возможно это только пока. С одной стороны ты уже абсолютно убежден, что человек веновен и в своем мнении непокалебим. Однако действительно, стоит ли утверждать со 100% уверенностью, что человек "мошейник", если факты отсутствуют?
Думаю, если опровержимое доказательство этого игрока найдеться, то играть в ОНлайн захочется с еще большим желанием .

Dirty_Player;159811 А в сказки про то, что мышкой ткнул не туда, пусть верит кто-то другой. Там поход был целенаправленный, т.к. Шакти взял гнолла

Ну а ты по болоту ходишь с кентавром?
ИМХО, это не аргумент.

P.S. даже присяжные иногда выносят спорные вердикты...

P.S.2 но также и не принимаю сторону обвиняемого. Если виновен (есть факты..., да хотябы его игнорирование этой темы), - значит заслужил!

Просто действитедьно придерживаюсь того, что может получиться обвинение ложное...; ну а может и наорот.

Dirty_Player;159811Думаю правильно будет, если Алекс скинет ему ссылку на эту тему в ЛС и/или по аське (ведь возможно, что он и не знает про эту тему), если он никак не отреагирует в течение недели, то значит всё ясно!

Это действительно звучит более правильно, по крайней мере другую сторону выслушать тоже надо. А то получается за глаза тут обвиняем непонятно в чём.

Господа, вы не тот метод обнаружения мапхака выбрали. Анализ 2-х последовательных сейвов дает слишком сильные искажения и большую вероятность ошибки. Ситуации "рука дрогнула", "моча в голову ударила", "третий глаз открылся" и т.д. очень реальны.

Я лично наблюдал много игр из-за спин топовых героистов Питера, так вот там и не такие шальные действия видел. Вроде того, что человек за 1 ход берет 3 утопы в разных частях карты, умело орудуя ДимДором, Порталом и Флаем. Просто прыгает наугад и в утопы втыкается.

Когда играл в Старкрафт много времени уделил проблеме распознавания мапхака там. И задача сия тоже сильно осложнялась просто фантастической чуйкой отдельных игроков.

Так вот - один из правильных методов обнаружения мапхакеров это, например, следующий - берется несколько игр человека и день за днем просматривается. И ищутся так называемые "ветвления", то есть моменты, когда человек не по плану продуманному катится, а решение принимает, определяющее направление дальнейших действий, выбор из нескольких примерно равнозначных вариантов.

Дальше по этой статистике ветвлений уже можно делать выводы. Плюс - делать поправку на общий скил игрока. То есть у топовых игроков процент "угадываний" (то есть правильных решений, не следующих напрямую из имеющихся фактов или даже противоречащих им) сам по себе выше, это нормально, в том числе за счет этого они и топы.

Так вот - у мапхакеров почти не бывает эпизодов вида "побежал туда, а там ничего не оказалось". То есть принятие явно невыгодного решения в ситуации, когда есть другие более выгодные альтернативы, равнозначные при закрытой карте. Мапхакер на развилке дорог "наугад" побежит туда, где что-то есть.

А если игрок постоянно то там то сям "фальшивит" по мелочам (да и не только), завязанным на угадайку, демонстрируя при этом мощную и уверенную игру в просчитываемых ситуациях, он почти наверняка чист.

Думаю, большинство игроков со стажем могут припомнить у себя ситуации, когда судорожно искал контроль по всей карте, строил вышку в поисках ДД, а в укромном уголке родного респа приютилась утопа с синим колпаком. Вот таких эпизодов у мапхакеров не бывает - мимо утопы обязательно пробежит какой-нибудь лошок, потом позовет папу. Либо папка сам придет "в порядке разведки территории" или "а может есть чо!"

То есть игра мапхакера такая вот ... какое бы слово подобрать ... лощеная что-ли ... спокойная и уверенная реализация преимущества, без шараханий туда-сюда, противоречивых решений и т.д.

Второй, более хитрый способ обнаружения мапхака - отслеживание взятых и невзятых рестартов. Честный игрок же принимает решения исходя из того что видит у себя + что видит в таверне. А мапхакер еще и смотрит что у соперника и что вообще на карте. Поэтому если серия взятых-невзятых рестартов плохо кореллирует с видимыми игроком объектами, но хорошо кореллирует с картой вообще, это повод задуматься, не мапхакер ли он.

Ну и третий, совсем циничный способ - прямая провокация. То есть в реальной игре такое вот "пугание". Типа встал папкой перед ГО на разгоне, а потом разбился об нее и по своим делам побежал. Самый палевный вариант - если противник не засветил ГО или твоего папку, но при этом разбился своим папкой домой, скупил войска и т.д. Менее четкий - противник увидел разгоняющегося папку, но не среагировал никак, потому что за папкой там войск то нету, способных ГО пробить. То есть регулярная адекватная реакция на ситуацию с учетом факторов, которые формально игрок не видит.

То есть общая мысль какая - надо искать эпизоды, обеляющие игрока. Какие-то действия, которые вряд ли сделал бы мапхакер. Если таких действий много, то человеку можно простить отдельные "непонятные" решения - человечество тем и сильно, что оно разное, по разному мыслит и принимает решения, рассмотрение сознания другого человека как однородного своему это не есть правильно.

Ну а если игра подчеркнуто адекватная, плюс местами даже "слишком адекватная", можно уже делать выводы.

НО !

Как многие уже правильно заметили - главное в этом деле это презумпция невиновности + невынос сора из избы. Запалил мапхакера - больше не играешь с ним. И фиг с ними с рейтинговыми очками. Целостность комьюнити важнее. А каждый такой скандал вне зависимости от исхода это гвоздь в крышку гроба. Ветераны Хаос-лиги, например, принципиально не играют по инету, именно потому что не хочется иметь дело с мапхаком.

Хотя если турнир серьезный, то можно и покачать права. Но в любом случае сначала с самим игроком, потом если от него удовлетворительных объяснений не будет, то с судьей, и только потом уже на публику выносить.

В Старкрафте, например, несколько раз делал как - палю мапхак, после чего пишу челу мол либо ты репортишь эту игру как выигранную мною, либо я иду разбираться к судье ты рискуешь получить бан на следующие несколько турниров. Обычно народ предпочитал отделаться малыми потерями.

P.S. Единственный голос за пункт "везение" это мой. По принципиальным соображениям, изложенным выше.

P.P.S. Сейвы смотрел мельком, выводов не сделал.

Wicc Господа, вы не тот метод обнаружения мапхака выбрали

Cпециально никто мапхакера не ловил – просто решил проверить подозрительного игрока, ещё и хама в общении…. И когда обнаружились такие вот моменты в игре соперника, да и ещё узнал много негативных моментов вокруг этой вот персоны - решил создать эту тему, чтоб наказать обманщика и предупредить всех остальных …

Wicc Ситуации "рука дрогнула", "моча в голову ударила", "третий глаз открылся" и т.д. очень реальны.

Да, пожалуй соглашусь, что при постоянно или периодически «открытом третьем глазе» может «моча так ударить в голову» что «руки дрогнули» и запалили тот самый «третий глаз»

Wicc Так вот - один из правильных методов обнаружения мапхакеров это, например, следующий - берется несколько игр человека и день за днем просматривается. И ищутся так называемые "ветвления", то есть моменты, когда человек не по плану продуманному катится, а решение принимает, определяющее направление дальнейших действий, выбор из нескольких примерно равнозначных вариантов.

Вот как раз тут и видно что ключевые приоритеты расставлены были по ходу игры с небольшим отставанием ходов от плана на игру, но не как обычно: что видим – на том и строим, а и на том что «якобы случайно найдем».
И примером служат такие «ветвления» - как непроверенная! конса на родном респе (на пути целого табуна героев) и маневр главного героя с уходом с дороги в болото с последующим разгоном на гноле и это при том, что цепочка необходимая для подноса форсов уже готова именно так, чтоб на следующем ходу не просто передать их Папке, а совершить вместе с ним марш бросок в темноту не теряя Папкой драгоценных мувпоинтов из-за штрафа неродной по отношению к респу армии (и всё это без предварительной разведки лошком!) И там, конечно же, случайно находится конса, которая берется легче, чем та, что даже не проверялась на родном респе, при том, что цепочка с армией до родной консы делалась ещё проще и ещё раньше и Папке не надо далеко бежать и сходить с дороги, но выбрана была именно та конса и заранее, так как после её взятия пол хода опять в темноту и всё дальше от дороги, но Папка уже в трежери, где уже понятно в какой последовательности натрясти уток – поднять параметры и выйти на 1-3-1 на утопу, в которой контроль (книгой воздуха).

Wicc Дальше по этой статистике ветвлений уже можно делать выводы. Плюс - делать поправку на общий скил игрока. То есть у топовых игроков процент "угадываний" (то есть правильных решений, не следующих напрямую из имеющихся фактов или даже противоречащих им) сам по себе выше, это нормально, в том числе за счет этого они и топы.

Да, а ещё ИМХО необходимо учитывать, что оценка скила «по интернету» - не совсем однозначная вещь, куда более показательно поведение игрока как человека, и если он хам или ещё хуже обманщик, то это куда серъезнее принуждает сделать поправку в выводах о честности его игры.

Wicc Так вот - у мапхакеров почти не бывает эпизодов вида "побежал туда, а там ничего не оказалось". То есть принятие явно невыгодного решения в ситуации, когда есть другие более выгодные альтернативы, равнозначные при закрытой карте. Мапхакер на развилке дорог "наугад" побежит туда, где что-то есть.

Вот это именно ярчайший пример такого случая!

Wicc Думаю, большинство игроков со стажем могут припомнить у себя ситуации, когда судорожно искал контроль по всей карте, строил вышку в поисках ДД, а в укромном уголке родного респа приютилась утопа с синим колпаком. Вот таких эпизодов у мапхакеров не бывает - мимо утопы обязательно пробежит какой-нибудь лошок, потом позовет папу. Либо папка сам придет "в порядке разведки территории" или "а может есть чо!"

Да-да-да … вот тут даже не постыдился напролом папкой идти …. Даже лошки для отвода глаз не разведали ни первую, ни вторую консу – а это можно списать либо на оч. слабый уровень игры или на мапхакерство, … но видно то, что в целом человек играет прилично.

Wicc То есть общая мысль какая - надо искать эпизоды, обеляющие игрока. Какие-то действия, которые вряд ли сделал бы мапхакер. Если таких действий много, то человеку можно простить отдельные "непонятные" решения - человечество тем и сильно, что оно разное, по разному мыслит и принимает решения, рассмотрение сознания другого человека как однородного своему это не есть правильно.

Ну тут сложно искать эпизоды обеляющие игрока, ведь по сути «ветвления» прослеживаются минимум с начала второй недели, а максимум с 3-го 4-го хода игры …

Wicc НО !
Как многие уже правильно заметили - главное в этом деле это презумпция невиновности + невынос сора из избы. Запалил мапхакера - больше не играешь с ним. И фиг с ними с рейтинговыми очками. Целостность комьюнити важнее. А каждый такой скандал вне зависимости от исхода это гвоздь в крышку гроба.

При прочих равных условиях призумция - самый главный защитный механизм мапхакеров, и бич для сообщества, так как добыть стопроцентные факты нереально, даже вышеизложенные 3 способа ловли дают только логически обоснованный вывод, но не являющийся 100% достоверным!
С одной стороны не следует выносить сор из избы, а с другой стороны предупрежден, значит вооружен, да и не думаю что целостность комъюнити пострадает, от того что ты проголосовал за один вариант, а я за другой.
Конечно надо учитывать, что голосование идет не по поводу «лучшего юнита 7-го уровня» .. а на кону стоит репутация игрока, но ведь он так и не удосужился ответить в этой теме!!! Хотя я лично отправлял ему ссылку и в ЛС и по ICQ и после этого он был в сети – но ответа так и не проследовало ни в ЛС ни тут!

Wicc P.S. Единственный голос за пункт "везение" это мой. По принципиальным соображениям, изложенным выше.

Спустя более года он так и остался в одиночестве (всё такой-же принципиальный)

Wicc P.P.S. Сейвы смотрел мельком, выводов не сделал.

Мельком!? … а жаль …все-таки единственный, кто проголосовал отлично от всех, отсюда появляются большие сомнения в правильности этого голоса, как и в подходе ко всему, что тебя изначально не интересует, но какие-то внешние силы заставляют учавствовать.

P.S. решения так никто и не вынес, пообсуждали, выводы поделали кто хотел и забыли .... теперь надеюсь АК примет решение и озвучит его.

Я вот Алекса лично не удосужился спросить, были ли сэйвы сделаны на своем ходу или чужом? Но это важно.

Всё же интересно узнать имя подозреваемого.

Вспомнил эти сейвы.

Остаюсь при своем мнении - судить по 2-м сейвам нельзя никак. Нужно видеть как минимум всю игру, а желательно несколько игр.

Когда я первый раз обосновывал мапхакерство Эдика, то сделал подробный анализ всей игры от начала до конца, и то забанили не сразу (несмотря на прегрешения в прошлом).

А когда второй раз обосновывал, то помимо игры провел еще и лингвистический анализ текстов товарища дабы доказать что это одно и то же лицо.

Так что если ты хочешь кого-то всерьез обвинить, не поленись и выложи более объемное обоснование своей точки зрения (из твоих слов следует, что оно есть). А с 2-х сейвов что-то вылавливать ну совсем несерьезно.

Wicc А с 2-х сейвов что-то вылавливать ну совсем несерьезно.

Это зависит от сэйвов, для Джед хватило вполне и двух, в даннном случае у меня лично особых сомнений нет, это либо чудо либо неизвестный пока игрок смухлевал. В чудеса я не верю

С 2-х сейвов можно пропасти только ну совсем очевидные ситуации. Навроде того, что чел заночевал около утопы, а наутро вместо того, чтобы брать ее, скачет через скалы в темноту и на последней клетке достает папу противника, стоящего на разгоне.

То есть эпизоды, которые никаким ударом мочи в голову не обосновать. Тут же явно не тот случай.

WiccС 2-х сейвов можно пропасти только ну совсем очевидные ситуации. Навроде того, что чел заночевал около утопы, а наутро вместо того, чтобы брать ее, скачет через скалы в темноту и на последней клетке достает папу противника, стоящего на разгоне.

То есть эпизоды, которые никаким ударом мочи в голову не обосновать. Тут же явно не тот случай.

А тут типа не очевидно, не взял и даже не проверил консу под под носом (пока недоступную) , а попёрся в темноту точно туда где было именно то что надо ? Эдак практически любого мухлёвщика можно оправдать при желании, в том числе и в названной тобой ситуации, снимите розовые очки, не будьте наивными (хотя подавляющему большинству проголосовавших всё ясно )

Wlk777А тут типа не очевидно, не взял и даже не проверил консу под под носом (пока недоступную) , а попёрся в темноту точно туда где было именно то что надо ? Эдак практически любого мухлёвщика можно оправдать при желании, в том числе и в названной тобой ситуации, снимите розовые очки, не будьте наивными (хотя подавляющему большинству проголосовавших всё ясно )

Я лично знаю кучу игроков, не проверяющих консервы (и не открывающих обзорки) по причине того, что не хотят тратить драгоценные мувы, и что они все читеры? Сильные игроки ВСЕГДА стремяцца взять чужие объекты и только затем тратить силы на взятие своих. Как грится, своё я взять всегда успею..!

KobRa_RRЯ лично знаю кучу игроков, не проверяющих консервы (и не открывающих обзорки) по причине того, что не хотят тратить драгоценные мувы, и что они все читеры?

По ходу сэйвы даже и не смотрел, оттого такая невнятная реплика.
Конса находится по дороге, теряется 33мп (пол шажка), пробегало несколько тараканов (3 вроде), ну и сам Шакти с троглами.
Конса - объект №1 по важности за любой замок, а за Шакти или Гошу можно ради консы и с дороги свернуть.
Wlk777 +1