Зашел вот составить вопросы к викторине, а тут такая еда ...
Помнится, читал статью, где авторы исследовали изменения в поведении животных под действием голода. Примерная схема такая - под действием голода в кровь животного выбрасываются определенные гормоны, которые меняют его поведение:
- у животного повышается болевой порог, снижается болевая чувствительность
- животное становится более рисковым, может напасть даже на превосходящего по силе оппонента
- животное начинает лучше решать простые задачки на сообразительность, но хуже решать сложные задачки на сообразительность, то есть его мозг анализирует ситуацию быстрее, но менее глубоко
- животное становится агрессивнее, причем не только в отношении хищник-жертва, но и в отношении сородичей
Эти изменения в поведении выполняют две задачи - или увеличение размеров кормовой базы за счет внешней экспансии или уменьшение собственной популяции за счет внутривидового насилия.
Человек, хоть и является более развитым по сравнению с животными существом, но унаследовал описанные гормональные механизмы от своих диких предков. Поэтому в условиях голода (в условиях неудовлетворения своим материальным положением) склонен вести себя схожим образом.
Обычно это проявляется или в желании повоевать с внешним врагом (расширить кормовую базу) или в желании повоевать с внутренним врагом (уменьшить размеры популяции).
А поскольку человек существо социальное, воспринимает войну как командный вид спорта, то первым делом ищет себе команду. При внешней войне команда очевидна - "наши против не-наших", а вот при гражданской войне нужно провести линию разделения - ну там черные против белых, католики против протестантов, крестьяне и рабочие против помещиков и капиталистов и т.д.
Разного рода идеологии нужны исключительно для этого - обосновать состав команды и указать на критерии принадлежности к ней. И неважно, насколько эта идеология будет научна - она может быть полным бредом с научной точки зрения, но если она выполняет указанную выше функцию, то становится вполне пригодной для практического использования. И, разумеется, она должна быть не слишком сложна, ибо мозг голодного человека не любит длинные логические выкладки, ему бы лозунги попроще - "кого валить".
Поэтому в случае гражданской войны бесполезно объяснять ее участникам, что они стали жертвами пропаганды и воюют "не за то". Они воюют очень даже "за то" - за расчистку жизненного пространства, какое бы идеологическое обоснование под это не подводили.
Слышал лозунг: "нам нужны земли Донбасса, а не его население" - он кристально точен, в этом и вся суть, гражданские войны обычно примерно такой генезис и имеют. И, если им не мешать, они обычно довольно продолжительные и кровавые, сопровождаются геноцидом определенных социальных групп и их расчеловечиванием ("недочеловеки", "колорады" и т.д.), дабы снять психологический барьер к насилию.
Так что решить проблемы Украины очень просто - нужно накормить ее, тогда 99% населения сразу забудет и про многовековое угнетение со стороны ляхов и москалей, и про всё остальное, чем сейчас там пичкают аудиторию. Просто дорого это - Украина большая, а у соседей собственные экономические трудности.
Альтернативный вариант - если бы война на Донбассе превратилась в танковый марш на Киев (как изначально хотели ополченцы) и разгорелась до масштабного конфликта с миллионами жертв, то это сняло бы социальное напряжение. В это плане да, Путин сильно мешает ... хмм ... "развитию" Украины тем, что замораживает всяческую военную активность, не дает вволю "порезвиться", уменьшить численность населения для приведения ее в соответствии с размерами кормовой базы.