WiccP.S. Когда разбиралось дело Виталика, то там был проведен опрос общественного мнения, и он очень хорошо отразил мнение игроков - ни одного голоса против, больше половины за, и немного воздержавшихся. Мне вот интересно - почему в этот раз не было опроса общественного мнения ? Неужели потому, что ясно, что результат будет скорее обратный ?

Не понимаю, зачем нужен опрос обществнного мнения? АК голосованием решила, что читерства не было (4-3 по голосам). Мне видится ситуация иначе: надо определить меру наказания за неспортивное поведение. Давайте обсудим лучше это, если есть желание?

OelmЮра, никакаой предвзятости нет. Просто решение должно было быть одно и оно принято. Хотя как я понимаю вопрос о нечестной игре должен был решаться на всеобщем голосовании. Почему АК взяла на себя право самой решать сие?

Паша, мы разбираем много дел о нечестной игре. Каждому из АК часто отправляют какие-нибудь сейвы с подозрением, которые АК отклоняет. Если мы покаждому случаю мы будем устраивать голосование, то получится вообще бред!

Dirty_PlayerМне видится ситуация иначе: надо определить меру наказания за неспортивное поведение.

Костя, а что за неспортивное поведение? В чём оно заключалось? Обматерил судью? Устроил драку с соперником? Если по аналогии со спортом, показали красную карточку, удалили до конца матча, но на весь чемпионат за это не дисквалифицируют. Плюс ко всему, есть такое понятие как провокация. Если бы тебя месяц доставал бы человек (люди), твердя, что ты читер, ты рано или поздно послал бы их, особенно если бы вины за собой не чувствовал (учебник психологии 3-й класс средней школы). Вспомним Зидана и Матерацци. Зидана удалили, но общественное мнение было на его стороне, при этом от футбола его никто не отлучал.

OelmЮра, никакаой предвзятости нет. Просто решение должно было быть одно и оно принято. Хотя как я понимаю вопрос о нечестной игре должен был решаться на всеобщем голосовании. Почему АК взяла на себя право самой решать сие?

Дык блин, а какое еще тут объяснение может быть ?

Совсем недавно у нас на глазах было другое громкое дело о читерстве, на котором помимо прочего еще и отрабатывались методы аргументации как защиты, так и обвинения. Теперь просто сравним по пунктам:

1) В читерстве Виталика было уверено очень много игроков (что и показал опрос)

В читерстве Алекса уверены очень немногие. Опроса нету, но по обсуждению на форуме уже видно соотношение сил.

2) После начала разбирательства игры Виталика начали массово всплывать разные мнения и истории дней давно минувших, много неожиданных аргументов в пользу обвинения от разных людей.

После начала разбирательства игры Алекса пошла волна "вы чего там курите ? Алекс нормальный пацан". Причем ни одной аналогичной и ранее неизвестной истории не всплыло.

3) В деле Виталика аргументы обвинения были весьма обильны, причем на многие из них ответа так и не последовало, а там где последовало, было больше похоже на натяжки.

В деле Алекса ровно наоборот - аргументы обвинения явно натужные, а многие контр-аргументы защиты так и остались без ответа (ну нету на них ответа).

4) Вынесение решения по Виталику произошло после очень долгих прений, были выслушаны и подтверждены/опровергнуты очень многие аргументы. И уже когда дискуссия начала затухать за неимением новой информации, было вынесено решение.

Вынесение решения по Алексу произошло неожиданно быстро, прямо как на военном трибунале. Трое посовещались и постановили. Причем, думаю, решение бы вынесли куда раньше, если бы не волна общественного недовольства. Еще в первых постах АК была мысля "ну мы тут уже решили, что Алекс читерил, но вы можете еще пообсуждать немного".


Ну и где после этого видна непредвзятость ?

Wicc-имеюцца 3 факта. Видеозапись читерства, показания одного свидетеля-старого знакомого что это он сделал- в которых куча несостыковок явных и поэтому есть основания им не доверять. Показания другого свидетеля(непристрастного) который уверен что именно Алекс проводил как минимум те бои которые якобы не он проводил. Как прикажешь с этим быть ?

To Wicc:
1. а если будет опрос и окажется много таких, кто Алекса сможет назвать?...нет опроса-нет данных- нечего судить и придумывать.

2. Это неплохо- струя на вентилятор- и нам всем нескучно
Алекс только повод сейчас не скучать )

3. Ну виталика поймали на Портале Героев и там его НЕ ЗАБАНИЛИ. Сказали что вина не доказана! Про натяжки- я не считал там свои обьяснения его действий натяжками

4. ну тут прений по Алексу не меньше было-даже спец сайт создали.
Я на том сайте кстати написал, что что мы получим если даже Алекс окажется читером? как-то мне это надоело уже.. я и предложил особо строго его не наказывать. А уж доказательства читерства там даже записаны были. Понятно что сейчас - это действия гостя, что такие действия вообще правило на бае.

я вот хочу спросить по Алекса - с чего многие считают что у него есть скилл? я не оспариваю, а просто прошу указать что у него есть такое, чего нет у десятка других игроков? Этот вопрос я задаю не с целью подзуживать Алекса, а с целью реально узнать-научиться чего у него есть такого, что позволяет выигрывать. Я играл с ним три игры и ни в одной не увидел ничего необычного...

Wicc-имеюцца 3 факта. Видеозапись читерства, показания одного свидетеля-старого знакомого что это он сделал- в которых куча несостыковок явных и поэтому есть основания им не доверять. Показания другого свидетеля(непристрастного) который уверен что именно Алекс проводил как минимум те бои которые якобы не он проводил. Как прикажешь с этим быть ?

Отмодерировано: ОФФТОПИК в сообщении

Еще раз вкратце про твои 3 факта:

1) Видеозапись не показывает, кто сидел за компом. Увы. Факт вскрытия сейва никем не оспаривается, оспаривается нахождение Алекса за компом в это время. Видеозапись тут ничем не поможет.

2) С показаниями свидетеля то же самое. Единственное, за что можно там зацепиться, это момент "пересаживания". Но с учетом того, что свидетель по этому поводу выразился не совсем внятно и потом отстранился от дискуссии, а также бегал туда-сюда за фотоаппаратом, следует что он либо сам не уверен в правильности выводов либо даже если и уверен, то не считает их достаточно убедительными для общественности.

3) Путаница в показаниях ни в одном суде не является аргументом обвинения. Потому что память человеческая так устроена, что отбрасывает те вещи, которые человек не считает особо важными. Отсюда же и эффект вспоминания потом, что там на самом деле было. Ибо сделал и забыл, а потом оказалось что это очень важно, пришлось думать и восстанавливать.

Чтобы было понятно наглядный пример - написание отчета по игре. В каждой ли игре ты сможешь воспроизвести по памяти последовательность своих действий ? А если по дням попросить перечислить ? А если игра не на 2 недели, а недель на 6 ?

Я вот недавно при написании одного отчета долго тупил, пытаясь понять, куда у меня делась целая игровая неделя. То есть по последнему сейву игра закончилась на 6-й неделе, а восстановление хронологии по памяти выдало 5-ю. Пришлось лезть в сейвы, разбираться, куда неделя пропала. При том что память на геройские партии у меня в целом очень хорошая, могу хоть сейчас восстановить отчеты по многим партиям, сыгранным 2-3 года назад.

Отмодерировано: ОФФТОПИК в сообщении

Captainя вот хочу спросить по Алекса - с чего многие считают что у него есть скилл? я не оспариваю, а просто прошу указать что у него есть такое, чего нет у десятка других игроков? Этот вопрос я задаю не с целью подзуживать Алекса, а с целью реально узнать-научиться чего у него есть такого, что позволяет выигрывать. Я играл с ним три игры и ни в одной не увидел ничего необычного...

Есть факты Алекс был лидером турнира, в котором играли лучшие игроки ХВ. Ну дальше не буду говорить
А по поводу остального... Уже начал соглашаться с мнением Вика о предвзятости АК. Наверное не хотели, чтобы человек с бая турнир выиграл.

CatchЗидана удалили, но общественное мнение было на его стороне, при этом от футбола его никто не отлучал.

Ну дак давайте пересмотрим наказание, раз общественность так недовольна... Давайте сформируем список для голосования и все проголосуют. Заодно и отношение к Алексу выясним в плане доверия.

Наверное не хотели, чтбы человек с бая турнир выиграл.

сори, но бредддддддд
по таким критериям и Кобре можно было за Jebus не давать награду..
имхо

CatchА по поводу остального... Уже начал соглашаться с мнением Вика о предвзятости АК. Наверное не хотели, чтобы человек с бая турнир выиграл.

Олег, ты знаешь меня в реале. Неужели ты, например, обо мне такого мнения?

Dirty_PlayerОлег, ты знаешь меня в реале. Неужели ты, например, обо мне такого мнения?

Костя, а ты один в АК? И ты вроде тут писал, что лучшим вариантом был бы техпор в партии. Но судя по всему, данное предложение в АК даже не рассматривалось.
Я внимательно изучил ситуацию и на стороннем форуме, и в турнире. Видел и отчёт и его подтверждение полуторамесячной давности. И пост Алекса о какой-то там ситуации с которой разобрались. И тут выплывает снятие турнира после того, как Алекс выиграл больше половины партий. Ну, хочешь, не хочешь, но на определённые мысли наводит... Особенно при отсутствии внятной аргументации у АК по поводу именно такого решения.
Кстати, не заметил в упор, ни в правилах, ни где-либо ещё, про систему наказания. В каких случаях техпор, в каких снятие с турнира, а в каких ЧМЧ,

Добавлено через 4 минуты

RAPERсори, но бредддддддд

Хотелось бы верить...

WiccНе, ну ты реально тугой. Уже по десятому кругу аргументация ходит, только до мозга wlk777 достучаться не может. Видимо, за отсутствием такового.

Еще раз вкратце про твои 3 факта:

1) Видеозапись не показывает, кто сидел за компом. Увы. Факт вскрытия сейва никем не оспаривается, оспаривается нахождение Алекса за компом в это время. Видеозапись тут ничем не поможет.

Это ты так решил, но не есть истина.

Wicc2) С показаниями свидетеля то же самое. Единственное, за что можно там зацепиться, это момент "пересаживания". Но с учетом того, что свидетель по этому поводу выразился не совсем внятно и потом отстранился от дискуссии, а также бегал туда-сюда за фотоаппаратом, следует что он либо сам не уверен в правильности выводов либо даже если и уверен, то не считает их достаточно убедительными для общественности.

3) Путаница в показаниях ни в одном суде не является аргументом обвинения. Потому что память человеческая так устроена, что отбрасывает те вещи, которые человек не считает особо важными. Отсюда же и эффект вспоминания потом, что там на самом деле было. Ибо сделал и забыл, а потом оказалось что это очень важно, пришлось думать и восстанавливать.

Я вот чего-то не могу понять, какая путаница? Я в своем свидетельском описании четко и ясно написал - не было перерыва в действиях даже на секунду! Мне что, это на каждый пост отвечать?

Еще ты там писал про какие-то аргументы защиты, на которые нет ответа, так я собственно ни единого аргумента пока и не увидел, окромя того, что за Алекса поручился Стинге.
То, что пишет Вова, чистой воз воды, или ручей, называйте как хотите. Не знаю, кто это вообще воспринимает, но такое впечатление, что он пишет сам для себя. Вова, не в обиду, но это так и есть. Отвечать на это все, это лить воды еще больше, увольте, на это бесцельное действо нет времени вообще.

Так вот, повторяю для всех теоретиков в розовых очках и иже с ними! Мышь летала как прокаженная, что свойственно игре Алекса. Он делал все очень быстро и продуманно, в одинаковом темпе как в игре так и при загрузке сейва, и никаких задержек сигнала в микого не было. Все кто хотел, видели видео и тот факт, как быстро перемещался герой по карте, говорит и темпе и о качестве работы проги!

Конечно, если утверждать что на пересаживание достаточно секунды, то как бы и не виноват. Но выглядит это очень бредово, как любит говорить Алекс. И тем не менее все аргументы защиты сводятся именно к этому, что мол замена была, а я идиот ее и не заметил!

В действительности ситуация очень бредовая завернулась, но тот факт, что за Алекса поручился Стингер, говорит о многом. Все остальное недовольство от Кетча (извини, но реально ты опять краше всех возмущаешься) и прочих "защитников" считаю ни о чем.

Вообще конечно пора мириться. Жаль только, что Алик считает ниже своего достоинства как минимум внятно объясниться по ситуации перед АК. Он не сделал этого ни 2 месяца назад, ни сейчас. По ситуации теперь нужно обьясняться перед всем геройским обществом. Порой для этого достаточно двух-трех слов, чтобы все встало на свои места.

Catch Наверное не хотели, чтобы человек с бая турнир выиграл.

Бред... не обижайся, но реально бред. Наоборот ресурс заинтересован в привлечении сильных игроков с того же бая..

Вообще много тут написали, респект . Настроения в эти дни не было вступать в подобные дискуссии, но всёж:

Вопрос: при каком решении АК не было бы срача и раскола? Ответ - ни при каком. Любое из возможных решений изначально было обречено... Ребятам однозначно было непросто, и решение думаю взвешивалось не один раз.

А вообще понравились посты № 5 и 6 Дёрти и Мизраеля ещё на 1й стр - коротко, ёмко и по делу, особенно про бардак на компе.

И последнее: по поводу намёков что Пит устраняет конкурента. Отбор в ФБ1 - говорили про него точно также в ситуации с другим Алексом - чем закончилось надеюсь все помнят.

PiteriusВсе остальное недовольство от Кетча (извини, но реально ты опять краше всех возмущаешься)

Ну вот такой я
Знаешь, я всегда на Портале приводил АК на ХВ, как пример того, как надо разбирать спорные ситуации. Даже предлагал создать там аналогичный орган, но не создали пока. Но в данной ситуации я просто удивлён (поражён, изумлён, потрясён, ошеломлён) (нужное подчеркнуть) непрофессионализмом АК.
Что мы имеем? Запись и твои свидетельские показания, факт игры, отсутствие претензий от Игрока2 (подтверждённый отчёт), объяснения Игрока1 и свидетельские показания Гостя.
Запись - самый весомый аргумент. Без неё вообще ничего бы не было.
Показания Игрока1 объясняют то, что такое могло быть, но он не в курсе, потому как был Гость, который остался за компом после того, как он вышел. Это подтверждается Гостем. В противовес их показаниям есть твои показания, что мышка двигалась в стиле Игрока1. Быстро и уверенно. Значит у Гостя мышка двигается медленно и дрожа курсором по экрану? Ну бог с ним... Больше аргументов в пользу того, что мышкой двигал Игрок1, а не Гость, у тебя нет. И запись не показывает момента передачи мышки. Ты сам писал, что снимать ты начал уже после того, как вводились коды и загружался сейв. То есть по записи момент передачи мышки отследить нельзя. То есть имеем твои показания, сделанные на основе движения мышки о том, что играл Игрок1, и противоречащие им показания Игрока1 и Гостя о том, что мышкой двигал Гость. Ну тут извините... Ни один непредвзятый суд не вынесет на основе таких аргументов вердикт "виновен".
Хорошо, но есть ведь запись того, что вводились коды. Как поступить в таком случае? Сейв вскрыт. Правилами запрещено. Хотя там не написано, что другие люди вскрывать его не имеют права. Претензий от Игрока2 на момент окончания партии нет.
Можно тупо закрыть на это глаза, но взять ситуацию на заметку и тихо, но пристально наблюдать за дальнейшим поведением Игрока1.
Либо, проявить принципиальность и поставить ему техпор за то, что он развёл бардак за своим компом и предупредить о недопустимости повторения подобного. В случае повторения - ЧМЧ сразу и без разговоров.
Но, никак не банить и не снимать с турнира. Поскольку факт читерства Игроком1 подтверждён не был.
Если бы АК приняла такое решение, то, если Игрок1 действительно честен, он больше не подпустил бы никаких гостей к своему компу, да и сам Гость никогда бы не сел за его комп смотреть его сейвы, если он не желает Игроку1 зла.
Если же Игрок1 сам читерил, то рано или поздно он всё равно спалится. И вот тогда ему на вполне законных основаниях, с учётом того что ему было вынесено предупреждение, вручается ЧМЧ.
Вообще именно такой порядок рассмотрения спорных ситуаций практикуется везде. Я онлайн-турниры не судил и не проводил, но в оффлайн-турнирах несколько читеров таким образом ловил. И ситуация решалась полюбовно. Человека банили и претензий ни он, ни кто-либо другой ни к кому не имел.

P.S. Ни с Игроком1, ни с Игроком2, ни с Гостем ни лично, ни виртуально не знаком. Со Свидетелем несколько раз немного общались в аське, да и то в большей части в оффлайн. К ресурсам, которые они представляют, у меня отношение ровнодоброжелательное. На этом основании своё мнение считаю абсолютно непредвзятым.

Раз тут все пишут подряд, то и я выскажусь.
Кикнуть АТГ с почти выигранного турнира не тойво. Теха с китайским предупреждением, или что там у АК есть, было б достаточно. Другое дело, что если АК изменит свое решение, то мания величия у Алекса вырастет в разы, а она у него и так видна без осмотра врача с расстояния в 5км.
Дартаньянство Фореста не понравилось, я думал он выше этого. Короче, плюсую то, что сказал Беша, самый толковый пост в теме, как по мне.