Nargott1. При постройке жилища сразу приходит 100% прироста (как в стандарте).
2. При постройке грейда сразу приходит еще 200% прироста.
3. При постройке фортификаций на 100% увеличивается прирост базовых жилищ 1-3 тиров (т.е. за форт х2, за цитадель х3, за замок х4).

Повторю вот этот вопрос, так как он принципиально важен. Стоить ли переходить на такую схему? Она автоматом будет означать, что существа 1-3 тиров станут наиболее перспективными в армии с точки зрения прироста, при условии отстройки до замка, в то время как войска 4-7 тиров будут приносить более мощные войска, но здесь и сейчас, в том числе за счет более мощных апгрейдов, но на дистанции проигрывать младшим тирам.

1. Nargott а чем плохая схема в стандарте что понадобылося что менять ?
2. Зачем при постройке грейда сразу приходит 200% прироста. а не 100% ?
3. А почему только 1-3 тиров ? Как по мне стандартная схема: что увеличиваеться прирост всех тиров более оптимальная!

1. Тем, что приходит слишком много существ 7 тира, по 2 дракона в неделю. Драконы слишком легендарны, чтобы приходить по двое. Кроме того, младшие тиры достаточно сильно проигрывают по силе прироста, и нет никаких опций их разгона, помимо внешних жилищ и покупок героев.
2. Для того, чтобы апгрейд играл важную роль, с точки зрения усиления здесь и сейчас. Он должен давать большее количество существ, чем постройка базового жилища.
3. Потому, что на этих тирах имеем слабейшие жилища, соответственно есть резон усиливать именно их фортификациями. Чтобы не получилось картины, что старшие тиры во всем лучше.

Я за такую систему, так как она намного понятнее.
Шамана и фурии.
В оригинальных героях 1 фурия вроде бы побеждала 1 шаманку. Сейчас у шаманов не будет мощной магии, а будут способности вроде воодушевления и молитвы.
Рыцари.
У рыцарей главное число. Так например у 1000 рыцарей против 10000 латников будет больше шансов, чем у 1 рыцаря против 10 латников(чисто исторически).
Наездники и жрецы.
Жрецы может и равны по силе с медведями, но потерять их в бою гораздо меньше шансов.
Что касается подобных пар, то разве этого не было в оригинале? Разве не были во многих случаях маги эффективнее джинов? Разве не были медведи на третьем уровне? Разве не были драконы почти на одном уровне с умертвиями?

Nargott1. Тем, что приходит слишком много существ 7 тира, по 2 дракона в неделю. Драконы слишком легендарны, чтобы приходить по двое. Кроме того, младшие тиры достаточно сильно проигрывают по силе прироста, и нет никаких опций их разгона, помимо внешних жилищ и покупок героев.
2. Для того, чтобы апгрейд играл важную роль, с точки зрения усиления здесь и сейчас. Он должен давать большее количество существ, чем постройка базового жилища.
3. Потому, что на этих тирах имеем слабейшие жилища, соответственно есть резон усиливать именно их фортификациями. Чтобы не получилось картины, что старшие тиры во всем лучше.

1. Тогда нужен прирост без 7 тира только 1-6.
2. Не согласен пускай будет база 100% грейд также 100% (как и в случие с 50 % та 50 % в твоем варианте)
3. Тогда мне нравиться x1 форт: на 1-2 тира, x2 цитадель: на 1-4 тира, x3 замок: на 1-6 тиров.
Пример: Тир 1 Ополченцы:10 база + 10 грейд + 10 форт + 10 цитадель + 10 замок.
Тир 6 Грифоны: 4 база+4 грейд + 4 замок.

Насколько помню: ты говорил что тебе нравятся небольшие приросты та бои небольших армий.
В моем варианте прирост существ в неделю меньше, чем у тебя во втором варианте.
Первая твоя схема мне нравиться больше.

Сейчас есть такое мнение, что система приростов и бонусов слишком сложная.
1. При постройке базового жилища 1-6 тира сразу приходит 50% прироста (7 тира 100%).
2. При постройке грейда сразу приходит еще 50% прироста.
3. При постройке фортификаций на 50% увеличивается прирост базовых жилищ и на 50% увеличивается приход от грейдов (форт: на 1-2 тира, цитадель: на 1-4 тира, замок: на 1-6 тиров).

Есть более простая альтернатива (но к сожалению, тогда придется снова переделывать баланс городских схем):
1. При постройке жилища сразу приходит 100% прироста (как в стандарте).
2. При постройке грейда сразу приходит еще 200% прироста.
3. При постройке фортификаций на 100% увеличивается прирост базовых жилищ 1-3 тиров (т.е. за форт х2, за цитадель х3, за замок х4).

Повторю вот этот вопрос, так как он принципиально важен. Стоить ли переходить на такую схему?

Не вижу никакой сложности в первой системе приростов. Новая и интересная механика ( в отличии от оригинальной ), имеет место быть опробованной. Ну уж если каким то боком 'не зайдет', то можно рассматривать и более простые альтернативы приростов. Хотя проще не всегда означает лучше и интереснее.
По тирам юнитов ( + прирост х стоимость ) - в принципе не особо важно как это выглядит со стороны реализма. Грифоны, к примеру, вообще сбежали с курятника и место им на 1-ом тире ( трактовать реализм можно разными способами ). Если это как то интересно обыгрывается ( в теории ) - то можно опробовать в игре, если нет - возможно стоит что то исправить.

Ну грейды мы в любом случае больше на форты не завязываем, то есть они фиксированы, так? Вопрос лишь в том, что если приход будет такой же, как и с базы, то грейд слишком мало плюшек дает, ведь в отличие от базы он не приносит еженедельного прироста.

В общем-то я думаю новая (та что сейчас и названа "первая") система приростов - гуд и менять её не надо (соглашусь с JonnyP - нет ни чего сложного и это новый, интересный и самобытный вариант)
По разбросу тиров тоже всё устраивает.
А вот в вопросе реализма не всё так однозначно - с одной стороны хочется всё это рассмотреть со стороны физики и реализма, с другой стороны это магическая вселенная, где любой абсурд может быть объяснен магической подоплекой так что хз. В идеале найти вариант не противоречащий обоим подходам.

NargottНу грейды мы в любом случае больше на форты не завязываем, то есть они фиксированы, так? Вопрос лишь в том, что если приход будет такой же, как и с базы, то грейд слишком мало плюшек дает, ведь в отличие от базы он не приносит еженедельного прироста.

Излишнее ( но это не точно ) общее кол-во мяса, более слабый отыгрыш, к примеру, стека 1 дракон, 1 титан и тд.
Отличие 1-ого от 2-ого вариантов: x2, x4, x2 (по пунктам). Возможно сделать x2, x2, x2 или оставить как есть ( если есть необходимость усилить бонус от грейдов - думать дальше )
...
зы: мда, подзабыл немного про равенство базы - грейд - альтгрейд. Вообщем интересная концепция '1 юнит тоже стек' и хотелось бы ее все же увидеть в моде. ( если все еще в силе )
...
Грейд и альтгрейд дают дополнительный недельный прирост. В условиях игры 1-2 недели хороший моментальный бонус для усиления определенного стека.
Так ли необходимо какое то дополнительное его усиление ?

JonnyPОтличие 1-ого от 2-ого вариантов: x2, x4, x2 (по пунктам).

Только в первом варианте еще грейды разгонялись фортификациями.

NargottНу грейды мы в любом случае больше на форты не завязываем, то есть они фиксированы, так? Вопрос лишь в том, что если приход будет такой же, как и с базы, то грейд слишком мало плюшек дает, ведь в отличие от базы он не приносит еженедельного прироста.
Сейчас есть такое мнение, что система приростов и бонусов слишком сложная.
1. При постройке базового жилища 1-6 тира сразу приходит 50% прироста (7 тира 100%).
2. При постройке грейда сразу приходит еще 50% прироста.
3. При постройке фортификаций на 50% увеличивается прирост базовых жилищ и на 50% увеличивается приход от грейдов (форт: на 1-2 тира, цитадель: на 1-4 тира, замок: на 1-6 тиров).

Почему не завязуем ? пускай разгон фортами (одинаковий прирост 3 вариантов юниов) и все остальное так и будет:
Как я понял. Ополченцы (база 20) 50 %: 10 база + 10 грейд + 10 форт + 10 цитадель + 10 замок. Или как это работает в первом варианте ? Можеш показать на примере ?

NargottТолько в первом варианте еще грейды разгонялись фортификациями.

Вот и альтернатива численному усилению грейда.
Так же возможность выбрать тип войска ( база, грейд или альтгрейд ) в зависимости от стратегии оппонента.
В итоге:
1. дополнительный недельный прирост
2. разгон фортификациями
3. возможность выбора типа стека ( защитный \ нападающий итд )

В итоге повторюсь

Так ли необходимо какое то дополнительное усиление грейда ?

ps: вариант увеличить с 50% до 100% - лишь для более простых расчетов. (раз речь шла о сложности ). Плюс минимальное влияние на общую численность армии. ( не обязательно, и 50 % норм )

Вот так первая схема работала на примере с ополченцами:

Прирост = 10.
Постройка базового жилища: приход = 5.
Далее, если достроились до замка, то увеличили еженедельный прирост с 10 до 25 (10+5+5+5).
Если ставим апгрейд, то приход еще +5 (без форта) или +20 при замке (5+5+5+5).

То есть, нужно было отдельно рассчитывать разовый приход и еженедельный прирост, а также держать в голове то, на какие тиры какие виды фортификаций влияли.

NargottТо есть, нужно было отдельно рассчитывать разовый приход и еженедельный прирост, а также держать в голове то, на какие тиры какие виды фортификаций влияли.

Теперь сложно
( Не читаю мелкий шрифт и то что в скобочках, выучил красивые слова и теперь выпендриваюсь ).
Влияние форта, цитки и замка сделать на все тиры ?

Мммда... теперь и правда кажется сложнее.
Надо вот это исключить и тогда проще будет: "держать в голове то, на какие тиры какие виды фортификаций влияли"

NargottТо есть, нужно было отдельно рассчитывать разовый приход и еженедельный прирост

Тогда нужно делать разовый приход=100%=еженедельный прирост - как было в оригинале. Остальное без изменений.

Nargottкакие тиры какие виды фортификаций влияли (форт: на 1-2 тира, цитадель: на 1-4 тира, замок: на 1-6 тиров)

Вот здесь как по мне, ничего сложного - легко запоминаться. Если это помогает от:

NargottЧтобы не получилось картины, что старшие тиры во всем лучше

То есть таким образом выравниваются по силе ранние и поздние Тири между собой. Если так - тогда однозначно оставляй данное нововведение!