IronAxe;104156 Почему разговор сводится именно обо мне ? Потому что именно я указываю на этот косяк в осцилляторе ? Но ведь рейтинг будет считаться ВСЕМ.

Я уж не стану писать: во-первых... и т.д. - просто только ты об этом споришь

IronAxe;104156 Ну допустим так. Но ведь рейтинг буит искаженный. Мне тогда забить на рейтинг вообще предлагаешь. Потом я ж не супер игрок. Например почему б и мне не опасаться кооперативчика в пятере, ну или в тройке. Там и без кооперативчика доспехи мнут А с кооперативчиками ваще сплющить могут. Но все таки речь не лично обо мне,

Я вообще считаю, что клан должен существовать только для того, чтоб в "их" турнире никто, кроме их же не учавствовал, а играть сообща в ОФАх - последнее дело - здесь согласен, но и с Амбером также соглашусь - нельзя расчитывать рейтинг без учета занимаемого места, по-моему просто глупо...

IronAxe;104156 но и о других правильных игроках ТОЖЕ ![u]

Ну Айрон, не обижайся, но достаешь своей грубостью... А ты Амбер поучись хорошим манерам, - тактично отвечать и показывать хладнокровие, хорош правоцировать... Вообще знаете что, может обменяетесь адресами и будете писать друг друг письма с угрозами?

IronAxe;104156Ну и строй. Введи коэфициент сложности карты, фиг с ним - бонус какой-нить, силу партии - НО убери из расчета занимаемое место

ПОЧЕМУ? Ты можешь объяснить эту непрязнь к месту не ссылаясь на отсутствие этого в твоем расчете? Давай уйдем от того что имеем на данный момент. Забыли об осцилляторах... Что тебя так напрягает в учете места игрока - одного из самых значимых моментов в игре? Ведь вторичные параметры теряют смысл - а они очень важны, потому как добавляют интереса к игре.

Я умею играть, и подозревая, что многие не хуже меня смогут обеспечить прохождение за такой же срок, буду стараться обойти их резалт по вторичным критериям. Соберу больше всех нефти за этот период и докажу, что я лучший! Чем не повод для интереса к игре? Почему ты отказываешься от этого?

Ты ведь не место убираешь из расчета, а вторичный критерий! И все потому, что не знаешь как его учесть... Ищи способ, изменяй свою методу для этого, а не критикуй остальных попусту!

Вырезано
Kyle: флуд!

AmberSoler;104160Заметьте - этот способ снимает все противоречия и примеряет все системы расчета. Нет - кооперативам и да - клановому движению.
Беда в механизме расчета кланового рейтинга и ее нужно менять. Отдельно обращаю внимание - ни слова об осцилляторе, он не причем вообще. А если ты узрел в моем подходе попытку снять косяк в расчете осциллятора, то я с тобой согласен - косяки не нужны, для этого мы и думаем здесь все вместе. Вот тебе готовое решение всех проблем. Ты просил убрать косяк из осциллятора (в тайне надеясь, что это невозможно), я тебе предложил путь. Провереный временем.
Что скажешь?
Я предложил способ убрать ЭТОТ косяк. Теперь у тебя нет причин так напрягаться... Ты рад?

Ну я не против. Но что скажет Kyle и Горбик И однако все равно думаю что и в этом случае кооператив возможен на турнире. Мотивация. Ни я, ни мой друг не надеемся на хороший резальт в турнире. Но совместно мы можем трохи подтянуть свой резальт и улучить рейтинг. Почему бы и не обсудить нам прохождение во время турнира.
Но в натуре я устал спорить Видимо бесполезно и я пообещал не ходить на компромисс, но все же попробую. Выполни мою маленькую просьбу и я отстану и не буду вмешиваться в ваше обсуждение формулы до ее окончательной разработки. Договоримся ?

Добавлено через 2 минуты

Ataman;104162Вот пример:
1 место - игрок1
2 место - игрок2(к)
3 место - игрок3(к)
4 место - игрок4(к)
5 место - игрок5
...
10место - игрок 10
В этом примере игрок 1 обходит кооперотив и получает свои заслуженные 100 рейтинга. Если бы кооператива не было, то все три игрока в союзе все равно остались бы позади... И где же обещанные баллы вверх?
Так же при любом занятом месте: если игрок обогнал лучшего игрока кооператива, то на его рейтинг кооператив никак не влияет. Но если же он отстал от лидера кооператива, то значительно теряет в рейтинге...

Наконец то появился Вот понимают же меня некоторые люди.

Ley;104164но и с Амбером также соглашусь - нельзя расчитывать рейтинг без учета занимаемого места, по-моему просто глупо...

Почему же глупо? Место это одно, ретинг другое. В теме уже приводился аналогичный пример: игрок 1занял первое место с результатом 3 дня. Игрок2, занявший второе место, прошел карту за 60 дней. И если же в турнире учавствовало 50 человек, то рейтинг двух лидеров отличаться почти не будет, хотя игрок1 сыграл НАМНОГО лучше игрока2.

AmberSoler;1041604. Клановый турнир предполагает не одну карту, а несколько - по числу игроков, выдвинутых кланом на бой. Очевидно, что не все игроки участвуют, а некоторые - принцип отбора - на усмотрение клана. Итого, на каждой карте играет только один участник клана. И все карты имеют по одному сейву от каждого клана, причем играть более одной карты нельзя. Время - цейтнот, чтобы не было подлога, когда один игрок может отыграть несколько карт и поделиться прохождением с соклановцем.

цейтнот - это сколько?
Если мало - то возможно не все кланы/игроки кланов смогут поучавствовать.
Если много - один игрок может успеть отыграть все карты.

Ataman;104162 В этом примере игрок 1 обходит кооперотив и получает свои заслуженные 100 рейтинга. Если бы кооператива не было, то все три игрока в союзе все равно остались бы позади... И где же обещанные баллы вверх?

А что значит не кооператив, но в союзе? - нотариусом не заверено ?
Вот именно, что если все 3 игрока остались позади, то, как ранее уже писалось, ты поднимаешся выше разумеется делая их - это понятно, а что делать если один из них наверху, а остальные в ж..., ты ведь об этом врядли узнаешь...

Ataman;104162 Так же при любом занятом месте: если игрок обогнал лучшего игрока кооператива, то на его рейтинг кооператив никак не влияет. Но если же он отстал от лидера кооператива, то значительно теряет в рейтинге...

А без этого ни как, разумеется если это подтвердить в думме, - только сначала все должны узнать: о чем именно идет речь...

Вырезано
Kyle: флуд!

Ley;104164Я вообще считаю, что клан должен существовать только для того, чтоб в "их" турнире никто, кроме их же не учавствовал, а играть сообща в ОФАх - последнее дело - здесь согласен, но и с Амбером также соглашусь - нельзя расчитывать рейтинг без учета занимаемого места, по-моему просто глупо...

Сличи три таблички турнира канигема по которым Панк ведет расчет. Что там глупого по резальтам по системе Axe.

Вырезано
Kyle: флуд!

Вырезано
Kyle: флуд!

Ataman;104162Так же при любом занятом месте: если игрок обогнал лучшего игрока кооператива, то на его рейтинг кооператив никак не влияет. Но если же он отстал от лидера кооператива, то значительно теряет в рейтинге...

Согласен. Это так. Наличие кооператива в лучшем случае не меняет ничего, в худшем - рубит рейтинг добросовестному игроку. Вы абсолютно правы.

Но если нейтрализовать кооперативное движение, то снимем эту проблему. Отказаться же от бонуса места, ссылаясь на возможные сговоры - бОльшая потеря. Может действительно пересмотреть механизм учета рейтинга кланов? Потому как, не только осциллятор страдает от этого, но и рейтинги добросовестных кланов... Вполне реальная проблема.

AmberSoler;104165ПОЧЕМУ? Ты можешь объяснить эту непрязнь к месту не ссылаясь на отсутствие этого в твоем расчете? Давай уйдем от того что имеем на данный момент. Забыли об осцилляторах... Что тебя так напрягает в учете места игрока - одного из самых значимых моментов в игре? Ведь вторичные параметры теряют смысл - а они очень важны, потому как добавляют интереса к игре.

Я уже это все объяснял в этой теме. Место в героях субъективно если начинать обсчитывать несколько партий с различным составом. А ДНИ реальны - этим все объясняется. Дык что насчет компромисса ? Не хочешь меня вырубить выполнив небольшую математическую просьбу

IronAxe;104166И однако все равно думаю что и в этом случае кооператив возможен на турнире. Мотивация. Ни я, ни мой друг не надеемся на хороший резальт в турнире. Но совместно мы можем трохи подтянуть свой резальт и улучить рейтинг. Почему бы и не обсудить нам прохождение во время турнира.

Не так. Два игрока, не имея шансов на турнирное лидерство не создадут кооператив Это утопия. Кооператив - это один сильный реальный игрок, который делится с остальными своим прохождением... Вот этого хотелось бы избежать.

Ataman;104168 Почему же глупо? Место это одно, ретинг другое. В теме уже приводился аналогичный пример: игрок 1занял первое место с результатом 3 дня. Игрок2, занявший второе место, прошел карту за 60 дней. И если же в турнире учавствовало 50 человек, то рейтинг двух лидеров отличаться почти не будет, хотя игрок1 сыграл НАМНОГО лучше игрока2.

Ты наверно хочешь тоже предложить подсчет рейтинга? Хотя бы скажи основной критерий этого действия...
А по поводу примера, ты хочешь, чтоб рейтинг и место примерно соответсвовали друг другу, если ты считаешь, что это возможно предлагай - никто не обидется , а если есть другие идеи - также слушаем...

Ley;104169А что значит не кооператив, но в союзе? - нотариусом не заверено ?

Не правильно выразился - игроки в союзе это игроки, которые могли быть в кооперативе

Ley;104169Вот именно, что если все 3 игрока остались позади, то, как ранее уже писалось, ты поднимаешся выше разумеется делая их - это понятно, а что делать если один из них наверху, а остальные в ж..., ты ведь об этом врядли узнаешь...

Если один на верху, а остальные в ж..., то что это за кооператив то?
А раз это не кооператив - то все получают столько, сколько заслужили.

Ley;104174Ты наверно хочешь тоже предложить подсчет рейтинга? Хотя бы скажи основной критерий этого действия...
А по поводу примера, ты хочешь, чтоб рейтинг и место примерно соответсвовали друг другу, если ты считаешь, что это возможно предлагай - никто не обидется , а если есть другие идеи - также слушаем...

Место всегда соответствует рейтингу: лучший рейтинг - лучшее место...
Но по системе Айрона - главным является рейтинг, а по системе Амбера - место.
Ничего более я придумывать не собираюсь (а то съедят еще)

AmberSoler;104173Не так. Два игрока, не имея шансов на турнирное лидерство не создадут кооператив Это утопия. Кооператив - это один сильный реальный игрок, который делится с остальными своим прохождением... Вот этого хотелось бы избежать.

Не факт. А у меня факты есть - но доказать не смогу не называя имен. А назову - я буду падла И не на этом ресурсе. Нормальные игроки-друзья зная что там тоже нормальные игроки совещаются потому что не знают - а мож те тоже совещаются. Поэтому делают разведку совместно, делятся идеями - потом проходят каждый сам по себе. Но этого достаточно чтоб назвать кооперативом. Допустим они середнячки. Но тем не менее часть игроков которые после них они бы по системе с МЕСТОМ опускали коллективно. Что не так ?

Ataman;104175
Если один на верху, а остальные в ж..., то что это за кооператив то?
А раз это не кооператив - то все получают столько, сколько заслужили.

Так в этом и дело, что при чем здесь кооператив, если у клана - один лидер, а у всех остальных его лучший резалт... и не все получат, что заслужили...

Ataman;104168 Почему же глупо? Место это одно, ретинг другое. В теме уже приводился аналогичный пример: игрок 1занял первое место с результатом 3 дня. Игрок2, занявший второе место, прошел карту за 60 дней. И если же в турнире учавствовало 50 человек, то рейтинг двух лидеров отличаться почти не будет, хотя игрок1 сыграл НАМНОГО лучше игрока2.

Точно.

Второй пример (или, вернее, контрпример) - тот же турнир, теже 50 игроков, первый прошел за 10 дней, следующие - за одинадцать (ну или десять человек - за одиннадцать дней, семь - за двенадцать, остальные - за пятнадцать, чтобы не сказали, что привел пример нереальный). Что имеем? Между собой игроки, прошедшие за равное время соревновались по вторичному критерию - и кто то, потратив усилия, показал уровень и обошел всех в своей группе. Вопрос - почему он не может претендовать на бонус?

Ведь все игроки будут рассортированы по местам, однако 2-е место и 11-е получат равный рейтинг по системе Айрона. Это также несправедливо.

Осциллятор - среднее между рейтингом по дням (система Айрона) и рейтингом по месту... Две равноправные точки отсчета нашли примирение в этой методе. И место и резалт влияют на расчет рейтинга... Объясните мне, господа несогласные, что здесь крамольного? Только объективно, пожалуйста. Фразы типа "осциллятор рубит вполовину рейтинг последнему месту!" - это несерьезно... Это не минус, а стимул развиваться и не быть в хвосте таблицы... И вообще, потеря 2-3 баллов аутсайдера не сильно напряжет думаю... 5 или 3 в итоге, разницы нет. Но зато решаем вопрос учета вторичного критерия. Айрон его не учитывает вообще. Что важнее?

цейтнот - это сколько?
Если мало - то возможно не все кланы/игроки кланов смогут поучавствовать.
Если много - один игрок может успеть отыграть все карты.

Цейтнот, это столько, чтобы все остались довольны - и организаторы не волновались за возможный подлог. И игроки не напрягались от бессонных ночей. Это - минимальная проблема на фоне остального...

Ataman;104175Место всегда соответствует рейтингу: лучший рейтинг - лучшее место...
Но по системе Айрона - главным является рейтинг, а по системе Амбера - место.
Ничего более я придумывать не собираюсь (а то съедят еще)

Но рейтинг реален - потому что дни реальны. На разных турнирах каждый как не выеживается, но отсылает резальт в днях. А место субъективно - зависит от состава играющих (которых ваще может не быть на следующем турнире) и силы партии + игры игроков в союзе. И теперь мы считаем рейтинг. У меня единственное и основное для расчета рейтинга - это реальные резальты - дни. А у Ambera - решающую роль играет в подсчете рейтинга субъективное МЕСТО. Вот это мне и не нравится.