Dima SurmayПредложение что главным героем может быть только герой выбранной расы сложно реализуемо:

Потому и бред.

HellLighTЩас бы не играть в хоту и пытаться втиснуть ее изменения в сод, просто йоло.

А что в этом особенного? Тебя же не смущает, что торги, шахматный таймер, перестройка гильдии магов из ТЕ и ВТ перекочевали в сод и хоту?
Да и сама по себе подрезка некров была реализована ещё в ТЕ и ВТ (только более кардинальным образом).
Если подавляющее большинство играющих выскажется за, то изменения внести не такая проблема: меняются значения процентовки некромантии и циферки в текстовом описании некро в окне героя.

MerlinTheMagicianГде и что я писал о том, что ситуация с Тантом касается лично моих игр?...

В том и дело, что ты вообще там не посчитал важным писать конкретно. (А ты можешь. Когда дело касается СНГ ты очень конкретен. И я думаю это нормально - дело в скиле Kappa).
Про заливал с друзьями по синьке - это был сарказм. Потому что для меня представляется очевидным, что если кто-то пишет не на уровне детализации, который дал Дейв, то все эти письмена тут так и останутся просто "интересными идеями", которым я не дам ход. Хоть даже 20 человек напишут одно и то же, но без аргументов.
И заслуживают такие письмена часто только сарказма в ответ. Созданием этой темы я даю вам возможность высказать своё мнение и вы (многие) пока тратите эту свободу на сотрясание воздуха.

Впрочем и ничего нового, и ничего страшного. Даже это лучше, чем вообще отсутствие этой свободы. Это моя позиция.
Скоро обновлю повестку дня, рассортировав уже прозвучавшие идеи по шансам.

Идеи, предполагающие программное изменение реализации чего либо, прошу больше не предлагать.
По крайней мере до начала турнира. Будьте хоть немного реалистами.
Возможен вариант, если вы и реализуете. Тогда предлагайте конечно.

Dima SurmayА здесь обсуждение правил турнира или вобще как изменить игру?

Абсолютно правильный и к месту вопрос. Сначала давайте сосредоточимся только на Регламенте и том, что мы реально можем улучшить - не влажные мечты воплотить, а реально и по делу улучшить в Регламенте турнира.
А когда начнём - можно будет и повздыхать о программных изменениях.
Рассуждать о программных изменениях можно, если у кого-то есть реальный диалог с человеком, способным это реализовать.
Как у меня например есть диалог с Игромантом и я видел что есть реальный шанс что будет доделан турнирный рейтинг, который я скорее всего и буду использовать в турнире.
С Бараторчем или кем-то ещё, кто мог бы написать плагин к хд-моду, такого диалога у меня точно нет. У кого-то из предлагающих соответствующие идеи есть такой диалог?

Al Feynто все эти письмена тут так и останутся просто "интересными идеями", которым я не дам ход.

А ты - кто вообще? Вот чего я не знаю и не понимаю. Где можно прочитать твоё резюме?
Для меня лично персонаж Ал Фейн появился только в ходе жаркого обсуждения СНГ-2017. Не так давно я с удивлением узнал о наличии у этого персонажа модерки. Сейчас я, опять же, с удивлением узнаю, что этот персонаж будет вести традиционный турнир ХВ с десятилетней историей и при этом утверждает, что обладает сакральными полномочиями вносить в этот турнир на уровне правил любые изменения.

Для тестирования "интересных идей", любых причём, даже самых бредовых, можно сварганить отдельный авторский турнир (а не официальный традиционный турнир ХВ) - заявить в него призовой фонд, позвать папашек, которые смогут потестить идеи. Глядишь, что и приживётся.

MerlinTheMagicianДля тестирования "интересных идей", любых причём, даже самых бредовых, можно сварганить отдельный авторский турнир (а не официальный традиционный турнир ХВ) - заявить в него призовой фонд, позвать папашек, которые смогут потестить идеи. Глядишь, что и приживётся.

Ты с чего вдруг про тестирование интересных идей заговорил? Кто-то говорил, что тут тестирование интересных идей на базе турнира Любимчики?
Я этого точно не говорил. В Регламенте никаких просто интересных идей нет. Каждое новое движение аргументировано и обозначено зачем оно там.
Здесь Обсуждение идей. Просто превращает это обсуждение каждый в что-то своё.
И больше того и в этой теме я уже несколько раз повторил, что для применения идеи в турнире нужна аргументация. А не просто кому что нравится/захотелось.
Пообсуждать - обсуждаем. Но если кто-то что-то в этой теме написал - это вообще не значит, что это будет применяться в турнире.
(И решать кстати буду не я лично, хотя и я тоже, но несомненно я буду опрашивать самых скиловых игроков, записывающихся на турнир).
Если тебе такая схема нравится меньше, чем схема многих других турниров - "никаких обсуждений вообще, не нравится - проводите сами" - да дело твоё.
На этом турнире схема обсуждений такая. Обсуждения есть - ценятся идеи аргументированные - решение будет на основе обсуждений с сильнейшими.

Почему я считаю, что лучше дать свободу обсуждений, пусть даже будут и такие возгласы, как только что от Мерлина или уже уехавший в срачи Бишоп?
Потому что идея, сырая, произнесённая открыто в первый раз, и неаргументированная - может сыграть свою роль. На неё посмотрит кто-то другой и придумает как её улучшить.
И после нескольких итераций может получиться бриллиант. "Срачи забудутся, а перестройка гильдии останется." Вот поэтому обсуждения открыты.

(Пример неподготовленной идеи - то, что написал Iamsamstan, на глазок, не судите строго, без неуместных (и это, Мерлин, камень именно в твой огород) понтов). И вот такие неаргументированные идеи - wellcome. А если как ты, даёшь гуру, но аргументации при этом нет.. это грустно. Ты вроде можешь лучше.

По первой части твоего сообщения - уточни у Дёрти по срокам, сколько было желающих провести Любимчики, когда они обычно начинаются, чо как вообще было.

Дело в том, что сейчас всё меньше желающих проводить эти самые "традиционные турниры" с историей. И если кто-то берётся, то нужно проявлять уважение вне зависимости от кол-ва звёзд на погонах, т.к. альтернативой является банальное отсутствие того или иного турнира.

Та ситуация, зачастую лотерейная ситуация, которая есть в СОДе сейчас - она дисбалансная, но дисбалансная она вполне себе обоюдно (на любого условного Танта из таверны можно найти условного Галтрана из неё же, или вытащить кого-то интересного из тюрьмы и т.д.). То есть на дистанции - в любом случае более скилованные игроки побеждают чаще. Так же, как и в покере.
А о киберспортивности Героев с таким количеством случайных факторов речи и нет. Поэтому любые изменения, которые периодически назревают, должны решаться целевой аудиторией.

Добавлено через 2 минуты

=Lizard=И если кто-то берётся, то нужно проявлять уважение вне зависимости от кол-ва звёзд на погонах

Верно. Но если ведущий турнира сам проявляет неуважение к одному из потенциальных участников (прикрываясь впоследствии словечками о сарказме, лол) - то что будет дальше в самом турнире при решении спорных ситуаций?

MerlinTheMagician.. что будет дальше в самом турнире при решении спорных ситуаций?

Почитай внимательно в АК. Я высказывался там по поводу спорных ситуаций. Почитай в СМ-Мастерс. Я высказывался там по поводу спорной ситуации в партии Дима Сурмей - Боло.
Чтобы сориентироваться вполне достаточно.

Что касается уважения и неуважения придерживаюсь позиции, что:
1) Уважение сначала нужно заслужить, а отсутствие внешних признаков уважения не означает автоматически неуважение - есть ещё как минимум нейтральная позиция
2) Сарказм в адрес кого-то вообще не означает неуважение, а от меня почти всегда наоборот - если я решил подколоть кого-то, значит скорее всего я вижу реальный шанс, что этот человек может улучшиться - а это наоборот уже проявление уважения (think about it, man!)
3) Даже отсутствие (или наоборот присутствие) уважения к кому либо не заставит меня сойти с нейтральной позиции при обсуждении спорных ситуаций (это не обещание, говорят, мы несовершенны, и я тоже, это моя позиция по умолчанию и надежда).
А как получится на самом деле не узнаем пока не проверим в реальных ситуациях. К счастью, есть инстанция выше меня - АК - если что-то пойдёт не так.

И ещё раз обращаю внимание на вот эту фразу, которая первая в этой теме была написана мной по теме (самостоятельно, без подсказок от кого-либо):
Очень хочется найти ещё со-ведущих и судей.

По-хорошему бы не отвечать уже. Но всё-таки к вопросу об аргументации и, что называется, конкретике. А то как-то странно топикстартер - в чужом глазу соринку видит, а в своём...

Al FeynВ том и дело, что ты вообще там не посчитал важным писать конкретно.
...
Потому что для меня представляется очевидным, что если кто-то пишет не на уровне детализации, который дал Дейв, то все эти письмена тут так и останутся просто "интересными идеями", которым я не дам ход.

Al Feynа что насчёт если в игре Замок vs Эльфы одному приходит Тант и выигрывает игру? вы об этом думаете когда пишете + к рандому ?

Собственно, один вопрос. Сколько раз ты проигрывал Танту в этой паре городов, на каких шаблонах и кому из игроков (раз уж мы за конкретику)?

MerlinTheMagicianСобственно, один вопрос. Сколько раз ты проигрывал Танту в этой паре городов, на каких шаблонах и кому из игроков (раз уж мы за конкретику)?

я был бы очень рад если бы мне заходил тант в начале игры и сразу бы делал его папашкой, возможно кроме джеба, я его вычеркиваю.

Dima Surmayя был бы очень рад если бы мне заходил тант в начале игры и сразу бы делал его папашкой, возможно кроме джеба, я его вычеркиваю.

Тут уже речь немного не об этом. А о конкретном опыте перешедшего на личности конкретного игрока, так сказать. Который претендует (в своих собственных глазах) на некую объективность суждений, аргументацию доводов, подкрепление конкретикой и прочее...

MerlinTheMagicianСобственно, один вопрос. Сколько раз ты проигрывал Танту в этой паре городов, на каких шаблонах и кому из игроков (раз уж мы за конкретику)?

Глянув стату Ал фейна, напрашивается вопрос: а часто ли Тант вообще тащил ему катки

Мерлин:
1) где ты нашёл моё утверждение, что та моя фраза, за которую ты зацепился, ценна в моих глазах? такая же пристрелка на глазок.
почему например при этом ты не учёл другую мою фразу, гораздо более важную, и перекрывающую любые мои идеи про Танта - вот эту

Al Feyn.. на основании наших с коровкой (и даже с калибаном ) представлений о балансе .. мув не будет сделан.

но при этом пристрелка с моей стороны была
2) не на пустом месте конечно, а на смутном впечатлении от всех прошедших игр. вот моя история игр
при желании вместо того, чтобы быстрее строчить свой принципиально важный вопрос - ты мог сам всё проверить, потому что ответ тебе доступен
не понимаю почему ты упёрся в Танта, как по мне подойдёт любая ситуация, в которой оба стартовали не некрогородами, а выигрывает тот, кто замейнил некра
перепроверил ради тебя 2018 год - всего против соперников сравнимого уровня 10 игр.
некры выиграли 8 из них. в т.ч. 5:2 против меня сделали противники (ihromant, ЯR, mda, silenthill, socola, MercuryDVZ). 3:0 выиграл такие ситуации я (positive, Andres, GUNAR). некоторые свои победы против игроков послабее я отбросил. Итого 8:2 в пользу некров.
вот для примера отчёты об игре с Гунаром в СМ-Мастерс - именно Тант - мой, его. Без Танта игра вообще не тащилась. Там Шакти почти по прямой ко мне пришёл через консы и убил бы. Вероятно единственный герой вообще в игре, который спасал катку - Тант. Вытащил на соплях первую финалку. И этот случай конечно отложился у меня в памяти очень крепко, и в первую очередь я помнил именно его, когда писал своё сообщение.

p.s. очень прошу - узбагойся перед следующим своим сообщением. посчитай до 20000, а лучше до 100000. перечитай первый пункт. ещё раз посчитай.
могу и не ответить. даже моё ангельское терпение не безгранично.

Al Feynпри желании вместо того, чтобы быстрее строчить свой принципиально важный вопрос - ты мог сам всё проверить, потому что ответ тебе доступен

А зачем мне перелопачивать какой-либо массив данных, если ты, мнящий себя объективно-аргументированным, по твоим же собственным убеждениям должен был прежде, чем что-то писать по поводу ситуации именно с Тантом (поскольку писал ты о конкретном имба-герое Танте, решении всех проблем в паре замок-оплот, и мой тебе ответ был именно об этой паре городов), предоставить конкретную аргументацию (как это сделал Дейв, опять же по твоей концепции)?
Или тебе кто-то что-то должен аргументировать, а ты никому ничего не должен, лол?
Ещё раз.
Я тебя уже конкретно спросил сколько раз именно ты проигрывал Танту именно в этой паре (и с подачи Калибана так же не лишним будет ответить на вопрос - сколько раз конкретно в этой паре ты выигрывал Тантом)... Ты в ответ даёшь ссылку на массив данных, который по твоей извращённой логике за тебя кто-то должен обрабатывать...

Добавлено через 32 минуты
А почтеннейшей публике поясню, что в предоставленном со стороны Алфейна массиве данных нет НИ ОДНОЙ игры заявленной пары замок-оплот, в которой у кого-либо мейном был Тант.
Массив данных составил около 190 игр (вроде 194-195).
Всего в предоставленном массиве данных - Тант был "левым мейном" (то есть, не стартовым) со стороны Алфейна 4 раза: 2 игры было проиграно - 2 выиграно.
При этом, против Алфейна за весь предоставленный массив данных "левым Тантом" не было сыграно ни одной игры.
Отличная аргументация - на дистанции в 190 игр мы затащили две катки за левого Танта (при этом, возможно Тант был не с первого дня) и две слили (не иначе как по синьке с друзьями), а против нас вообще левого Танта не было ни разу...
Хватит уже разводить демагогию...

Мерлин. Перелопатил всё таки. Ну "это фиаско, братан". Из 4х игр с Тантом, которые ты нашёл, на мой взгляд три нужно отбрасывать как непоказательные:
Проигрыш Яру - Яр сам играл некрополисом. Победу над Монттом - Монтт всё же заметно слабее меня играет. Проигрыш Игроманту - инферно проиграл конфлаксу, у которого "всё было хорошо и птицы встали" - ну тут трудное - надо отчёт почитать, чтобы понять, что учитывать эту игру для оценки некоего баланса - нелепость. Тот самый третий вид лжи, который статистика. К результату Тант не имел никакого отношения.
Так что именно про Танта показательной была только та одна игра, которую я уже упомянул.

Ну и самое главное: 1) то, что ты проигнорировал 1й пункт в моём предыдущем сообщении (более важный чем второй), и 2) то, что ты почему то упорно считаешь что по какой-то до сих пор неозвученной тобой причине принципиальное значение в моей исходной фразе имеет именно расклад Замок на Рампарт (приведённый там мной просто для примера как пара городов, между которыми нет лютой пропасти) - делает невозможным с моей стороны продолжение этого (не)увлекательного и (не)важного диалога.
Почтеннейшей публике скажу лишь, что и в следующий раз по этой теме, что бы Мерлин ни написал, у меня наверняка будет что ответить, но ответов больше не будет.
Почему именно не будет - станет ясно из моих следующих сообщений - потому что я посчитал, что важнее заняться делом, запасы времени до начала турнира небезграничны.

Я бы мог добавить к тому, что успел увидеть с первого предъявления, что против АлФейна, в принципе, за левых некров играли 12 раз, с 50-процентной результативностью (6 раз выиграли, 6 раз проиграли).
А выбрасывать из статистики какие-то элементы по надуманным поводам - это уже говорит о том, что человек не привык работать с объективными данными (уж не в Росстате ли Алфейн работает?).
А эти самые объективные данные, повторюсь, состоят в том, что Геройский дисбаланс не является односторонним, а является обоюдным - и на продолжительной дистанции чемпионы (вроде ФТС или Стингера) побеждают ракалов (вроде Алфейна или меня).
И, на самом деле, пора завязывать этот бесплотный и бессмысленный диалог. Позубоскалили - и хватит...