И общий рейтинг по Оденерочке

В общем так!!! Переделано.

Формулу для позиционирования использовал следующую: X(i)=K*X(i-1), где X-рейтинг, i-место, К-коэффициент нелинейности К=0.98-2.8/n, где n-количество участников. Константу 3.5 собираюсь уменьшить для более лояльного изменения параметра.
Формула по результату: Y=Rb/Rp*100, где Y-рейтинг, Rb-лучший результат, Rp-результат текущего участника.
Общий рейтинг: P=(X*3+Y*7)/10

Знаешь , Kamikaze , сложно сказать насколько обьективен твой рейтинг (впрочем как и все остальные) , и я даже не буду рассуждать о том , что эта система самая сложная и запутанная (а ты вспомни какие глаза делал народ и на более простые выражения) , скажу главное : система изобилует коэфами списанными с потолка , которые нельзя ни понять , ни объяснить .
3 к 7 , 2.8 , 3.5 , 0.98 - ужас .Это просто набор цифр которыми ты подгоняешь поведение кривой под оптимальное , с твоей точки зрения , поведение . Они не несут физического смысла .
Выражаясь математическими терминами , когда , глядя на результаты турнира , ты , используя свою собственную сисему ценностей , мысленно присваиваешь им некий рейтинг , говорят , что задана сеточная функция (известны ее значения в некоторых точках ) . Далее ты решаешь задачу на апроксимацию . Тогда зачем парится . С таким количеством левых коэфов стандартными сплайнами или коэфами Рунге-Кутты и т.д. можно добится точности почти как при запуске ракеты . Вот только логики в таком рейтинге будет мало , а много будет твоего личного мировозрения .

Давай лучще дожидаться решения администрации : возьмут ли они уже имеющуюся систему , объявять ли конкурс , выберут ли вообще свою ...

Но то , что ты сейчас предлагаешь , ИМХО , абсолютно не катит .

Да, я просто подогнал коэффы под наиболее лояльные, сделав упор на превосходство лидеров. По моему это просто и правильно. Но, за мнение спасибо.

Я думаю , ты читал предыдущие споры , а значит знаешь , что я поддерживаю идею поощрять первые места . Мне вполне понятна логика которой ты руководствовался , хотя реализацию можно сделать и проще .
Но все упирается в личное мнение . Я вот считаю , что роль места на турнире должна быть высока , иначе слишком сильным становиться влияние карты . Далеко за примерами ходить не надо , 6 этап ВК . Дифференцировать участников только по дням там определенно глупо , ибо карта была очень простая и быстрая . Вот получили очень плотные резалты , и было это вызвано отнюдь не высоким уровнем участников (половина играла 1-2 раз в жизни ), а именно условими на карте . А Топор предлагает на место вообще забить .
Поэтому от рейтинга требуется больше логики и меньше коэфов (читай личного восприятия)

Предлагаю на суд суровый и справедливый сразу два варианта рассчета рейтинга. Сначала об общих принципах их рассчета:
R(i)=R(n)+R(l)+R(b), где R(i) - рейтинг игрока, R(n) - нелинейный рейтинг, R(l) - линейный рейтинг, R(b) - бонусный рейтинг. Нелинейный рейтинг считается по формуле уважаемого IronAxe R(n)=100*n(1)/n(i), где n(1) - результат первого места, n(i) - результат игрока. Линейный рейтинг считается по модернизированной формуле уважаемого AmberSoler'а R(l)=25-25/(m(l)-1)*(m(i)-1), m(l) - последнее место на турнире, m(i) - место игрока. Число в 25 взято после анализа всех турниров. По моему мнению, линейная составляющая рейтинга не должна быть больше 1/4 нелинейного. Но об этих цифрах можно спорить. Итого, максимальный рейтинг по этим двум составляющим равен 125 баллов. Теперь в дело вступает бонус. Для его рассчета я предлагаю два варианта:
1. R(b)=R(tr)/R(iSr)*R(l)*k, где R(tr) - рейтинг турнира реальный, равный среднему нелинейному рейтингу турнира, R(iSr) - средний нелинейный рейтинг игрока, R(l) - линейный рейтинг, k=R(tr)/R(tp) - коэффициент турнира, R(tp) - рейтинг турнира предполагаемый, равный срденему рейтингу всех участников турнира.
Этот вариант рейтинга учитывает силу турнира и прежние результаты игроков, т.е. игрок с меньшим средним рейтингом получает на турнире больший бонус. Это позволяет компенсировать разницу между нелинейным рейтингом и двумя остальными.
2. R(b)=k*R(l), где k - коэфициент турнира (см. предыдущую формулу), R(l) - линейный рейтинг. Эта формула является более простой, но не учитывает прежние результаты игрока.
Кроме того, для повышения рейтинга за официальные турниры можно ввести коэфициенты для бонусного рейтинга, предложенные уважаемым VDV_forever для граилов: 1,4 для турниров ВК и 1,6 для турира ВоВ.
Прилагаю таблицы с рассчтеами для всех турниров по 1 и 2 героям.

Линейный рейтинг считается по модернизированной формуле уважаемого AmberSoler'а R(l)=25-25/(m(l)-1)*(m(i)-1), m(l) - последнее место на турнире, m(i) - место игрока. Число в 25 взято после анализа всех турниров. По моему мнению, линейная составляющая рейтинга не должна быть больше 1/4 нелинейного. Но об этих цифрах можно спорить.

Рассмотрим пример , который еще неделю назад я не мог приводить , чтобы не нарушить правила турнира , 6 этап ВК .
Предложенная карта оказалась очень легкой из-за избытка стартовых и присоединяющихся форсов . На такой карте главным является занятое место , т.к по отношению дней дифференцировать не получиться .
Распределение по дням примерно такое : 7 дней - классное прохождение , 8- хорошее , 9- тоже ничего , 10 - скажем так , среднее (да простят меня некоторые участники). Почему 10 - именно с этого резалта начинается нижняя половина таблицы , прохождение за 10 дней получается сразу и без проблем , к примеру 2 лодки и один бегун , хотя так , если сильно повезет , можно и 9 получить .
Объективно , по 100-бальной системе прохождение за 10 дней (за свой уровень) заслуживает где-то 50 очков , тем у кого место выше - чуть больше , у кого ниже - меньше . А что получается , если дни и место будут соотноситься 4 к 1 ? Нехилый косяк .

Теперь бонус .

1. R(b)=R(tr)/R(iSr)*R(l)*k, где R(tr)

Я уже говорил , что человек не должен страдать от того , что нормально прошел предыдущий турнир , а ты упорно с этим не соглашаешься . В итоге , смотрим опять же на 6 этап ВК . Romanuel , vbn , Fireball показали очень похожие прохождения . Только vbn не взял арт +2 колдовства и не стал вылизывть один параметр . Я же арт подобрал , а на один параметр забил , хотя знал , что он возможен . Romanuel все сделал чисто . У AlexR прохождение лучше концептуально , точнее и аккуратнее . Но по рейтингу он только на 2 месте !!! И только из-за того , что Romanuel не участвовал в 1 этапе ???!!! Хотя , по-хорошему , Алекс должен иметь неплохой отрыв . Бред какой-то получается .

2. R(b)=k*R(l),

Пожалуй лучше чем 1 вариант , но все равно не то . Если рейтинги будут хоть сколь-нибудь отражать реальную силу и карты не будут слишком простыми для участников , то коэф k всегда будет довольно близок к единице (так уж ты его определил) . Т.е. это только формально бонус , а реально соотношение линейного и нелиннейного рейтингов из 1 к 4 станет 1 к 2 . Короче , это очевидно вообще не бонус .

Резюме . Посмотрев на 2 твоих предложения , на систему Kamikaze и на 6 этапов ВК , рядовой форумчанин (при условии что у него все нормально с внимательностью и логикой) должен воскликнуть :
"Да здравствует осциллятор !!!"

Fireball;105332Я думаю , ты читал предыдущие споры , а значит знаешь , что я поддерживаю идею поощрять первые места . Мне вполне понятна логика которой ты руководствовался , хотя реализацию можно сделать и проще .
Но все упирается в личное мнение . Я вот считаю , что роль места на турнире должна быть высока , иначе слишком сильным становиться влияние карты . Далеко за примерами ходить не надо , 6 этап ВК . Дифференцировать участников только по дням там определенно глупо , ибо карта была очень простая и быстрая . Вот получили очень плотные резалты , и было это вызвано отнюдь не высоким уровнем участников (половина играла 1-2 раз в жизни ), а именно условими на карте . А Топор предлагает на место вообще забить .
Поэтому от рейтинга требуется больше логики и меньше коэфов (читай личного восприятия)

Я в начале своих выкладок объяснил, что информацию даю для того, чтобы остальные помогли ее оптимизировать. Отношение 3 к 7 по моему мнению оптимальное, ты думаешь, что нет. Готов послушать каким образом их сопоставить
И шестой этап все-же частный случай.

Добавлено через 22 минуты

AlexeyPank;105375Предлагаю на суд суровый и справедливый сразу два варианта рассчета рейтинга.

Что непонятно, так это то, что рейтинги лидеров в различных турнирах отличаются друг от друга.

Отношение 3 к 7 по моему мнению оптимальное, ты думаешь, что нет. Готов послушать каким образом их сопоставить
И шестой этап все-же частный случай.

Любой турнир - частный случай , но из этих частностей складывается картина .
По логике очевидно , что роль дней должна быть больше на турнирах с большими разрывами , а роль места больше для плотных резалтов . Сколько за последнее время было турниров с большими разрывами - один , а сплотными ? Да практически все остальные , особенно 6 этап ВК и турнира по тройке (где практически всегда будет плотно) . Получается , что роль места должна быть ключевой чаще , чисто из практики . А значит и вклад за место должен быть не меньше , чем за дни , да и соревновательный интерес сильно подогревается .
На данный момент я считаю соотношение 1 к 1 оптимальным . Тем более , что с развитием портала (читай набором турнирного опыта его участниками) резалты будут становиться только плотнее , особенно в лидирующей группе . Как бы не пришлось потом 70% рейтинга на место отводить .

Fireball;105438Любой турнир - частный случай , но из этих частностей складывается картина .
По логике очевидно , что роль дней должна быть больше на турнирах с большими разрывами , а роль места больше для плотных резалтов . Сколько за последнее время было турниров с большими разрывами - один , а сплотными ? Да практически все остальные , особенно 6 этап ВК и турнира по тройке (где практически всегда будет плотно) . Получается , что роль места должна быть ключевой чаще , чисто из практики . А значит и вклад за место должен быть не меньше , чем за дни , да и соревновательный интерес сильно подогревается .
На данный момент я считаю соотношение 1 к 1 оптимальным . Тем более , что с развитием портала (читай набором турнирного опыта его участниками) резалты будут становиться только плотнее , особенно в лидирующей группе . Как бы не пришлось потом 70% рейтинга на место отводить .

Уважаемые участники, скажите по данному вопросу, кто что думает. А пока я выставлю на суд рейтинговые таблицы с соотношением 3 к 7.

Fireball;105401Рассмотрим пример , который еще неделю назад я не мог приводить , чтобы не нарушить правила турнира , 6 этап ВК .
Предложенная карта оказалась очень легкой из-за избытка стартовых и присоединяющихся форсов . На такой карте главным является занятое место , т.к по отношению дней дифференцировать не получиться .
Распределение по дням примерно такое : 7 дней - классное прохождение , 8- хорошее , 9- тоже ничего , 10 - скажем так , среднее (да простят меня некоторые участники). Почему 10 - именно с этого резалта начинается нижняя половина таблицы , прохождение за 10 дней получается сразу и без проблем , к примеру 2 лодки и один бегун , хотя так , если сильно повезет , можно и 9 получить .
Объективно , по 100-бальной системе прохождение за 10 дней (за свой уровень) заслуживает где-то 50 очков , тем у кого место выше - чуть больше , у кого ниже - меньше . А что получается , если дни и место будут соотноситься 4 к 1 ? Нехилый косяк .

Реальную силу игрока все равно отражает количество дней. Параметры, ртуть - это все безусловно отражает силу игрока. Но! Это отражает только его навыки в логистике и внимательность. Это, конечно, имеет значение, но не решающее. Если игрок может пройти карту по времени отстав от лидера на 1-2 дня, то не существенно, что при этом он забыл подобрать колбу ртути. Поэтому рейтинг силы игрока должен в большей степени определяться именно показателем времени. Место на турнире отражает одну из сторон силы игрока, не более того. Например, в этом турнире я шел по такой тактике, что мог получить 8 дней. Но из-за отсутствия времени не смог подогнать так, чтоб компы не разбежались далеко. Ведь на восьмой день я взял все замки. Получается, что если определяющим параметром будет место, то я получаю штраф за отсутствие времени на игру. Это не косяк?

Fireball;105401Теперь бонус .

Я уже говорил , что человек не должен страдать от того , что нормально прошел предыдущий турнир , а ты упорно с этим не соглашаешься . В итоге , смотрим опять же на 6 этап ВК . Romanuel , vbn , Fireball показали очень похожие прохождения . Только vbn не взял арт +2 колдовства и не стал вылизывть один параметр . Я же арт подобрал , а на один параметр забил , хотя знал , что он возможен . Romanuel все сделал чисто . У AlexR прохождение лучше концептуально , точнее и аккуратнее . Но по рейтингу он только на 2 месте !!! И только из-за того , что Romanuel не участвовал в 1 этапе ???!!! Хотя , по-хорошему , Алекс должен иметь неплохой отрыв . Бред какой-то получается .

Как я уже говорил, система взята из тенниса. Человек с меньшим средним рейтингом, т.е. потенциальный аутсайдер получает больший бонус именно за то, что сыграл лучше, чем от него ожидалось. По месту на турнире он отстает от лидера, который и должен был побеждать Но за то, что превзошел себя он получает больший рейтинг. Хотя, вы должны были заметить одну особенность. Новичек на турнире имеет силу (в данном случае) в 2/5 от максимума (100 баллов), т.е. 40 баллов. Уважаемый AmberSoler предлагал вообще сделать такой показатель равный 30%. Стоит предположить, что новичек имеет силу в 50% от максимума (как я с самого начала предполагал), то показатель уже резко меняется. Смотрите приложенный файл

Fireball;105401Пожалуй лучше чем 1 вариант , но все равно не то . Если рейтинги будут хоть сколь-нибудь отражать реальную силу и карты не будут слишком простыми для участников , то коэф k всегда будет довольно близок к единице (так уж ты его определил) . Т.е. это только формально бонус , а реально соотношение линейного и нелиннейного рейтингов из 1 к 4 станет 1 к 2 . Короче , это очевидно вообще не бонус .

Этот вариант именно для тех, кого не устраивает "наказание" за прежние выступления. По сути создан специально для того, чтоб давать бонусы за силу турнира (если игроки сыграют хуже, чем могли бы, то и бонус получат меньше).

Fireball;105401Резюме . Посмотрев на 2 твоих предложения , на систему Kamikaze и на 6 этапов ВК , рядовой форумчанин (при условии что у него все нормально с внимательностью и логикой) должен воскликнуть :
"Да здравствует осциллятор !!!"

Осцилятор не отражает:
1 - Силу турнира.
2 - Силу игроков по итогам их прежних игр.

Реальную силу игрока все равно отражает количество дней. Параметры, ртуть - это все безусловно отражает силу игрока. Но! Это отражает только его навыки в логистике и внимательность. Это, конечно, имеет значение, но не решающее.

Логистика и внимательность имеют абсолютно решающее значение на турнире , очень часто процентов 90 . Остальное везение и пара фишек в битвах . Сколько сложных битв у вас было в 6 этапе ? У меня 0.

Если игрок может пройти карту по времени отстав от лидера на 1-2 дня, то не существенно, что при этом он забыл подобрать колбу ртути. Поэтому рейтинг силы игрока должен в большей степени определяться именно показателем времени.

На разных картах одна и та же разница в мастерстве выльется в разную разницу дней и их отношение . Прохождение AlexR в 2-3 раза лучше 10-дневного , а соотоношение по дням только 0.7 . Здесь 2-3 дня - довольно много .

Например, в этом турнире я шел по такой тактике, что мог получить 8 дней. Но из-за отсутствия времени не смог подогнать так, чтоб компы не разбежались далеко. Ведь на восьмой день я взял все замки. Получается, что если определяющим параметром будет место, то я получаю штраф за отсутствие времени на игру. Это не косяк?

Нет , не косяк , хоть и обидно , я вас понимаю . У меня на 5 этап было меньше вечера . И я уже писал сколько дней мне накинула банальное отсутствие времени на подгенережку героя . Но это были мои проблемы , результат есть результат . А 6 этап , кстати , времени много и не требовал . Я играл не более 5-6 чистых часов .

Как я уже говорил, система взята из тенниса. Человек с меньшим средним рейтингом, т.е. потенциальный аутсайдер получает больший бонус именно за то, что сыграл лучше, чем от него ожидалось. По месту на турнире он отстает от лидера, который и должен был побеждать Но за то, что превзошел себя он получает больший рейтинг.

А вы интересовались какой процент всреднем от общего числа очков на турнире составляет этот самый бонус в теннисе ? Мелочь , да и только .

Смотрите приложенный файл

Посмотрел .
В рейтинге за 1 этап победитель на 2 месте , а за 6 этап AlexR лишь чуть-чуть опережает Romanuel , а по уровню прохождения должен быть сильно впереди . Зато Romanuel сильно убежал от меня и vbn , хотя прохождения почти одинаковы . И только потому , что не играл 1 этап .
Хрен редьки не слаще .

Этот вариант именно для тех, кого не устраивает "наказание" за прежние выступления. По сути создан специально для того, чтоб давать бонусы за силу турнира (если игроки сыграют хуже, чем могли бы, то и бонус получат меньше).

Посмотрите внимательно на значение этого коэфа в различных турнирах и поймите , что он почти константа и равен примерно 1 (и чем дальше , тем ближе он будет), а следовательно это не бонус , а изменение соотношения очков за место и дни .

Осцилятор не отражает:
1 - Силу турнира.

Если для ВК , то все этапы должны быть равнозначны и без бонусов . А если для общего рейтинга , то к осциллятору можно пририсовать множитель , который я предлагал . В таком случае не будет наказания за предыдущее участие , а рейтинги за турниры будут отличаться хоть в разы , а не бонус победителям в районе 30 и точка .

2 - Силу игроков по итогам их прежних игр.

А она должна влиять только на силу турнира . Смотрите опять же предложенный мною и коэф .

Мне кажется, что вы приносите глобальную перспективу турниров в жертву каждому конкретному. Рейтинг - это глобальное. Даже если на конкретном турнире лидер получит очков меньше, чем другой игрок, в общем рейтинге он все равно будет заметно впереди. Если убрать поощрение новым игрокам, то лидеры очень скоро оторвутся от всех настолько, что смысла играть никому другому не будет. Если нам интересен конкретный турнир, то тут есть просто показатели места. Рейтинг для одного турнира не имеет никакого значения. Все равно силу игрока на турнире определяет его результат. Но в глобальном плане введение рейтинга приводит к тому, что лидерам для удержания первых позиций надо все время побеждать. Это стимулирует их активность. ДЛя новичков же есть поощрение в виде бонуса, который позволяет им понемногу, но сокращать отрыв от лидеров.
Если рейтинг не будет учитывать прошлые выступления, то мы не увидим перспективу. Единый турнирный сезон разобьется ну кучу отдельных, никак между собой не связаных игр. В этом случае рейтинг никому не нужен будет. Достаточно просто смотреть таблицы по каждому турниру и мы увидим, кто и как играл. А рейтинг связывает турниры в одно.
Даже с бонусом все этапы ВК равнозначны. Просто необходимо все-таки учитывать силу турнира. Если его коэффициент будет равен 0,5, это значит играли на нем далеко не сильнейшие, показали не лучший результат. Смысл давать им такой же рейтинг, что и тем, кто боролся за каждый шаг на карте? А вот базовый рейтинг в 125 баллов одинаков для всех этапов.

Мне кажется, что вы приносите глобальную перспективу турниров в жертву каждому конкретному. Рейтинг - это глобальное. Даже если на конкретном турнире лидер получит очков меньше, чем другой игрок, в общем рейтинге он все равно будет заметно впереди. Если убрать поощрение новым игрокам, то лидеры очень скоро оторвутся от всех настолько, что смысла играть никому другому не будет. Если нам интересен конкретный турнир, то тут есть просто показатели места. Рейтинг для одного турнира не имеет никакого значения. Все равно силу игрока на турнире определяет его результат. Но в глобальном плане введение рейтинга приводит к тому, что лидерам для удержания первых позиций надо все время побеждать. Это стимулирует их активность. ДЛя новичков же есть поощрение в виде бонуса, который позволяет им понемногу, но сокращать отрыв от лидеров.

Все это красиво и гладко только на словах , а на деле новый сильный игрок получит бонус один раз , но это не скомпенсирует пропуск предыдущего турнира . Посмотрите на свою же таблицу общего рейтинга (старую , где бонус брался изначально) . В ней Топор ушел от всех в заоблачные дали , хотя его средний рейтинг по турнирам далеко не самый высокий (он еще и бонус будет получать больше , чем игрок играющий реже , но лучше , вы об этом подумали ???) , благодаря тому , что играет почти все . Бонус ему не будет мешать отрываться , а только помогать . Если у вас есть желание "сдержать" лидеров , то в итоговом эффективном рейтинге следует учесть его среднее значение . А можно ограничить число турниров за год , например, 12 . Сыграл больше - выбираешь лучшие резалты . Только надо ли оно ?

Если рейтинг не будет учитывать прошлые выступления, то мы не увидим перспективу. Единый турнирный сезон разобьется ну кучу отдельных, никак между собой не связаных игр. В этом случае рейтинг никому не нужен будет. Достаточно просто смотреть таблицы по каждому турниру и мы увидим, кто и как играл. А рейтинг связывает турниры в одно.

Нет , все будет только проще и понятнее . Аддитивность результатов всегда наглядна .

Даже с бонусом все этапы ВК равнозначны. Просто необходимо все-таки учитывать силу турнира. Если его коэффициент будет равен 0,5, это значит играли на нем далеко не сильнейшие, показали не лучший результат. Смысл давать им такой же рейтинг, что и тем, кто боролся за каждый шаг на карте? А вот базовый рейтинг в 125 баллов одинаков для всех этапов.

В многоэтапном турнире игрок не должен страдать за то , что в его любимую версию на портале не играют и победитель всегда должен иметь один и тот же рейтинг .

Более того предлагаемые вами бонусы отражают не столько силу турнира , сколько как игрок сыграл относительно самого себя . Неужели вы этого не поняли ? И стоит ли за это вообще давать бонусы ?
ИМХО , это лишнее .

to Fireball and AlexeyPank
По поводу бонуса хочу заметить, что его введение, в принципе фактор положительный, но его размер должен быть адекватен (а то, линейная составляющая практически в два раза меньше бонуса). А также можно использовать принцип старения.
И по поводу соотношения позиционной и результатной составляющих - соглашусь с Алексеем: результат (критерий по которому определяется победитель) должен играть главенствующую роль.

Добавлено через 3 минуты

Fireball;105504В многоэтапном турнире игрок не должен страдать за то , что в его любимую версию на портале не играют и победитель всегда должен иметь один и тот же рейтинг .

Более того предлагаемые вами бонусы отражают не столько силу турнира , сколько как игрок сыграл относительно самого себя . Неужели вы этого не поняли ?

Абсолютно поддержу уважаемого Файербола. Бонус должен носит другой характер - проргресс (регресс) относительно соперников, по любому.

Fireball;105504И стоит ли за это вообще давать бонусы ?
ИМХО , это лишнее .

ИМХО, бонусы нужны.