=Lizard=С позицией Мерлина (и ещё ряда людей), мол, хота - это просто другая игра, как и ВТ, я тоже не согласен, но это ближе к правде.

А причём тут правда, когда речь идёт о субъективном восприятии? Или правда в том, что кто-то с кем-то не согласен?

Правда - она в том и есть, что хота - это игра на чужом движке (передавайте привет правообладателям). И кого-то она устраивает, кого-то нет.
И это - не та же самая игра. Это - версия игры. Повторю, очень многие решения - блестящие, как, например, "разблокированность" дорог и работающая отрицательная удача. Но городить на карту каких-то петухов, перерисовывать Вей, орков, копьев, менять нормальную зелёнку поля боя на какой-то "ядовитый изумруд"... Вводить 10-ки новых объектов... Слишком многие вещи лично мне режут глаз.
Не нравится - вот и не играю. Вот и вся правда.

=Lizard=Не нравятся примеры из музыки, так я из спорта приводил не раз и не два. Футбол в "оригинале" был без оффсайдов. Басткетбол - без 3-х-секундной зоны. И т.д. Это что, тоже, значит, вариации на тему? "Другие игры"?

Да, вариации на тему. Потому что речь идёт не об изменении правил футбола.
А о двух разных видах футбола, если угодно. Европейском и американском.
Или ещё более правильная спортивная метафора. Русский бильярд и снукер. (где-то оживился один Виго...)

kamukag3eВопрос ко всем игрокам: Почему все тру-содовцы не играют в Хоту совсем, а вот тру-хотовцы (или как Вы там себя называете) играют с СОД?

Потому что могу)
Ну, а если чуть более развёрнуто, то, рассматривая "бои без правил", порезанная хотовская некра, и все, что каким-либо образом связано с некромантией, + другая механика полета/дд (полет исправлен, но лишь частично) + изменение отстройки городов + отсутствие содовских багов (генерация сдвинутых охран артефактов/проходов да, да, без этого никак, ведь, если анархия, то полная анархия ) + .. да вообще много чего ещё можно перечислить, включая даже дизайн, короче говоря, вышеперечисленное есть всё то, что убирает всякие мысли об анархии (или любом другом шаблоне без правил) на хоте.
А теперь, что касается других шаблонов.
Лично мне, бывает, уж очень хочется романтики — аотд+кш). Да и желание долго-муторно понекрить по-пацански тоже возникает. Тогда какую-нибудь икселечку впору отведать.

Benis_xDDИ именно все эти запреты на редраш, ограничения грааля, запреты на грейды, запрет обхода охран, посещения объектов без пробития + исходящие из всего этого мошнения и спроные ситуации.. чисто эстетически меня сильно коробят.

Правила нужны, и в Хоте насколько я знаю, правила тоже есть. Ред раш отменили уже как пол года, а остальные ограничения как раз для баланса и необходимы. И эти ограничения родились не за один день.

MerlinTheMagicianНе нравится - вот и не играю. Вот и вся правда.

Вот с этим вообще полностью согласен. Золотые слова.

kamukag3eВопрос ко всем игрокам: Почему все тру-содовцы не играют в Хоту совсем, а вот тру-хотовцы (или как Вы там себя называете) играют с СОД?

NodlСтранный вопрос, я вот "тру-хотовец" и не играю в СоД совсем. Мне просто неприятны многие моменты, которые присутствуют в СоДе, но при этом исправлены либо переделаны в ХоТе.

камикадзе, ты видишь, что это самый точный ответ на твой вопрос, а в самом вопросе была заложена ошибка восприятия?
единственная сложность тут будет поверить, что тру-хотовцы тоже существуют. причём это возможно вообще не те люди, которых ты считал тру-хотовцами.

kamukag3eПравила нужны, и в Хоте насколько я знаю, правила тоже есть.

В хоте ПОКА еще есть правила. И их осталось совсем мало.

kamukag3e Ред раш отменили уже как пол года, а остальные ограничения как раз для баланса и необходимы. И эти ограничения родились не за один день.

Это очень круто, что РР отменили, сколько же мошнений и глупейших поражений из-за него произошло!
Только речи и не было о том, что правила не нужны. Я говорю о том, что способ, которым они реализованы, вызывает у меня отторжение. И думаю не только у меня.
Вот недавно в зеркалах у Сектора и Тоганаша была крайне неприятная ситуация. Или вспомни нашу катку на смке, где я с крыльями перелетел ГО и мы минут 20 пытались найти правило, разрешающее или запрещающее такие действия. И ничего однозначного кстати так и не нашли. Я выбираю не играть в таких героев!
Кто-то не играет в хоту потому что ему не нравится новая графика, а мне не нравятся устные правила и неприкрытые костыли.

kamukag3eПравила нужны, и в Хоте насколько я знаю.

Так в Хоте программно все грамотно сделано, опустим механику юзания воздушного контроля, как говорилось ранее, алгоритма, который будет и контролировать взятие объекта только после пробития охраны, и позволит проводить честные манипуляции с объектом (банально: не брать ресы, лежащие на проходе, а сразу "залететь" на объект). Принцип - все, что не запрещено, — разрешено (а что запрещено — запрещено программно, извиняюсь за тавтологию) — решающий в этом вопросе.

kamukag3eостальные ограничения как раз для баланса и необходимы.

А вот в Соде как раз таки творится полный хаос. Порой читаю спорные ситуации в ак, и аж не по себе становится, да не оттого, что кто-то дико мошнит, а от мысли, что в подобных ситуациях, где у людей вовсе не желающих проводить нечестные манипуляции, из-за взаимного недоверия может просто исчезнуть дружба.
Грустно все это. Хотя, безусловно, и в хоте такое может происходить, просто по причине возможности стримснайпинга или подрубания сторонних программ. И если от первого можно избавиться, то от читерства на данный момент никто не застрахован. Надеюсь, когда-нибудь мы сможем наблюдать герои, изолированные от этой проблемы.

пуззо, у тебя взаимоисключающие параграфы.
то, что ты описал "и в хоте такое может происходить" - стримснайпинг и читерство - это два варианта дикого мошнения, уже не предполагающие дружбу априори

Al Feynкамикадзе, ты видишь, что это самый точный ответ на твой вопрос, а в самом вопросе была заложена ошибка восприятия?
единственная сложность тут будет поверить, что тру-хотовцы тоже существуют. причём это возможно вообще не те люди, которых ты считал тру-хотовцами.

Отличный вопрос, не нравится - сформулируй свой по теме.
Единственно приемлемый ответ от тру-хотовца прозвучал:

Nodlя вот "тру-хотовец" и не играю в СоД совсем.

Наверное остальных тру-хотовцев и нет вовсе, так как люди играющие и в СОД и в Хоту не могут себя относить ни к тем ни к другим.
Позиция Мерлина самая понятная, человек доступно объяснил почему не играет в Хоту.

Al Feynпуззо, у тебя взаимоисключающие параграфы.
то, что ты описал "и в хоте такое может происходить" - стримснайпинг и подрубание - это два варианта дикого мошнения, уже не предполагающие дружбу априори

Противоречия в моих словах уж точно нет.

Ты плохо проанализировал написанное мною выше.

Суть в чем.

"Дружба априори не предполагает нечестную игру" — это ясно, как день. Однако, ты ж знаешь не хуже меня, что теория не всегда подтверждается на практике, бывают исключения.
Итак, надеюсь, ты понимаешь, что в соде гораздо больше вариантов мошнения, а в хоте же лишь два?
(Разжую ещё)
Несмотря на это, в Хоте, случаи подозрения нечестной игры от оппа мне хорошо известны, самое главное, что бывали такие моменты, когда сам видишь отыгрыш чьей-либо стороны, и понимаешь, что сыграно чересчур не логично, и думаешь, "это как должно повезти, чтобы подобное могло случиться", однако знаешь, что сыграно честно.
А в Соде на каждом ходу может какая-нибудь несуразица произойти, при этом, часто не зависящая от игроков, к слову, хорошие примеры привел Бенис.
Надеюсь, теперь тебе стало ясно.

Нет. Не ясно. Суть в чем.
Ты там писал про сложность содовских правил, о том что в соде "полный хаос", и что читая некоторые ситуации в АК, становится не по себе - в такой ситуации игроки могут утратить дружбу.
Потом написал, что и в Хоте такое может происходить. И привёл два примера.
1) Что именно "такое может происходить" и в Хоте? Я посчитал очевидным, что - возможно, что люди утратят дружбу, попав в некую ситуацию.
2) Но два примера, которые ты привёл, предполагают, что никакой дружбы уже не было. Невозможно утратить то, чего и так не было.
Отсюда вывод - в Хоте "такое" не может происходить, либо ты привёл неудачные примеры.

выше я обращал внимание только на логическую неувязку, я сам например не считаю что в соде полный хаос

что касается дружбы, то это вообще сложная субстанция, которую все понимают по разному,
на мой взгляд первичен тут сам человек, а не сод, хота, или "дружба"; честный человек будет и в сод, и в хоту играть честно, жуликоватый будет искать шанс сжулить и там и там,
вполне допускаю, что существует кто-то, кто будет и против "друга" читерить, ну может по мелочи, по мелочи-то ладно, разок, ну и больше не буду пока
тут возможны множество вариантов, какой человек такая и "дружба", люди гениальны в самооправдании,
любая жёсткая картина мира, поселившаяся в голове у любого конкретного человека, сама себя любимую бережёт и защищает, и отбрыкивается от того, что ей противоречит, а факты, которые ей противоречат, обесценивает или просто отказывается понимать

Алфейн не уходи от темы, поменьше философии, побольше конкретики. Обсуждаем СОД и Хоту, а не дружбу и читерство.

Al FeynНет. Не ясно. Суть в чем.
Ты там писал про сложность содовских правил, которые настолько сложны, что читая некоторые ситуации в АК, становится не по себе - в такой ситуации игроки могут утратить дружбу.
Потом написал, что и в Хоте такое может происходить. И привёл два примера.
1) Что именно "такое" возможно и в Хоте? Я посчитал очевидным, что - возможно, что люди утратят дружбу, попав в некую ситуацию.
2) Но два примера, которые ты привёл, предполагают, что никакой дружбы уже не было. Невозможно утратить то, чего и так не было.
Отсюда вывод - в Хоте "такое" не может происходить.

Ой, да ладно.

Еще раз повторю, дружба в теории и дружба на практике не обязательно совпадают.

"Но два примера, которые ты привёл, предполагают, что никакой дружбы уже не было" — правда? Если я говорю, что дружба была, значит была, если тебе неизвестны примеры исчезновения этой связи между двумя людьми — то это ты везунчик. А так, судя по написанному тобой, ты походу пытаешься у меня узнать детали той дружбы или скорее "доказательство", а это уж, смешно, я не буду без разрешения обоих игроков разглашать столь личную информацию. Это ответ на 2ой пункт. Это уж точно тебе будет понятно)

Что касается содовских правил - это изи же, не? Снова. Правила. Они не просто сложны, они бывают нелепы и многогранны, и так сказать, не каждый готов решать уравнение на своем ходу, особенно, учитывая тот факт, что порою решение имеет два корня, а то и больше)
И
(совмещаю с ответом на первый пункт)
бывают ситуации, где как бы люди хорошо к друг другу не относились, мнения по поводу сложившейся ситуации, понимание и, собственно, примение правил к какой-то конкретной ситуации у них разные, и нет здесь однозначности. Причем же здесь хота? А при том, что и в соде, и в хоте может возникнуть непонимание игровых действий одного игрока другим.
Опять же, в хоте это будет возможно после анализа партии, а в соде, из-за правил, это может случиться аж прям в момент игры. То есть, для определения можно ли "тут" так сыграть или нет, человек может потратить очень солидный промежуток времени, а по итогу, его аналитика данной игровой ситуации будет различна с оппом.

Камикадзе ты хотя бы сначала разберись какая здесь тема, а потом указывай другим на неё.
Если ты сам ничего кроме сод vs хота не замечаешь - это не значит, что ничего кроме этой линии обсуждения нет (последние две строки).

Puzzz0"Но два примера, которые ты привёл, предполагают, что никакой дружбы уже не было" — правда? Если я говорю, что дружба была, значит была, если тебе неизвестны примеры исчезновения этой связи между двумя людьми — то это ты везунчик..

Один вопрос - тебе известна конкретная ситуация
1) в Хоте 2) когда исчезла дружба между двумя игроками 3) вследствие того, что один из них стримснайпил или подрубал какую то прогу дающую преимущество и 4) ты точно уверен, что на момент когда случился пункт 3 эта дружба была с обеих сторон
Ты именно это имеешь ввиду? (рассказывать детали ситуации понятно не надо, я просто уточнить однозначно - Да/Нет)

Ой извини если, что не так написал. Я просто подумал, что обсуждение СОД и Хоты намного интереснее, чем читать твои развернутые философские выкладки.