Dirty_PlayerСей факт легко объясним тем, что народ по большей части неблагодарный.

Он всегда был таким, я уже воспринимаю это как норму. Это общее свойство человеческой психологии - "но стоило один раз трахнуть овцу ..." (с)

Проблема в другом - за последние пару лет культура общения на ХВ несколько деградировала. Возможно, под влиянием стримов, где нравы изначально более вольные. Возможно, еще по какой причине.

Это привело к появлению того феномена, который я назвал "капризные папашки" - люди, которые считают, что их статус сильного игрока автоматически дает им более высокие права, чем у остальных. Например, право общаться в хамской форме с ведущими и с другими участниками турниров. Зазвездились ребята ...

Примеры из недавнего "творчества" Фаера:
https://forum.heroesworld.ru/showpost...3&postcount=20
https://forum.heroesworld.ru/showpost...postcount=6772

У Хелла подобных постов тоже выше крыши было, лень искать.

А, например, "творчество" Лаки вообще пробило дно, лишний раз цитировать даже не буду, краткое содержание:


Я нормально отношусь к тому, что у людей может быть иной взгляд на версию игры, на шаблоны, на таймер, на регламент турниров и т.д., о вкусах не спорят. Но резко негативно отношусь к гопнической манере изложения своих мыслей в чей бы то ни было адрес. Поэтому носителей оной изолирую от собственных турниров.

Wiccсобственных турниров.

WiccПроблема в другом - за последние пару лет культура общения на ХВ несколько деградировала.

Согласен, вообще странно как так получилось. Такая игра, как Герои, стала плацдармом для быдла. Иногда хочется каких-то интеллектуальных дискуссий, чего-то нового, интересного, а приходится читать лишь отчеты о сыгранных играх и редкие быдло-посты вроде вышеприведенных. Где найти интеллектуальных людей, Wicc, может подскажешь?

Теперь касаемо того, как я вижу порядок взаимодействия игроков и ведущих в рамках турнира:

1) Ведущий имеет право устанавливать любые правила игры и любой регламент турнира. Кто не согласен - идет к другим ведущим.

2) Если игрок не согласен, то он имеет право оспорить то или иное решение ведущего. Но делать это он должен вежливо - не гнуть пальцы, не стучать ногами, не оскорблять кого-бы то ни было, не ставить ультиматумы и т.д.

В идеале - сначала написать свою претензию ведущему в личку, это имеет еще и тот плюс, что в личке можно излагать свои мысли в более свободной манере.

Если в личке достичь консенсуса не удалось, то можно продолжить дискуссию публично, тут главное чтобы риторика (с обеих сторон) носила уважительный характер, с разбором причин и мотиваций, без скатывания на личности.

Перед написанием фраз вида "Я как 5-кратный чемпион СНГ и обладатель рейтинга 3000+ считаю, что ..." следует задуматься - а будет ли вторая часть вашей фразы убедительна даже без первой ? Если нет, то лучше как-то переформулировать ее. Потому что хороший аргумент убедителен и сам по себе, а без него ценность мнения просто по факту наличия этого мнения не слишком велика.

3) Демонстративное снятие с турнира в знак протеста это очень недружественный жест, дает ведущему право "в знак протеста" снять этого игрока со всех других своих турниров.

Если степень несогласия с решением ведущего такова, что игрок не хочет продолжать участвовать в турнире, то делать он это должен в политкорректной форме, не провоцируя цепную реакцию ("все побежали и я побежал"). Например, сообщить ведущему в личку о своем решении, чтобы ведущий сам выбрал время для озвучивания сего факта.

Кто следит за большой политикой, тот в курсе, что чиновники высокого ранга обычно покидают свои посты тихо - пишут заявление "по собственному желанию в связи с состоянием здоровья". Это позволяет обеим сторонам сохранить лицо и перспективы дальнейшего сотрудничества. А если кто-то покидает свой пост со скандалом, то обратно в большую политику ему обычно уже хода нет, даже если впоследствии выяснится, что он был прав. Это всё не просто так ...

Вот только пункты противоречат один другому и перспектив сотрудничества не видно. Есть перспективы подчиниться.
Есть начальник и есть подчинённые. Даже уйти подчинённые "к другому ведущему" на словах вроде бы могут, но на деле только на условиях начальника.
И упаси Б-г сделать это как-то так, что не понравится начальнику - под страхом "вечного горения в аду", "отлучения от церкви" и т.п.

политики такие политики. буквально из всего они делают проблему.
или всё будет по моему, или вечная война - адекватная картинка чоуштам, особенно для турниров в героях, которые как предполагается, делаются для фана.

Вот это мысль, которую я только последнее время стал понимать - что в ХВ-тусовке есть много людей, полагающих, что между анархией и рабством нет промежуточных состояний - в их понимании или "можно делать шо хошь" или "ходим строем, пукаем по команде".

Ты не один такой, выше по топику несколько ораторов в схожем ключе отписались.

На самом деле это не так. Есть еще, например, нормальные рабочие отношения, основанные на взаимном уважении и паритете прав-обязанностей.

Так вот насчет этого паритета - традиции ХВ-турниров таковы, что на ведущего навешано довольно много обязанностей. Приходится и задницы подтирать, и душеспасительные беседы проводить, и напоминать "Вася, вынеси елку, май на дворе" и много чего еще.

Помнится, когда я начинал проводить турниры, то постоянно возникали ситуации, что тур закончился, а от обоих игроков ни слуху ни духу. Приходилось стучаться в аськи, в лички, иногда даже по мобиле звонить, выясняя, куда они проебались. Последнее время благодаря жесткой политике "нет инфы => техлуз" это стало чуть менее актуально, но всё равно возникает время от времени.

Зато возникла другая хроническая проблема - многие игроки не в состоянии договориться друг с другом о времени на игру, и приходится каждый тур по нескольку ОДДов назначать. Причем на посты вида "когда играть сможешь ?" некоторые реагируют с такой задержкой, что просто не остается возможностей выбрать адекватное время.

А еще есть длинный список "неигрунов". То есть людей, которых нельзя ставить друг с другом при жеребьевке, потому что они когда-то поругались и с тех пор друг с другом не общаются. Но иногда их приходится ставить в пару, так как других вариантов нет, и тогда начинается взаимная ебля мозга "я не буду играть с ним ! снимай с турнира !".

А еще бывают разборы спорных ситуаций, причем в 90% случаев так и хочется сказать игрокам: "Ребята, вы вообще правила ХВ читали ? Чего тут спорного, трактовка очевидна же". Но на это приходится тратить время, причем время вечернее (на работе Героев нет), которого у меня очень немного.

А еще бывают срачики в турнирных топиках и в Трибуне. От которых, конечно, можно отлынить, но в итоге выйдет себе дороже.

Я понимаю, что со стороны всё это не видно, ибо ведущие стараются не выносить этот мусор наружу, но он есть.


Так вот - поскольку обязанностей у ведущих больше, чем у игроков, то и прав соответственно тоже больше, определенная доля авторитаризма вполне адекватна текущим реалиям ХВ.

Кто хочет больше прав - берите на себя больше обязанностей. Свежий пример - Xocenk активно выступал за то, чтобы взять в ИП тех, кого я не хотел брать, в итоге договорились, что он проведет турнир, куда сможет брать/не брать кого захочет. Не то, чтобы подобные ходы будут повторяться в дальнейшем, но сам принцип иллюстрирует.

Добрались, конечная.
Обсуждать 12 абзацев, из которых я согласен с формулировкой только третьего, я уже точно пас.

Да и третий, обращу внимание на прощанье, чисто теоретический. На словах-то всё красиво про уважение сказано, а на деле почему-то возникают вопросы.
И это вроде не загадка, почему они возникают?
Например. Если субъекту (обозначим его W) важно, чтобы не было агрессивной лексики - он на этом акцентируется в первую очередь. Но второму субъекту (обозначим его L) - важно в первую очередь смысловое наполнение. И вот общаются эти W и L. И если W это смысловое наполнение, которое пытается передать L, игнорирует снова и снова, то как бы вежливо W не изъяснялся - у L остаётся ощущение, что W его за человека не считает (не уважает). И даже если W агрессивную лексику от L некоторое время не получал до этого, то скоро он её получает, и ему даже может показаться, что дело только в L, ведь W всё делал "правильно" (вежливо). Это же верно и наоборот (только не про смыслы, а про "be polite").
Итого, в теории вроде всё красиво про уважение, а на практике из-за разных ценностей всё равно получается

Да на самом деле тут раздута такая глобальная бодяга из мелочи. Стоило Вику просто сказать: не буду больше по ходу турнира менять правила, и вся дискуссия тут же прекратилась бы.

=Lizard=Да на самом деле тут раздута такая глобальная бодяга из мелочи. Стоило Вику просто сказать: не буду больше по ходу турнира менять правила, и вся дискуссия тут же прекратилась бы.

Это слишком сильное ограничение, на него я пойти не готов. Во многих моих турнирах правила пишутся прямо перед началом турнира, поэтому иногда в них обнаруживаются дырки, которые нужно оперативно затыкать.

Напомнило) https://youtu.be/a4OSTDVAR6c?t=4

Al FeynНапример. Если субъекту (обозначим его W) важно, чтобы не было агрессивной лексики - он на этом акцентируется в первую очередь. Но второму субъекту (обозначим его L) - важно в первую очередь смысловое наполнение. И вот общаются эти W и L. И если W это смысловое наполнение, которое пытается передать L, игнорирует снова и снова, то как бы вежливо W не изъяснялся - у L остаётся ощущение, что W его за человека не считает (не уважает). И даже если W агрессивную лексику от L некоторое время не получал до этого, то скоро он её получает, и ему даже может показаться, что дело только в L, ведь W всё делал "правильно" (вежливо). Это же верно и наоборот (только не про смыслы, а про "be polite").

Вот смотри - если ты придешь на переговоры в пиджаке-галстуке, то это гарантирует лишь то, что тебя выслушают. А примут ли твое предложение - зависит от предложения. Но если ты придешь в рваных джинсах и заблеваной футболке, то скорее всего до переговоров дело просто не дойдет, какое бы предложение ты ни принес.

Так и тут - вежливая интонация гарантирует лишь то, что ведущий твое предложение выслушает и даст вежливый ответ. А примет ли - зависит от того, что ты предлагаешь.

А мне кажется, гораздо важнее что Фредди Меркьюри и Элтон Джон - талантливые музыканты, чем то, как они получали удовольствие и с кем.
А психологические проблемы в общении от привычки быть (по каким-то своим внутренним субъективным убеждениям) на ступень выше - небольшая личная проблема, которая вряд ли здесь реализовываться и лечиться должна была бы.
Вот Микеланждело, например - вскрывал трупы людей под покровом ночи и тайны, для понимания строения тела человека и совершенствования своего навыка. С одной стороны он дико кощунствовал, за это церковь бы изничтожила его, как минимум на протяжении всего последующего столетия с того момента. С другой стороны - мир получил шедевры, по большей части непревзойденные. Решение вопроса, мог он так поступать или нет - уже не стоит. Варварство, с точки зрения некой идеологии и папства, было оправданным.
Рост своего эга и количества корон с течением времени может привести к тому что наступит период когда для подпитки этого эга будет недостаточно душ, отнесенных к "незаблеванным".

Moobot: Wicc уважает папашек на 3 из 10

WiccПроблема в другом - за последние пару лет культура общения на ХВ несколько деградировала. Возможно, под влиянием стримов, где нравы изначально более вольные. Возможно, еще по какой причине.

Пару часов спустя начал общаться путём отправки мемчиков,действительно деградируем господа