AlexeyPank;73567Да это так, музыка навеяла. Вообще я с недавних пор резко пересмотрел свое отношение к богам. Теперь я к ним просто никак не отношусь, поскольку не имею понятия, как это делать. А есть еще и демиурги, силы, творящие конкретные проявления сверхъестественного.
Может быть Бог - это сила, двигающая континенты. А может быть Бог - это мотылек на цветке. Лучше не гадать.

Очень хорошее предположение Алекс...

Мугайс;73588Алексей, у тебя здравая позиция. Уважаю. Скорее склоняюсь к ней, чем к атеизму. Потому что верить в бородатого дедушку на небе с кучей ангелов могут только дети.

Nowizard, а вдруг эти чудеса - проявление действй инопланетного разума? Лично я много раз видел НЛО и могу смело сказать, что в них я верю!

А думать, что христианский Бог - это дедушка с кучей ангелов могут только дети, которые прочли в библии максимум две строчки и говорят, что знают ее!

А вдруг это НЛО - обычная комета, вертолет с мигалкой или крышка от мусорного бака, снятая на леске в какой-нибудь мало-бюджетной студии или фотографом-любителем, жеающим заработать. За НЛО можно принять, что угодно. Если хочешь, завтра я тебе стану свидетелем трех летающих тарелок

P.S.

"Бога нет,так как никто из людей не видел Его и учёные исследовавшие всю вселенную, не нашли его".

В своих воспоминаниях митрополит Вениамин (Федченков) приводит следующий рассказ: "В семинарии был такой случай. По утрам, часов в 7, после молитвы, мы шли в буфетную, чтобы получить свою порцию полбулки. Как-то собрались раньше срока, пришлось ждать. От безделия некоторые начали балагурить... Один из товарищей, Миша Т., никогда не отличавшийся дотоле вольностью мыслей, вдруг выпалил:

- А кто Бога-то видел?

Мы или не хотели спорить, даже не любили таких болтунов, или же не сумели возразить ему - и молчали. Здесь же присутствовал помощник эконома, почему-то называвшийся "комиссаром", по имени Василий. Видя наше молчание, он обратился к Мише с вопросом:

– Барин! (так называли почему-то нас тогда служители).

– Что?

– Так вы говорите, что коли Бога не видели, так уж и нет Его.

– Ну да!

– А вы мою бабку видели?

– Нне-е-т,- робея, ответил Троицкий, чувствуя западню какую-то.

– Ну вот! А она и по сию пору жива!.."

Этот рассказ невольно вспоминается, когда слышишь легковесные отрицания бытия Божия, основывающиеся на том, что Бога не видел никто. Неужели авторы этих возражений считают, будто утверждают что-то новое? Ведь и Библия ясно нам говорит: Бога никто никогда не видел (1 Ин. 4:12; ср. Ин. 1:18). Но та же Библия называет безумцем всякого отрицателя бытия Божия (см. Пс. 13:1).

Если считать, будто из "саморазвивающейся" материи сама собой, без участия Божественного Разума и Воли, появилась вся вселенная вплоть до гениальных представителей науки и искусства, тогда надо вообще отказаться от принципа причинности, т. е. от того положения, что все имеет свою причину. А от этого-то как раз материалисты и не хотят отказаться - получается противоречие.

Я бы поосторожней относился к тексту Библии. Во-первых, писалась она в разное время разными людьми. Во-вторых, значительная часть сочинений в нее не вошла (апокрифы). В-третьих, ее написание преследовало определенные цели. Я не говорю, что в ней все ложь, не говорю, что все правда. Прошу просто относится критически.
Вообще не стоит приводить никаких доказательств существования богов. Ибо проверить их нельзя. Быть может, летающие таралки - это мысли бога, а люди - представления бога о мире. Можно говорить что угодно, но доказать ничего нельзя.

мб паладины католики? )

сцук далеко во Францию ехать... а так бы... =)

ЗЫ перенесите все посты про паладинов в тему про паладинов =))) знаю так можно, сам модер на форуме =)

Инетересно, а бывают вертолеты с мигалкой целиндрической формы, летающие резкими зиг-загами, а потом сворачивающиеся в точку? Я так и знал, что наше вооружение шагнуло далеко вперед, а нас дурят, что ничего совершеннее ядерной ракеты и лазерного спутника нет

Nowizard, надеюсь, ты хоть не считаешь, что библейские истории правдивы? И мы все ведем свое начало от Адама и Евы?

Твои доводы всеравно не убедительны. Я могу сказать, что Вселенную создал Мистер Редиска, но доказать этого не смогу, ровно как и ты не сможешь опровергнуть его существование

В отличие от Мистера Редиски() существованию Бога есть множество подтверждений. Не хочешь чудес - вот тебе история: по скольку ты с высшим историческим образованием, ты должен знать, что археологами была найдена надгробная плита с надписью "здесь похоронен Понтий Пилат". Я не на только много знаю, чтобы "заваливать" фактами, но историю не опровергнешь. Объясни мне, наивному христианину, почему немцы остановились, подойдя к Москве?

Вообще-то немцы не останавливались. Они начали отступать. Причиной тому служил сильный мороз, измотанность немецкой армии и помощь свежих сибирских девизий при обороне Москвы. Все! Сталин не строил Портал Славы и не нанимал архангелов, оживляющих погибших солдат

А при чем тут Понтий Пилат? Он вполне историческая личность и ничего удивительного в нахождении его могилы нет. Я не удивлюсь если найдут останки Иисуса Христа.

З.Ы. Ты же мне все втирал, что существование бога доказать нельзя, ровно как и опровергнуть? Так значит и доказать существование Мистера Редиски тоже можно

Ну ты же сам понимаешь, что твой аргумент с мистером редиской высосан из пальца? Я не говорил, что существование Бога нельзя доказать. Не перевирай мои слова. Я сказал, что научно его невозможно объяснить.

Да, он высосан из пальца. А вот живи я эдак 2-3 тысячи лет назад при определенном рвении мог бы запудрить мозги многим людям, которые бы уверовали в великого Мистера Редиску. И было одной религией или одним из течений религии больше.

На самом деле создать свою религию довольно легко. Просто сейчас мало баранов, которых можно в нее обратить. У меня есть знакомая, которая учится на религоведа и я у нее подробно проконсультировался насчет создания секты. Принципы задурения мозгов с древности изменились не сильно.

И после этого ты утверждаешь, что у тебя высшее историческое образование? В древности неверующих ВООБЩЕ не было. Были разные религии, разные толкования происхождения мира, но та или иная религия была свята для ВСЕХ. Не было никаких "Мугайсов", тем более ты сам сказал, что человек все, что не мог объяснить связывал с божественным происхождением а в то время для человека было много необъяснимого, ох как много. Или ты считаешь, что всегда были атэисты с высшим образованием, которые "знали, что на самом дело Бога нет". Таких людей не было. А на кострах сжигали, распинали и сажали на кол христиан, которые отказывались отречься от Бога во имя Марса и Нептуна.

Nowizard;73708И после этого ты утверждаешь, что у тебя высшее историческое образование? В древности неверующих ВООБЩЕ не было. Были разные религии, разные толкования происхождения мира, но та или иная религия была свята для ВСЕХ. Не было никаких "Мугайсов", тем более ты сам сказал, что человек все, что не мог объяснить связывал с божественным происхождением а в то время для человека было много необъяснимого, ох как много. Или ты считаешь, что всегда были атэисты с высшим образованием, которые "знали, что на самом дело Бога нет". Таких людей не было. А на кострах сжигали, распинали и сажали на кол христиан, которые отказывались отречься от Бога во имя Марса и Нептуна.

А где я сказал про "неверующих в древности"? Цитату, пожалуйста. Были люди, которые честно морочили головы соплеменникам.

Пойми, в то время религия не была способом обрести власть. Людей, которые дурят других придуманной религией быть просто не могло. Не надо всех по себе судить, в то время нравы были другие Любой человек в то время думал, куда он попадет после смерти. И ужасался от одной лишь мысли, что с ним сделают Сет и Анубис, если будет пудрить мозги людям противной им религией.

Ну не скажи. В другие религии обращали запросто. При этом обращались целые государства. Персы, например, зороастризм приняли вместо своей традиционной политеистической религии. При этом во главе реформы стоял сам царь. Знаешь ли, сильные мира сего и тогда мало заботились о высших материях. Или, например, первая попытка принять монотеизм была в Древнем Египте. Фараон хотел сменить традиционное поклонение Осирису и Ра на поклонение солнечному диску Атону. Ему было до лампочки что с ним сделает Анубис

Обращение и просто запудривание мозгов - абсолютно разные вещи, ты это знаешь. А вот какой резон пудрить мозги людям, которые и так в его власти? Он - царь. Даже больше. В Египте фараоны считались богами. Так зачем же ему все усложнять себе же во вред? А? Напрасно ты считаешь, что люди древности - полные олухи. Не помню точно, где я это слышал, но стишок мне очень понравился "Говорят, что наши предки не люди были, а марионетки" я с этим утверждением не согласен. Предки наши как раз таки были люди и точно так же предавались думам о смысле жизни, назначении человека в мире и врена ли их религия. Не знаю, о чем думал фараон, но видмо, долго думая он пришел к выводу, что бог один (Заметьте, какой проницательный фараон). И принес свое ИМНХО в люди. Не проперло. В итоге он сыграл роль того самого Мугайса, только наоборот. Это ведь в той же степени гепотеза, в которой Саруман говорит об абсолюте. Ты же не назовешь Сарумана еще одним любителем "отхватить кусок пирога" за счет религии? Саруман - думающий человек, как и любой другой и в своих раздумьях он пришел к выводу, что вселенная создана абсолютом, будучи при этом верующим. Так же и фараон, будучи приверженцем религии древнего Египта пришел к своему, верному, на его взгляд, выводу о Боге, просто у него больше было возможности принести свое толкование в массы.

Но чтобы обратить из одной религии в другую человеку надо хорошенько запудрить мозги.

Или ты думаешь, что тот же пророк Мухамед проснулся как-то утром и говорит: "А мне с чего-то показалось, что бог один и зовут его Аллах. Но это моя скромная точка зрения и не обращайте на нее внимания". Если бы оно все так и было, то Ислам дальше самого Мухамеда не распространился бы.

З.Ы. Ты мне так и не ответил. Так ты веришь в библейские истории?