Kamikaze;112441Так с ним я и согласен! Это я про то, что бывают карты когда у лучшего результата 10 дней, а у худшего 14, и участников 20. Так можно получить в рейтинг 71,4 балла за 20 место! А если ввести составляющую места, то более логично получается.

Это, как Вы правильно заметили, уже другая (не менее печальная) сторона медали.
Занятое в турнире место на мой взгляд наиболее универсальная, если хотите, эталонная единица, действующая практически в любом соревновании. А мы пытаемся "изобрести велосипед".

Dmitry_A_S;112444Это, как Вы правильно заметили, уже другая (не менее печальная) сторона медали.
Занятое в турнире место на мой взгляд наиболее универсальная, если хотите, эталонная единица, действующая практически в любом соревновании. А мы пытаемся изобрести "велосипед".

Как сказать...
а вот если например участников 6 или 7. Первый проходит за 4 дня, второй за 20, третий за 25 и последний за 109. И как, скажите мне, не учитывать коэффициент результата?

Kamikaze;112447Как сказать...
а вот если например участников 6 или 7. Первый проходит за 4 дня, второй за 20, третий за 25 и последний за 109. И как, скажите мне, не учитывать коэффициент результата?

Во-первых, для этого необходимо набрать определённый кворум участвующих, ниже которого турнир не может "опуститься" (эту цифру необходимо вычислить опытным путем).
Во-вторых, допустим участвующих необходимое кол-во мы набрали (допустим 20). Берём первые 10 результатов в зачёт. И между ними указанные Вами отрывы. Таковое возможно если:
- Карта позволяет такое, хотя как я уже говорил все карты разные и на следующем турнире подобного может и не повториться. Даже если кто-либо очень захочет отыграться, у него не будет таковой возможности.
- Существует разница в классе игроков. А она будет существовать всегда. Если игрок показывает приличные результаты, то нет необходимости подчёркивать это подобным рейтингом. Своё высокое место он так или иначе обретёт. А так за 1 турнир ввиду разных возможностей карт можно так оторваться от других, что остальные будут пустой формальностью. Теряется принцип состязательности.

Kamikaze;112436 Поэтому и и была предложена схема из двух составляющих: место и результат. Порешили, вроде как, уровнять их важность - с чем я согласшаюсь полностью, проведя анализ разных турниров.
В такой системе считаются составляющие зависящие от результата (результат лидера - эталон) и от места: по криволинейной функции (более вогнутой, чем в биатлоне).
Самая компромиссная и простая система ИМХО![u]

Kamikaze, вот ты пишешь, что "Самая компромиссная и простая система ИМХО", так ведь вы вроде так и не сопоставили коэфициент результата и занятое человеком место, что значит самая компромиссная? Или ты имеешь ввиду, что принцип уже расчитан, только вот с тонкостями такой системы еще не разобрались...? Т.е. вы вроде как уже решили, что необходимо сочитать в подсчетах, только вот как это сделать наиболее рациональным способом еще не пришли к единогласному мнению?

Добавлено через 10 минут

Dmitry_A_S;112451 Во-первых, для этого необходимо набрать определённый кворум участвующих, ниже которого турнир не может "опуститься" (эту цифру необходимо вычислить опытным путем).

Про какой кворум идет речь? Количество участников всегда спонтанно. Любой турнир, пусть и неофициальный при наборе определенного количества игроков становится официальным, кворум уже рассчитан и введен в действие. Что значит: "ниже которого турнир не может "опуститься"?

Dmitry_A_S;112451 Своё высокое место он так или иначе обретёт.

Вот тут опять не совсем понятно: а если игроков такого уровня несколько то, что - по вашему они переодически будут менятся местами, давая возможность подняться другому? Т.е. сильный игрок А в X турнире занял 1-ое место, а второй такой же сильный игрок B занял 2-ео место, то в следующем турнире Y уже B станет первым, а А займет второе место? Для того, чтоб, как вы выражаетесь "Своё высокое место он так или иначе обретёт", просто необходимо совершать ошибки им поочереди. В этом примере всего 2 игрока, а если взять реальный пример, т.е. если рассмотреть 4-5 таких "перцев" ? А если придет новичек, но уровень игры у него будет точно такой же, то как тогда он сможет обрести то самое - высокое место?

Dmitry_A_S;112451 А так за 1 турнир ввиду разных возможностей карт можно так оторваться от других, что остальные будут пустой формальностью. Теряется принцип состязательности.

Та самая "пустая формальнасть" останется влюбом случае, - только относится она будет к тем, кто занимает места ниже 10.

С уважением. Ley

Приветствую,
Извините, что влезаю в ваш разговор, но:

Ley;112468Т.е. вы вроде как уже решили, что необходимо сочитать в подсчетах, только вот как это сделать наиболее рациональным способом еще не пришли к единогласному мнению?[u]

Я глянул эту тему и тему по рейтингу: и пришел к выводу, что компромисса вы никогда не достигните, а уж тем более не придете к единогласному мнению.
На мой взгляд, нужно что-бы кто-то наделенной властью выбрал один из предложенных здесь вариантов. Иначе этот спор будет продолжаться вечно.. т.к. невозможно придумать полностью объективный рейтинг, который бы учитывал интересы как первых, так и вторых...
т.к. ваши турниры не есть большой спорт, где все правила четко сформулированы.

С уважением chmo.

Ley;112468Про какой кворум идет речь? Количество участников всегда спонтанно. Любой турнир, пусть и неофициальный при наборе определенного количества игроков становится официальным, кворум уже рассчитан и введен в действие. Что значит: "ниже которого турнир не может "опуститься"?

Всё очень просто. Скажем, устанавливаем потолок в 15-20 участвующих, преодолев который, турнир становится рейтинговым. А состязаться в турнире "с самим собой" мне, допустим, не совсем интересно. А отсюда будет прямая заинтересованность участников в привлечении новых или хорошо забытых старых игроков. Такое, поверьте, возможно. Нужно только заинтересовать самих участников.

Ley;112468
Вот тут опять не совсем понятно: а если игроков такого уровня несколько то, что - по вашему они переодически будут менятся местами, давая возможность подняться другому? Т.е. сильный игрок А в X турнире занял 1-ое место, а второй такой же сильный игрок B занял 2-ео место, то в следующем турнире Y уже B станет первым, а А займет второе место? Для того, чтоб, как вы выражаетесь "Своё высокое место он так или иначе обретёт", просто необходимо совершать ошибки им поочереди. В этом примере всего 2 игрока, а если взять реальный пример, т.е. если рассмотреть 4-5 таких "перцев" ? А если придет новичек, но уровень игры у него будет точно такой же, то как тогда он сможет обрести то самое - высокое место?

А Вы что не приемлете принцип состязательности - более чем странно. Честно говоря, вопрос не совсем понятен. Я всего лишь подчеркнул, что сильный игрок всегда остаётся таковым и подчёркивать это системой IronAxe нет необходимости. Если таковых игроков окажется несколько, то принципа "ноздря навздрю" не избежать, даже если рейтинг будет подсчитываться "левой ногой". Что может быть лучше "плотных" соревнований. Всем будет интересно, и участникам сего процесса, и наблюдателям.

Ley;112468Та самая "пустая формальнасть" останется влюбом случае, - только относится она будет к тем, кто занимает места ниже 10.

Меня больше беспокоит "формальный верх", отсутствие которого и делает чемпионат интересным.

Добавлено через 3 минуты

chmo;112503Приветствую,
Извините, что влезаю в ваш разговор, но:

Я глянул эту тему и тему по рейтингу: и пришел к выводу, что компромисса вы никогда не достигните, а уж тем более не придете к единогласному мнению.
На мой взгляд, нужно что-бы кто-то наделенной властью выбрал один из предложенных здесь вариантов. Иначе этот спор будет продолжаться вечно.. т.к. невозможно придумать полностью объективный рейтинг, который бы учитывал интересы как первых, так и вторых...
т.к. ваши турниры не есть большой спорт, где все правила четко сформулированы.

Извиняться нет необходимости. Если Вам есть что сказать, то милости просим - тема открыта для всех и каждого.
По существу могу сказать, что, может быть, мы с нового сезона дорастём до нового рейтинга, который будет устраивать большинство. Всё в наших руках и в Ваших в т.ч.

Kamikaze;112441Так с ним я и согласен! Это я про то, что бывают карты когда у лучшего результата 10 дней, а у худшего 14, и участников 20. Так можно получить в рейтинг 71,4 балла за 20 место! А если ввести составляющую места, то более логично получается.

Приведите пример такой ситуации хоть на одном из прошедших этапов турнира Канигема. Там конечно верхние резальты могут идти плотно, но се равно различаются резальтом на 1-2 дня.

Добавлено через 1 минуту

Kamikaze;112447Как сказать...
а вот если например участников 6 или 7. Первый проходит за 4 дня, второй за 20, третий за 25 и последний за 109. И как, скажите мне, не учитывать коэффициент результата?

А вот такая ситуация посотоянно присутствует на всех этапах турнира если смотреть на всех участников, то разрыв между лидером и аутсайдером - существенный.

Добавлено через 17 минут

Dmitry_A_S;112444Это, как Вы правильно заметили, уже другая (не менее печальная) сторона медали.
Занятое в турнире место на мой взгляд наиболее универсальная, если хотите, эталонная единица, действующая практически в любом соревновании. А мы пытаемся "изобрести велосипед".

Чего занятое место эталонная еденица ?? Определения победителя в турнире ?? Согласен. Но при чем здесь расчет рейтинга ? Чо, рейтинг считают всем спортсменам, даже любителям ? Кому надо салапетам рейтинг считать. Поэтому когда вы говорите о большом спорте и рейтингах, то мы подразумеваем что в соревнованиях участвуют спортсмены ДОЛЖНОГО уровня, которые прошли до фига отборочных этапов и выиграли много соревнований занимая там первые места. Поэтому когда они собираются на соревнования ВМЕСТЕ то резальты у них между собой будут плотными в ОСНОВНОМ. Поэтому место там имеет существенное значение - если не сказать ОСНОВНОЕ. А у нас на турнирах нет никаких отборочных матчей, состав участников и результат непредсказуем - поэтому как раз здесь место носит СУБЪЕКТИВНЫЙ характер. У нас ситуация больше походит на то что свалили в общую кучу спортсменов низшей, средней и высшей лиги и заставили их между собой соревноваться - И ПРИ ЭТОМ РЕЙТИНГ бум высчитывать исходя из занятого места, причем явка на соревнования не обязательна и может оказаться что Из высшей лиги придет один из средней три и остальные с низшей. Так вот если исходить из занятого места то тут сразу же куча косяков. Потому что явившиеся спортсмены из средней и низшей лиги получат нехилую прибавку к своему рейтингу благодаря неявившемся спортсменам высшей лиги - фактически они поимеют их рейтинг который соответствует игрокам высшей лиги. А если б в этом случае учитывать рейтинг только относительно резальта, то косяка бы не было. Тут уже субъективно место бы не влияло - а рейтинг бы считался каждому относительно резальта лидера из высшей лиги. В этом случае косяк может приключиться только в ОДНОМ РЕДКОМ СЛУЧАЕ, когда на соревнование не явится НИ ОДИН игрок из высшей лиги, что согласитесь будет намного реже если вообще будет. Практика показала что на любом из этапов Канигема мы получили предельные результаты от ЛИДЕРОВ !

Поэтому участники спора вроде пришли к единству в мнениях о том что надо учитывать как результат, так и занятое место в расчете рейтинга. То есть рейтинг считается по двум состовляющим. Теперь вроде споры остановились на том моменте чтобы решить каково должно быть процентное соотношение этих двух составляющих. Вроде бы 50 на 50 не подходит, и вроде бы пришли к мнению что составляющая по резальту должна быть больше, чем составляющая от места. Камикадзе, у тебя это так в твоей системе или нет?

Dmitry_A_S;112504Всё очень просто. Скажем, устанавливаем потолок в 15-20 участвующих, преодолев который, турнир становится рейтинговым. А состязаться в турнире "с самим собой" мне, допустим, не совсем интересно. А отсюда будет прямая заинтересованность участников в привлечении новых или хорошо забытых старых игроков. Такое, поверьте, возможно. Нужно только заинтересовать самих участников.

Посмотрите внимательно на 4 и 5 этапы Ван Канигема.

Добавлено через 1 минуту

Ley;112468Kamikaze, вот ты пишешь, что "Самая компромиссная и простая система ИМХО", так ведь вы вроде так и не сопоставили коэфициент результата и занятое человеком место, что значит самая компромиссная? Или ты имеешь ввиду, что принцип уже расчитан, только вот с тонкостями такой системы еще не разобрались...? Т.е. вы вроде как уже решили, что необходимо сочитать в подсчетах, только вот как это сделать наиболее рациональным способом еще не пришли к единогласному мнению?

Сопоставили: один к одному!

Добавлено через 1 минуту

IronAxe;112621Приведите пример такой ситуации хоть на одном из прошедших этапов турнира Канигема. Там конечно верхние резальты могут идти плотно, но се равно различаются резальтом на 1-2 дня.

Этап номер семь . Первая десятка различается лишь на один день!

Добавлено через 2 минуты
to ALL:
Мы считаем рейтинг, а не определяем победителя, как верно заметил Axe. И поэтому будем учитывать и место и результат!!!

Добавлено через 3 минуты

Dmitry_A_S;112504Цитата:
Сообщение от Ley
Та самая "пустая формальнасть" останется влюбом случае, - только относится она будет к тем, кто занимает места ниже 10.

Меня больше беспокоит "формальный верх", отсутствие которого и делает чемпионат интересным.

Ну 10 я считаю маловато, оччень маловато. А если скажем 25 или 30, таких кворумов не бывает довольно часто и следовательно последние места будут выгребать неслабые "чаевые" лишь из-за отсутствия соперников.

IronAxe;112621Чего занятое место эталонная еденица ?? Определения победителя в турнире ?? Согласен. Но при чем здесь расчет рейтинга ? Чо, рейтинг считают всем спортсменам, даже любителям ? Кому надо салапетам рейтинг считать.

Если не ошибаюсь, то рейтинг и выявит итоговою табель о рангах (за какой-либо промежуток времени - пока не ясно какой). Т.е. рейтинг выявит победителя общего чемпионата, который по сути и является турниром. А Вы говорите, причём здесь турнир.

IronAxe;112621Поэтому когда вы говорите о большом спорте и рейтингах, то мы подразумеваем что в соревнованиях участвуют спортсмены ДОЛЖНОГО уровня, которые прошли до фига отборочных этапов и выиграли много соревнований занимая там первые места. Поэтому когда они собираются на соревнования ВМЕСТЕ то резальты у них между собой будут плотными в ОСНОВНОМ. Поэтому место там имеет существенное значение - если не сказать ОСНОВНОЕ. А у нас на турнирах нет никаких отборочных матчей, состав участников и результат непредсказуем - поэтому как раз здесь место носит СУБЪЕКТИВНЫЙ характер. У нас ситуация больше походит на то что свалили в общую кучу спортсменов низшей, средней и высшей лиги и заставили их между собой соревноваться - И ПРИ ЭТОМ РЕЙТИНГ бум высчитывать исходя из занятого места, причем явка на соревнования не обязательна и может оказаться что Из высшей лиги придет один из средней три и остальные с низшей. Так вот если исходить из занятого места то тут сразу же куча косяков. Потому что явившиеся спортсмены из средней и низшей лиги получат нехилую прибавку к своему рейтингу благодаря неявившемся спортсменам высшей лиги - фактически они поимеют их рейтинг который соответствует игрокам высшей лиги. А если б в этом случае учитывать рейтинг только относительно резальта, то косяка бы не было. Тут уже субъективно место бы не влияло - а рейтинг бы считался каждому относительно резальта лидера из высшей лиги. В этом случае косяк может приключиться только в ОДНОМ РЕДКОМ СЛУЧАЕ, когда на соревнование не явится НИ ОДИН игрок из высшей лиги, что согласитесь будет намного реже если вообще будет. Практика показала что на любом из этапов Канигема мы получили предельные результаты от ЛИДЕРОВ !

Во-первых, давайте так - мухи отдельно, котлеты отдельно. У нас открытый турнир, без градации на лиги высшую и т.д., ибо таковое деление может привести к беде... А большие спортивные мировые, европейские, а точнее континентальные форумы не резиновые.
Или Вы хотите, чтобы все желающие пробовали свои силы на них. Это "дело" затянется на "долгая лета".
Как сказал бы Николай Озеров - такой спорт нам не нужен! У них возможности принять всех и каждого нет, а у нас есть.
Во-вторых, неявка сильных участников с необходимостью приведёт, как Вы правильно заметили, к тому, что их места займут другие.
Почему Вас это смущает - непонятно. Незаменимых людей нет. А тянуть лидеров "за уши" Вашим рейтингом ещё выше - в этом нет никакой необходимости, они сами его обретут. Занял место - получи рейтинговые очки.
В-третьих, очень вероятен исход что победителем по итогам, скажем, года окажется игрок, занявший не большее количество призовых мест, а получивший больший Ваш рейтинг (читай - 1 раз создавший себе отрыв). Вот к чему Вы придёте. И как бы другие затем не "рвали ж...", у них, скорее всего, не будет возможности достать лидера.
А Вам знакомо слово состязательность? Или, Шурик, это же не наш метод?

Kamikaze;112636Этап номер семь . Первая десятка различается лишь на один день!

Извините, но Вы не дальновидны. Возьмём бест в расчёт. Плюс у нас ещё не было больших карт. Но кто сказал, что их не будет.
Вы необоснованно ссылаетесь на практику, которая в любой момент может "приказать долго жить", и этот момент, очевидно, не за горами.

Kamikaze;112636Мы считаем рейтинг, а не определяем победителя, как верно заметил Axe. И поэтому будем учитывать и место и результат!!!

Извините, а для чего тогда рейтинг. Если рейтинг ради САМОГО рейтинга, то я "умываю руки". Хотя представляется, что всё обстоит по другому.

Dmitry_A_S;112659Если не ошибаюсь, то рейтинг и выявит итоговою табель о рангах (за какой-либо промежуток времени - пока не ясно какой). Т.е. рейтинг выявит победителя общего чемпионата, который по сути и является турниром. А Вы говорите, причём здесь турнир.

Мне непонятно что вы тут не понимаете Место на отдельно взятом турнире это одно. А рейтинг по результатам нескольких турниров - это другое. Явка участников носит случайный характер. Поэтому субъективизм занятых мест участниками выше нежели их РЕАЛЬНЫЕ резальты в днях. Камикадзе по моему это понимает и привел вам два поста с примерами, где он говорит о том что РЕЗАЛЬТ необходимо учитывать в подсчете рейтинга.

Dmitry_A_S;112659Во-вторых, неявка сильных участников с необходимостью приведёт, как Вы правильно заметили, к тому, что их места займут другие.
Почему Вас это смущает - непонятно. Незаменимых людей нет. А тянуть

1ый турнир
игрок A - 3 дня - 1 место
игрок B - 4 дня - 2 место

2ой турнир
игрок A - 10 дней - 1 место
игрок С - 100 дней - 2е место

просто на 2ой турнир не явился игрок B
В итоге по системе с учетом резальта мы получим что по итоговому рейтингу у игрока A будет выше рейтинг, у игрока B ниже, а у игрока C меньше рейтинг будет чем у B. А с учетом только МЕСТА у игрока B и C будет одинаковый рейтинг - это по вашему правильно ? Многие уже поняли что это не правильно, поэтому Камикадзе и смаркитанил еще одну систему и счас считает по ней, правда я не знаю приняли ли ее официально или нет.

Dmitry_A_S;112659лидеров "за уши" Вашим рейтингом ещё выше - в этом нет никакой необходимости, они сами его обретут. Занял место - получи рейтинговые очки.

Какие уши По моей системе лидер ограничен планкой в 100 очков. То есть за первое место получаешь всегда 100 и майку лидера этого турнира. Все остальные участники получают рейтинг относительно резальта лидера по основному критерию прохождения (например это на скорость - дни). Никак лидер не получит незаслуженно больше рейтинга - только в том случае если НИ ОДНОГО достойного игрока на турнире не будет (практически это нереально - кто-нить да будет). А по системе с учетом занятого местом как раз получается очень часто встречающаяся ситуация на практике. Неявка игрков среднего звена и низшее звено получает за свои ХРЕНОВЫЕ резальты в днях, НО за хорошие места (вследствии неявки каких то из игроков) незаслуженно завышенный рейтинг. Вот это я называю тянуть за уши по рейтингу Что вы именно и предлагаете сделать Потому что смотрите мой пример. Никак блин не вяжется второе место с резальтом в 100 дней, особенно в свете того что оно отстает от лидера по дням в 10 раз. Это просто смешно И если вы немного подумаете, то сами все поймете.

Dmitry_A_S;112659В-третьих, очень вероятен исход что победителем по итогам, скажем, года окажется игрок, занявший не большее количество призовых мест, а получивший больший Ваш рейтинг (читай - 1 раз создавший себе отрыв). Вот к чему Вы придёте. И как бы другие затем не "рвали ж...", у
них, скорее всего, не будет возможности достать лидера.
А Вам знакомо слово состязательность? Или, Шурик, это же не наш метод?

Вот это вы написали полный бред, потому что видимо не понимаете предложенную систему. Создав один раз себе отрыв в днях на одном из турниров в десятки раз чем остальные участники лидер все равно не получит больше 100 очков Но зато он круто принизит рейтинг остальным, и допустим они получат рейтинга за этот турнир от 1 до 10 очков. Но о чем это скажет. Это скажет что игроки очень плохо прошли карту. А игроки высшего и среднего звена отсутствовали. Но кто мешает кому-то из этих игроков на следующий раз стать лидером и получить сотку. О какой недосягаемости лидера вы говорите. К тому же я еще сторонник старения рейтинга, чтоб не получалось отрыва за счет накопления рейтинга от турнира к турниру.

Dmitry_A_S;112659Извините, но Вы не дальновидны. Возьмём бест в расчёт. Плюс у нас ещё не было больших карт. Но кто сказал, что их не будет.
Вы необоснованно ссылаетесь на практику, которая в любой момент может "приказать долго жить", и этот момент, очевидно, не за горами.

Да ладно - не дальновидны Уже по 8ми этапам рейтинг рассчитали. Ты просто не хочешь врубаться в ситуацию и что игра герои специфична и отлична от любого вида спорта - так что сравнения со спортивным рейтингом тут мягко говоря не совсем верно

Dmitry_A_S;112659Извините, а для чего тогда рейтинг. Если рейтинг ради САМОГО рейтинга, то я "умываю руки". Хотя представляется, что всё обстоит по другому.

Ну а ты что предлагаешь ? Ну просто возьми да считай кто сколько раз какое место на турнире занял. Вот к чему сводится твое предложение по большому счету Как сказал бы Николай Озеров - такой хоккей нам не нужен

Как я понял,одни определяют чемпиона(за год) по набранным очкам,а другие по набранному рейтингу!
В принципи и та и другая система имеют право на жизнь!В связи с этим предлагаю сделать как в боксе:считать чемпионов по 2м версиям.Эти две системы могут дать 2х чемпионов,но вполне вероятно что это будет один человек(абсолютный чемпион).

Допустим в следующем году введут одновременно две системы подсчета.

На счет системы рейтинговой(ориентиром служит 1е место)-тут все примерно ясно как подщитывать рейтинг.Проблемки могут возникнуть только в случае равенства результата(но неравенства по второму показателю).Пример:У 1го и 2го места равное количество(дней,скилетов или опыта),а сумма навыков у 1го больше!Тогда надо договорится: 1й получает 100%,а 2й получает 99,5%.
На счет системы по набранным очкам.Проблема только одна-как начислять очки за занятое игроком место.Так как турнир у нас считается оффициальным в том случае если на участие в нем подало заявку не менее 20ти участников,я предлагаю:все участники попавшие в 20ку, получают очки(1й-20очк,2й-19очк……20й-1очко).Людей унас много,каторые могут показать хороший результат,и чтобы их необидеть вполне допустимо начислять очки первой 20ке.
Незнаю кто должен принимать решение по какой системе следует играть вследующем году,но этот человек должен участвовать в дискуссии и предлогать что нибуть свое или прислушиваться к мнению большенства.
Есть такое выражение в футболе”счет не по игре!”.Так вот,чтобы не появилось выражение”Разрыв(по очкам) между игроками не игре”,я склоняюсь к рейтинговой системе(где ориентир-1е место)

Kamikaze;112636 Сопоставили: один к одному!

Т.е. 50 на 50. А вот Айрон писал что "поровну" не подходит... - смотри его пост чуть выше. Кому из вас "верить"?

Добавлено через 5 минут

Перполькен;112678 Так как турнир у нас считается оффициальным в том случае если на участие в нем подало заявку не менее 20ти участников,

Это не совсем так: кворум рассчитан уже - это да, только вот участников поменьше чем писалось раньше;
для турнира по 3-хе необходимо набрать всего-то 10 человек и он уже будет официальным.


А вообще - мож считать рейтинг в зависимости от турнира, т.е. непосредственно от самого задания (на скорость, на опыт, скилеты)? Может ловчее будет делать подсчеты отдельно для каждого турнира, тогда на мой скромный взгляд будет легче считать "такие вещь" в сумме

Перполькен;112678...все участники попавшие в 20ку, получают очки(1й-20очк,2й-19очк……20й-1очко).Людей унас много,каторые могут показать хороший результат,и чтобы их необидеть вполне допустимо начислять очки первой 20ке.

Если бы вы внимательно следили за темой про рейтинги, то наверняка бы счас поняли что с этой примерно системы начали и предложил ее VDV_forever. Но после долгих обсуждений посчитали что резальт участника который он показал на турнире важнее чем занятое место (смотрите примеры которые я привожу - игрок проходит за 100 дней карту но каким то образом занимает 2ое место в то время когда лидер эту карту прошел за ОДИН день - пример утрирован но если вы на нем ничего не понимаете то что говорить дальше ?). На каком основании по вашим системам за такой дурацкий резальт игрок схапает рейтинг соответствующий второму месту В этом нет никакой его заслуги. Просто неявка игрков должного уровня на турнир тянет за уши этого игрока по рейтингу

Добавлено через 5 минут

Ley;112681Т.е. 50 на 50. А вот Айрон писал что "поровну" не подходит... - смотри его пост чуть выше. Кому из вас "верить"? [u]

Подходит, не подходит - это каждого сугубо личное мнение. Я вообще бы не учитывал составляющую за МЕСТО. Но многие требуют учитывать МЕСТО тоже. Я согласен был с тем чтоб составляющая за место не носила подавляющий характер над составляющей за резальт.

Ley;112681А вообще - мож считать рейтинг в зависимости от турнира, т.е. непосредственно от самого задания (на скорость, на опыт, скилеты)? Может ловчее будет делать подсчеты отдельно для каждого турнира, тогда на мой скромный взгляд будет легче считать "такие вещь" в сумме

А оно так и делается вроде Формула подходит для расчета и того и другова и третьего. За основу берется резальт лидера - это главное, а чо он там собирал, дни, скилеты или опыт - не важно

IronAxe;112673Мне непонятно что вы тут не понимаете Место на отдельно взятом турнире это одно. А рейтинг по результатам нескольких турниров - это другое. Явка участников носит случайный характер. Поэтому субъективизм занятых мест участниками выше нежели их РЕАЛЬНЫЕ резальты в днях. Камикадзе по моему это понимает и привел вам два поста с примерами, где он говорит о том что РЕЗАЛЬТ необходимо учитывать в подсчете рейтинга.

1ый турнир
игрок A - 3 дня - 1 место
игрок B - 4 дня - 2 место

2ой турнир
игрок A - 10 дней - 1 место
игрок С - 100 дней - 2е место

просто на 2ой турнир не явился игрок B
В итоге по системе с учетом резальта мы получим что по итоговому рейтингу у игрока A будет выше рейтинг, у игрока B ниже, а у игрока C меньше рейтинг будет чем у B. А с учетом только МЕСТА у игрока B и C будет одинаковый рейтинг - это по вашему правильно ? Многие уже поняли что это не правильно, поэтому Камикадзе и смаркитанил еще одну систему и счас считает по ней, правда я не знаю приняли ли ее официально или нет.

Давайте ещё участникам турнира рейтинг вполовину от начисленного сделаем по причине отсутствия в турнире сильных игроков и низкого вследствие этого результата, хотя кто-либо из сильных сего для разминки, не на турнир прошёл эту карту в два раза быстрее.
То что Вы не дружите со спортом не означает, что подобные системы неработоспособны. На примере футбола могу Вам объяснить, что Вы напридумывали. Вы предлагаете начислять очки за победу в матче пропорционально забитым в нём мячам. Т.е. номинально победа оценивается в 3 очка, но таковые получит только тот, кто победил с более с крупным счётом, а уж другие , извините, пропорционально результату лидера и по системе IronAxe. Как минимум Вас запинают. Причём пинать будут все и футболисты, и болельщики, и тренеры... Кто хочет может дополнить список.
А от разрыва в классе игроков никуда не дется. Он был и всегда будет.

IronAxe;112673Какие уши По моей системе лидер ограничен планкой в 100 очков. То есть за первое место получаешь всегда 100 и майку лидера этого турнира. Все остальные участники получают рейтинг относительно резальта лидера по основному критерию прохождения (например это на скорость - дни). Никак лидер не получит незаслуженно больше рейтинга - только в том случае если НИ ОДНОГО достойного игрока на турнире не будет (практически это нереально - кто-нить да будет). А по системе с учетом занятого местом как раз получается очень часто встречающаяся ситуация на практике. Неявка игрков среднего звена и низшее звено получает за свои ХРЕНОВЫЕ резальты в днях, НО за хорошие места (вследствии неявки каких то из игроков) незаслуженно завышенный рейтинг. Вот это я называю тянуть за уши по рейтингу Что вы именно и предлагаете сделать Потому что смотрите мой пример. Никак блин не вяжется второе место с резальтом в 100 дней, особенно в свете того что оно отстает от лидера по дням в 10 раз. Это просто смешно И если вы немного подумаете, то сами все поймете.

Спасибо, но я Вашу планку в "немногодумании и пустословии" поддерживать, пожалуй, не буду, да и физически не смогу. Непонятно, что Вы так "печётесь" за тех, кто в турнире не участвует. Думайте ( хотя бы как можете - немного) о тех, кто участвует и всё будет получаться.

IronAxe;112673
Ну просто возьми да считай кто сколько раз какое место на турнире занял. Вот к чему сводится твое предложение по большому счету Как сказал бы Николай Озеров - такой хоккей нам не нужен

Всё гениальное просто (не для всех, конечно).

Теперь к объяснению на пальцах.
Сезон состоит из 5-ти турниров.
Игрок А: 1,1,1,2,2.
Игрок В: 2,2,2,1,1.
По Вашей "системе" возможно, что 1-е место возьмёт игрок В.
Голос за кадром: тут к футболистам, болельщикам, тренерам и т.д. присоединился неизвестно откуда взявшийся Николай Николаевич, уж больно всё это его задело...

IronAxe;112711
Подходит, не подходит - это каждого сугубо личное мнение. Я вообще бы не учитывал составляющую за МЕСТО. Но многие требуют учитывать МЕСТО тоже. Я согласен был с тем чтоб составляющая за место не носила подавляющий характер над составляющей за резальт.

Мож ты примерно уже что предлогал? Какое на твой взгляд должно быть соотношение между результатом и занятым местом? Если у Камикадзе 50 на 50 то, что это на твой взгляд никуда не катит?

IronAxe;112711 А оно так и делается вроде Формула подходит для расчета и того и другова и третьего. За основу берется резальт лидера - это главное, а чо он там собирал, дни, скилеты или опыт - не важно

Это невозможно. Я еще могу согласиться, что формула для рассчета "опыта" и "скилетов" одна, но то, что таже формула подходит и для "времени" - никак. Что ты берешь за основу - знает уже весь портал , но считать, пусть даже и по-твоему, это по одной формуле нельзя, ИМХО