Последнего Пелевина прочел.
iPhuck 10.

Человек двадцать лет подряд, как правило осенью, пишет одну и ту же книгу разными словами.
Тут и Лев Толстой бы быстро скатился, а Виктор наш Олегович все же не лев.

Правда, книга (ну вот эта, двадцать лет одна) в общем хорошая...
Но в сотый раз читать, как одна иллюзия страниц пять объясняет другой, что ее нет, и даже "нет" тоже нет, и "тоже нет" тоже нет, а надо избавиться от кармы и выйти из сансары, правда, и кармы с сансарой тоже нет, и именно в этом весь смысл, которого тоже нет...

Ну, скажем, это уже не так поражает, как с первого по девяносто девятый разы.

Автор там даже на эту тему истерит страницы на две(ему, видимо, кажется, что это он шутит)- мол, я хоть одну книгу всю жизнь пишу, а вы ни одной, так что молчать и руки по швам.

Да мы-то что, Виктор Олегович. Мы-то молчим.
Мы-то вам за "Принца Госплана", "Жизнь насекомых", "Чапаева" и ранние рассказы все прощали и прощать будем, хотя это все сложнее с каждым годом.

Вы это все потом своей Авалокитешваре в своем Бардо объяснять будете, вот это будет интересно.

Ну там еще актуальная политическая сатира, которая устареет вот как раз через год, когда выйдет следующая книга.

И да, у Сорокина в "Теллурии" было лучше- и про Еврохалифат, и про трех лысых царей, и про все остальное, включая самого Виктора Олеговича, пожирающего собственный хвост под китайским соусом.
В белом венчике из роз впереди уроборос (цитата).

Так Сорокин может годами молчать и работать(или что он там делает), а наш неизвестный отец русского постмодернизма теперь до конца вечности обречен непрерывно писать в год по роману/сборнику рассказов и повестей.

Вот где настоящая сансара, никакого бардо не надо.

Жить ой. Но да. (тоже цитата)

"Повелитель мух" У. Голдинга.
Реализм такой реализм. Грустно. Мне книга понравилась, довольно психологичная. Пусть герои дети, но... Так идея даже яснее.

Кир Булычёв - "Великий Гусляр" (сборник рассказов + короткая повесть)

Неплохая лёгкая советская фантастика. В меру забавно, в меру стёбно, в меру нравоучительно, в целом очень по-доброму и по-милому, эдакие сказочки для взрослых. Помню, в детстве я это уже читала, но тогда не поняла и не просекла фишку; сейчас же, кое-что зная о той эпохе и поднабравшись жизненного опыта, читала с удовольствием. Хотя не вау, не вау. 9/10

Айзек Азимов - "Двухсотлетний человек"

Простенько и со вкусом, милый рассказ про робота. Ничего особенного, но очень приятно, цепляет. Автор явно любит роботов больше, чем людей, это сквозит в его произведениях. Рассказ короткий, проглотила быстро. Вроде бы больше и не надо, но маловато будет. 8/10

Айзек Азимов - "Звёзды как пыль"

Типикал Азимов, много вкусного футуризма, ВОТЭТОПОВОРОТный сюжет, нервные и безумно раздражающие персонажи. В ряде моментов мне показалось, что очень пересекается с "Основанием"; в целом вторичновато, хотя мб я просто очень много читала Азимова. Но лайк, люблю этого автора - за вкусный футуризм и ВОТЭТОПОВОРОТный сюжет, конечно, его персонажи мне в основном либо просто безразличны, либо откровенно раздражают. Поугорала с финальной сцены книги. 9/10

Маргарет Этвуд - "Рассказ служанки"

Блаблабла бестселлер, блаблабла читать каждой женщине, блаблабла антиутопия, блаблабла какстрашножить. Ну. Решила навернуть, благо книга не очень длинная. Как представитель женского пола я эту книгу оценила, а как задрот-ноулайфер, угорающий по крутым сюжетным заворотам - нет, спасибо. Как любая порядочная антиутопия, книга жутковата, щекочет нервы, подхлёстывает фантазию, да и в целом небезынтересна, ибо проблематика актуальная. Но мне было скучновато следить за сюжетом, всё вертится вокруг отношенек, секса и плодовитости (по сюжету в стране случайно бесплодие и под шумок начинается веселуха с притеснением женщин). ГГ настолько обычная женщина, что я поняла, почему это бестселлер. Мне её переживания были малопонятны, как я сказала - я задрот-ноулайфер и мне интереснее было бы почитать про социальную структуру, методы пропаганды, всякие приколюхи с подпольем и прочий экшон, а не то, как она бедная загибается без крема для рук и модных журналов. Да и вообще у меня на гендерные проблемы несколько другой взгляд. При прочтении постоянно вспоминала 1984, но там было намного веселее. Впрочем, пища для размышлений есть, да и для общего развития сойдёт. Скорее всего, пацанам, даже любителям антиутопий, будет скучно, потому что мне показалось, что там скорее про отношеньки. 5/10

Ботан.

Наоборот давно не читала. В планах ещё кучка фантастов-классиков и прочей мути.

Автор явно любит роботов больше, чем людей, это сквозит в его произведениях.

Легко любить тех, кого не существует...

Почему не существует.

Слава роботам! Убить всех человеков!

P.S. Поменяла оценки, негоже ставить в один ряд классиков и розовые сопли >_>

негоже ставить в один ряд классиков и розовые сопли

Разве не логичнее/справедливее руководствоваться собственным уровнем полученного удовлетворения?

И поэтому тоже оценки поправила, собственно.

Станислав Лем - "Звёздные дневники Ийона Тихого"

Стоило прочитать, но впечатления смешанные. Стиль не очень зашёл, на мой вкус слишком много сумбурщины, сюра и непонятной терминологии. Я понимаю, что это не баг, а фича, и это хорошо работает на атмосферу, просто немножко не моё. Из плюсов - кучка занятных моментов, клёвые ксеномирки, доведённые до абсурда идеи, нравится. Но в целом могло быть и лучше. 7/10

Сергей Лукьяненко - "Черновик", "Чистовик" (дилогия)

Поднялась шумиха по поводу фильма, решила под это дело тряхнуть стариной и навернуть некогда любимого автора. Вспомнила, почему он перестал быть любимым. Читал одну книгу Лукьяненко - читал их все, всё печально, скучно и однообразно. Хорошие идеи сеттингов перемешиваются с однообразными сюжетами, унылыми персонажами, всё немного сумбурно и солянисто, полное ощущение, что читаешь одну и ту же книгу и уже не видишь разницы между мирами автора. Ещё и эта любовь к современным реалиям. И к унылым описаниям того, что герой сожрал и как покакал. Ну и я уже отвыкла от него и причастилась к более увлекательной литературе. Короче не оч, только для ценителей жанра, но не могу сказать, что трэш уровня Метро-35, и не могу сказать, что жалею о прочитанном, всё равно бы от любопытства извелась. Но для себя решила, что вряд ли стоит к этому автору возвращаться. 4/10

Из Лема очень рекомендую "Кибериаду".

Главным образом трилогию "Альтруизин"-"Блаженный"-"Повторение", но и все остальное тоже.

Там в основном про убить всех человеков.

Не уверена, что захочу возвращаться к этому автору. У меня в планах столько книг, что до пенсии не перечитать. Даже если половину забракую через три страницы.

Пытался читать "О дивный новый мир" Хаксли. Должен сказать, мне понравилось то, как Хаксли видит будущее в плане реализма. Во многом он оказался ближе к реальности, чем Оруэлл в "1984" или Брэдбери в "Фаренгейтах". Однако, несмотря на хорошую идею, читать эту книгу слишком трудно. В основном просто мерзко. Так что забросил где-то на середине.

Прочитал "Основание" Азимова, вот эту книгу, если конкретнее. Это было просто очень здорово. Автор прекрасно ввёл идею истории как объективного процесса, с помощью красивых и показательных примеров. За ходом развития такой истории из будущего смотреть чрезвычайно интересно, закручено это всё будь здоров. Надо бы продолжить читать цикл, но пока переключился на другое.

"Тёмные начала" Ф. Пулмана. Первая книга отлично зашла по рекомендации Героиста, после фильма "Золотой компас". Собственно, она получше (неплохого на мой взгляд) фильма, в котором некоторые моменты были неудачно искажены и подпорчены логически. Выглядело замечательной сказкой и я несколько недоумевал, почему произведения Пулмана пользуются дурной славой у католической церкви. Но в процессе чтения второй книги мне стало уже всё понятно. Красивая, немного тревожная и печальная, но всё же сказочная история, постепенно перешла в какую-то странную и нелогичную сатиру на библейский сюжет, а главные герои оказались посреди какого-то театра абсурда, в котором актёры словно играли пациентов дурдома. Я всё же дочитал и вторую, и затем третью книгу, до самого конца надеясь, что во всей этой истории найдётся второе дно, которое разрешит все назревшие "What the heck?"-вопросы, но такого не произошло.
Короче, из всех книг считаю, что довольно прочесть первую.

или Брэдбери в "Фаренгейтах"

Ващет мир описанный Хаксли - это как раз примерно через 100 лет после того, что описал Брэдбери. Монолог брандмейстера в подтверждение. Именно в этом плане мне книга показалась вторичной - все эти идеи я уже читал ранее, Хаксли их лишь незначительно развил.
Ну, ещё у Хаксли получилась обычная утопия, без слова "анти-", но это уже другое.