Fireball;100657Это утверждение верно для погрешностей носящих статистический характер (имеющих переменный знак , повезло-не повезло , было время - не было и т.д.). Факторы смещающие измеряемую величину в конкретную , определенную сторону имеет смысл устранять , т.к. такие погрешности складываются со статистическими по линейному закону, а не квадратичному . Конечно , может оказаться ,что и в этом случае ими можно пренебречь , но я не уверен , что это наш случай . Однако ни доказать , ни опровергнуть это пока невозможно .

Эт Вы, батенька, сказанули... Думаю, если на форуме провести конкурс на самую умную фразу, которая не относится ко флуду, конкурентов у Вас не будет...

Зачем так сложно говорить о простом? Если, к примеру, у автомобиля проблемы с ходовой частью, что не позволяет ему двигаться со скоростью более 50 км/час, то увеличение качества смазочных материалов, топлива и улучшение квалификации водителя не помогут ему разогнаться выше этого предела. Потому как узкое место - поломка в ходовой части... (Это я сказал в качестве разрядки - иначе уйдем в дебри тервера и мат. анализа, чего пока можно избежать)...

Также и у нас - мы не учитываем пока множество значимых параметров, что дает суммарную погрешность в оценке итогового рейтинга игроков +/- 5-7 баллов на турнир (в среднем), а потому пытаться сейчас оптимизировать один из параметров расчета, чтобы найти один-два балла не имеет особого смысла. Чрезмерное усложнение расчета увеличивает вероятность ошибки в его применении. И в итоге можем получить не совсем тот результат к которому стремимся...

Предлагаю пока не рассматривать конкретные турниры, а создать абстрактную модель расчета, которую (возможно) потом примем на вооружение. Пока, думаю, не стоит вносить поправки в существующие методики... Время покажет.