AmberSoler;104178Точно.
Второй пример (или, вернее, контрпример) - тот же турнир, теже 50 игроков, первый прошел за 10 дней, следующие - за одинадцать (ну или десять человек - за одиннадцать дней, семь - за двенадцать, остальные - за пятнадцать, чтобы не сказали, что привел пример нереальный). Что имеем? Между собой игроки, прошедшие за равное время соревновались по вторичному критерию - и кто то, потратив усилия, показал уровень и обошел всех в своей группе. Вопрос - почему он не может претендовать на бонус?

Сравни вторичный критерий и дай бонус, но не от МЕСТА. Я тебе и раньше говорил в твоей формуле та часть формулы где МЕСТО учитывается играет подавляющую роль. И в некоторых случая моей составляющей и не видно Я тебе тогда говорил как то чтоб коэффициент что ль вкрячил бы какой

AmberSoler;104178Ведь все игроки будут рассортированы по местам, однако 2-е место и 11-е получат равный рейтинг по системе Айрона. Это также несправедливо.

Я уже говорил. Играли в футбол - ничья. Пофиг что кто-то красивше бегал. Основной критерий победы равен - ничья. Так уж прям сильно не справедливо ?

AmberSoler;104178Осциллятор - среднее между рейтингом по дням (система Айрона) и рейтингом по месту... Две равноправные точки отсчета нашли примирение в этой методе. И место и резалт влияют на расчет рейтинга... Объясните мне, господа несогласные, что здесь крамольного? Только объективно, пожалуйста. Фразы типа "осциллятор рубит вполовину рейтинг последнему месту!" - это несерьезно... Это не минус, а стимул развиваться и не быть в хвосте таблицы... И вообще, потеря 2-3 баллов аутсайдера не сильно напряжет думаю... 5 или 3 в итоге, разницы нет. Но зато решаем вопрос учета вторичного критерия. Айрон его не учитывает вообще. Что важнее?

Ходим по кругу. Я тебе приводил примеры раньше с двух партий с перекосоеком по осциллятору. Поищи. А то объясните объективно Мне опять с калькулятором корячиться ? Или лазить тут искать эти посты.