WiccКак и обещал, таки собрался с мыслями и сформулировал словами то, что мне всю дорогу казалось настолько очевидным, что не нуждалось в вербализации ...

Итак, допустим есть некий начальник - царь/президент/прораб на стройке (от формы власти это не зависит) и у него какое-то количество людей в подчинении. В глазах начальника сей коллектив делится на несколько групп:

1) Группа поддержки. Люди, чьи цели совпадают с целями начальника и в стратегическом и в тактическом плане.

Конфликтов внутри этой группы мало, дискуссии носят конструктивный и закрытый характер, снаружи эта группа выглядит как единое целое.

2) Системная оппозиция. Люди, чьи цели совпадают с целями начальника на уровне общих тезисов (куда идем), но тактически могут отличаться (как идем и с какой скоростью).

Конфликты бывают, но дискуссии обычно носят конструктивный и открытый характер, сводятся к поиску консенсуса, а если таковой не находятся, то хотя бы к поиску компромисса. То есть нормальный публичный политический процесс.

3) Несистемная оппозиция. Люди, чьи цели расходятся с целями начальника. Конфликты носят хронический характер, дискуссии носят неконструктивный характер, консенсус невозможен в принципе, хотя в ряде случаев возможен тактический компромисс (временное перемирие).

4) Анти-элита. Революционеры и заговорщики всякие.

5) Нейтралы. Те, кто не попадают в вышеперечисленные группы.

Один из базовых управленческих принципов - не идти на уступки несистемной оппозиции. Потому что она воспринимает эти уступки не как повод для поиска консенсуса/компромисса, а как повод продолжить давление, попытаться выбить следующую порцию уступок. Поэтому при возникновении претензии со стороны этой группы нужно или сразу согласиться (если претензия разумная) или упереться рогом.

По этой причине для системной оппозиции крайне непродуктивно кооперироваться с несистемной - эффект будет по нижней планке, да еще и самому в список несистемщиков угодить можно.

Если системная оппозиция не может самостоятельно провести размежевание с несистемной, то начальник должен провести это размежевание по своей инициативе. Задача несистемной оппозиции соответственно обратная - по максимуму присосаться к системной оппозиции, навязывать ей свою повестку.


Фух ... вроде осилил ... чуть позже перечитаю и мб поправлю там, где криво сформулировал.

Знаешь в чём твоя ошибка, диванный политикан? В том, что все твои примеры с начальником, властью и различными "оппозициями" подразумевают желание всех участников этой структуры забраться на место начальника, отсюда и выработанная историей + психологией человека защита начальника от подобного. Тут же форум несколько про другое, никто не хочет и не собирается занимать твоё место. Люди просто хотят играть в турнирах, в которых им было бы интересно играть, при чём бесплатных турнирах, где вся награда - это медалка из пикселей и удовольствие от процесса.
И главное, даже в твоих примерах, если начальник будет резко в процессе выполнения какого-то контракта менять ключевые условия уже в процессе, то все "нейтралы", "системные оппозиции" и прочие очень быстро пошлют его далеко и надолго, с подачами в суд и прочими радостями жизни.