Это именно та же (по сути) ситуация, в которой я ошибся с Бишопом в первой игре в ОФБ-12.
Причём играли на зеркале, я у себя ошибся (перестраховался, и не бегал туда куда бежать можно было, бегал в обход), а он на опыте даже не задумался, что там есть о чём задуматься и бегал по прямой.

Соседние зоны расположены на одинаковом типе территории, поэтому ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ ОДНОЗНАЧНО СКАЗАТЬ СКОЛЬКО ПРОХОДОВ И ГДЕ.

Здесь если посмотреть выше то можно увидеть два прохода (слева гномы, справа пусто - может быть уже пробито?), а если чуть ниже - то один проход (левее и выше тёмной квестовой хатки, ниже и гномов и камней под ними).
И кстати на скрине, который Дима прикрепил к своему отчёту его герой ещё не пересёк этот нижний проход, который один, и для пересечения которого гномов надо пробивать.

На мой взгляд единственная идеально правильная линия поведения игрока здесь это как можно скорее задуматься - а что охраняют гномы? Ничего. Значит это охрана прохода.
А где проход/проходы? Земля одинаковая - неясно.
Значит? Значит немедленный сейв и отправка судье, чтобы он принял решение. И даже если это будет субъективное решение судьи или АК, то это станет объективной (одинаковой для обоих) истиной для игроков и они смогут играть дальше по одинаковым правилам для обоих (что и является целью шлифовки формулировок правил игры).

Я же думаю, что к делу относится ещё один принцип, который сегодня озвучил Дёрти. Если однозначно вынести решение о нарушении правил невозможно, то нужно трактовать ситуацию в пользу игрока (который обвиняется в нарушении правил). То есть в данном случае я думаю, что позиция Димы небезнадёжна. И ещё раз предложил бы Коровке обратиться в АК. Как по мне здесь есть о чём подумать не спеша.