Чисто ИМХО.
С учётом того, что оппонент уже был в этой треже, у Димы были основания полагать, что оппонент уже пробил проход, которым воспользовалась Луна. И в любом случае, формального нарушения действующих правил с учётом действующего определения термина "проход" - не было. С точки зрения гипотетического преимущества в разведке (на которое упирает опп), повторюсь, на огнептице Луной гномы разваливаются, маны достаточно, и мувов тратится примерно одинаково.
Также напомню о том,что есть ещё такое понятие как "Решение в пользу справедливости". А справедливость в данном случае в том, что Дима в этой партии объективно переиграл оппонента.
Рапорт должен быть аннулирован, техпор должен быть отозван, провести анализ игровой ситуации, оценить шансы оппонентов и провести присуждение по объективным данным (а не субъективным нечистоплотным мошнениям отдельного товарища). Повторю, судьи в рамках одного и того же турнира допустили различные решения в одной и той же ситуации. Как такое вообще возможно?
Далее, перед началом плей-офф рекомендую принять волевое решение по правилам и их трактовке. Мне бы очень не хотелось оказаться в такой же ситуации, когда оппонент вместо того, чтобы по-мужски признать поражение, начинает заниматься каким-то дрочевом.
Моё предложение я уже озвучил в теме АК. Для L шаблонов, коим является и смка, дополнить правило обязательного пробития охран между зонами таким образом: без пробития какой-либо охраны (если соперник не сделал этого раньше) - проходить ИЗ ЗОНЫ В ДРУГУЮ ЗОНУ запрещено, за исключением случаев, когда этой самой охраны в принципе нет в радиусе обзора героя (5 клеток). Если рядом расположены два различных прохода, один из которых не охраняется (как на скринах Тимбукту, например), - то пробивается имеющаяся охрана другого прохода.