Ben80А вы могли бы понять например тот факт, что не все футболисты являются хорошими тренерами ?
Или тот факт, что не все полководцы являются авторами капитальных трудов по стратегии ?
Или что создателями дебютных систем в шахматах или авторами отличных новинок чаще являются игроки, средние по силе, а не чемпионы (а если чемпионы, то вдруг оказывается, что у них там аналитик где-то в команде) ?

Первый пример глуп, футбол совмещает командную игру с личным мастерством в моторике движений и владения мячом и тренеры как раз и нужны одни для составления командной стратегии, а другие для правильного развития физических навыков. Самому футболисту совсем не обязательно в этом разбираться. Да и кроме всего прочего тренер - это ещё в какой-то степени педагог, что является вообще отдельным навыком и естественно далеко не все им обладают.
Второй пример ближе к нашей ситуации. Но то, что не все лучшие полководцы писали трактаты по стратегии ведь не значит для вас, что они плохо разбираются в этой самой стратегии? Тут как бы нужно ещё желание писать, что лежит несколько в другой сфере, правильно?)
Ну а про чемпионов в шахматы... все чемпионы мира по шахматам, которые были до компьютеров отметились дебютными изысканиями, своими собственными вариантами. Но шахматы для человека, до появления шахматных прог настолько необъятны, что абсолютно логично, что покрыть разбор всех возможных дебютов одному человек, да даже нескольким десяткам просто невозможно. Да и при чём тут кто придумал новинку в дебюте и понимание игры???
Ну и возвращаясь к изначальному вопросу, по каким параметрам вы оценили понимание игры топ игроков или правильней сказать слабое понимание игры?) И стесняюсь спросить, но с чего вы решили, что вы сами в этом понимаете хоть что-то?) А то пока что очень похоже на очередного диванного аналитика, которых немало на различных стримах.