Автор2) Честно говоря, если нельзя мультиклассоваться хотя бы с ещё одной профессией, то скорее отрицательно. Потому что часто бывает, что концепт несколько сложнее того, что есть в списке классов. Но опять же, если в рамках класса есть достаточно вариативности при прокачке, то даже без мультиклассов должно быть норм.

Если пилить собственное и без линейной прогрессии, то у меня была идея сделать что-нибудь в таком духе: у персонажа есть два очка класса/специализаций, взятие которых открывает для изучения определённые навыки (скажем, воин открывает оружейное мастерство, тогда как маг позволяет учить магию) и даёт какие-нибудь пассивные прибавки. Были бы как "базовые", доступные всем классы, так и какие-нибудь извращенские вариации, привязанные к происхождению или убеждению. Скажем, если брать как пример сеттинг Ревана, специализация "Меч рассвета" была бы альтернативным воином, доступным лишь анемонцам и имеющим свои плюхи, ценой отсутствия навыков ношения брони или использования других видов оружия. Быть может, на основе выбранных классов открывались бы и дополнительные плюшки или возможность апгрейдиться в продвинутые классы. Не знаю была бы возможность оба очка пустить в один класс, чтобы получить какого-нибудь архимага. Всё это пока существует лишь в формате размышлений на тему.

АвторПример того, что мне норм (Pathfinder Kingmaker, других около днд-систем я не знаю): любые классы при лвлапе выбирающие себе слоты магии, а именно инквизиторы, барды, жрецы и т.д.

Мне в пасфайндере (да и пятой редакции тоже, но там с этим похуже) нравится ещё концепт архетипов, который позволяет менять часть классовых абилок на другие, часто уникальные или заимствованные у других классов. Помогает подгонять персонажа под желаемый концепт. Причём можно брать хоть несколько архетипов одновременно (в компьютерной версии это, увы, реализовано не было), до тех пор пока они заменяют разные способности. Главная проблема с этим была в том, конечно, что некоторые архетипы бывают откровенно слабоваты. 

АвторПример того, что не норм: качать обычных воинов, варваров и т.д., конечно, уныло. Выбора минорных талантов явно недостаточно.

В экспах у нас именно это, как правило, и происходит. Технически можно брать что угодно, а фактически выходят все те же роли и файтеры с низкими социальными статами, которые только и умеют что мечом махать. 

Автор3) ЕЩЁ СЛОЖНЕЕ?
Если серьёзно, то какая-нибудь гибкая система, чтобы результат любого действия можно было прикинуть в уме исходя из статов/навыков персонажа -- это было бы прикольно.

Ну, например, с большей гибкостью действий в бою. Скажем, в экспах у нас обычно варгейм-варгейм и персонажи ограничены только движением, использованием предметов, атакой или же использованием какой-нибудь абилки, которая имеет конкретный эффект в цифрах. Нет каких-то других дефолтных действий, которые мог бы делать персонаж (скажем, попытаться оттолкнуть противника на другую позицию) или креативных использований способностей с размытой формулировкой (скажем, магией обратить кусок каменной колонны в грязь и обрушить потолок).

АвторТакже когда-то думал о чём-то типа полностью свободной генерации персонажей. То есть чтобы игроки говорили, какую способность (способности) хотят, а ГМ определял их силу, ограничения и возможные слабые стороны численно, исходя из представлений о балансе и физике мира. Потом заносится в чарлист и играем. Но это видится мне дико сложным для реализации.

В моей первой экспе имелся подобный момент, кстати говоря. После генерации игрок мог придумать персонажу особенность, реализацию которой я брал на себя. Честно говоря, не фанат подобного.

АвторБои в любом случае особо усложнять нет смысла. Конечно, можно было бы сделать систему поворота персонажей как в РИ3, например, но разве что это, и не факт.

И подобного тоже не фанат. Не только переусложнение самой системы, но и тактика в битвах почти всегда сводилась к "повернуть противника одним персонажем и ваншотнуть с тыла другим".