Автор— Какие-то ты глупости говоришь, Варвара. Вся суть этого трактата в том, что раз: убивать — плохо, а если убиваешь то в полной мере вкусишь того, во что ввергнешь тех кому жертва твоей косы или пистолета была дорога, и два: самодовольное деление людей на злых и добрых ведет к катастрофе. Путнику в таком случае могу лишь посоветовать развиваться как личности и бороться с коррупцией и несправедливостью в обществе, может тогда и нападать на него никто не будет. 

Очередной тяжёлый вздох, и продолжает спокойно:
-- Там так написано, что убивать плохо, и что проклятие должно было научить людей этого не делать. Это правда. Но там же и написано, что некоторые этому не учатся, ведь... Как там было? Если меч попадал в руки безнравственному воину, то он спокойно убивал, а потом заканчивал жизнь самоубийством. Всё. Чуда не случилось. Тому же, кто нравственен и так -- не нужны всякие оправдания, чтобы не убивать без веской причины. Это ясно любому разумному человеку. То есть этот закон учит нравственности и так хороших людей, которых нечему учить, отнимая у них собственную жизнь, а плохие живут себе дальше, убивая своих друзей, которых им не сильно жалко. Было бы жалко -- убили бы себя, а не своих друзей. Ну ладно, не буду говорить "хороший" и "плохой", в твоём понимании это "ценящий чужие жизни" и "не ценящий чужие жизни". Суть от этого не меняется, тот кто по-настоящему ценит чужие жизни либо не станет их отнимать в принципе, для чего ему придётся отказаться от военного ремесла. Либо первым делом убьёт себя, как только поймёт, что из-за проклятия ему приходится убивать в два раза больше, не имея для этого причины.
-- На вопрос про путника ты не хочешь отвечать, ну допууустим... Бороться с коррупцией и несправедливостью, это, конечно, правильно, но у него тоже могут быть непреодолимые обстоятельства, почему он этого не сделал или даже пытался, но не сумел... Если разбойника нельзя по-твоему винить, то путника тем более нельзя. А зря ты не ответила на мой вопрос, там дальше было бы интересно.
-- Ну ладно... -- Варя размяла голову. -- А вот допустим... Скачут два друга на лошадях по городу, из-за переулка вдруг человек пьяный, выскочил под лошадь, его сбили. До больницы не донесли, умер. Ну и что теперь делать тому другу, который его сбил, если он подчиняется закону Сакимару? Как бы ты поступила? Вроде бы пьяный не был ему противником, но как баланс соблюсти?