eXeCuToR;129411А вообще есть грань между добром и злом??? Покажите мне ее в таком случае. Я не вижу где сомнительное добро переходит в незначительное зло.
К тому же Драко действительно хорошо сказал - "А судьи кто?". А с чьей точки зрения рассматривать?

eXeCuToR, я имел ввиду, что задавая этот вопрос, человек никогда не найдет ответ, никогда не начнет действовать. "А судьи кто?", "Что делать?" и прочие вопросы ставят человека в позу буриданова осла. В смысле раком и перед двумя стогами сена. И пока он размышляет, какой стог вкуснее и лакомее, кто-то порешительнее, посмелее и не отягощенный раздумия российского интеллегента, берет свое, заодно имея осла (извините за грубость, но разве не так).
Рассмотрим историю: интеллегенция (а мы будем рассматривать ее как носителя этих вопросов) появилась с проникновением запада в российскую культурную жизнь (т.е. когда в театрах стали ставить спектакли на зап.манер, высший свет - говорить на иностранном и т.п.) - пошла обработка нашей элиты, ее вырождение, поскольку отринув православие (ислам) интеллегенция не нашла себе ничего взамен, до сих болтается в подвешенном состоянии между чем-то и чем-то. Отсюда и эти вопросы, по сути означающие поиск смысла жизни. Только эти вопросы заводят в тупик, поскольку аморфны, а ответов на них гораздо больше чем стогов сена. И каждый верен (в смысле вкусен)
Именно поэтому вопрос: "А судьи кто?" вреден.
Что взамен: а есть два пути. Первый - западный, обзавем его путем примата, который не задумывается ни над чем, ни над добром ни над злом, а совершает поступки исходя из того, что полезнее (при этом полезнее для тела; душа - атавизм).
Второй путь - религия и различные ее проявления. Здесь и добро и зло понятно, определено (но при этом остается свобода выбора!).
Может быть, третий путь и есть. Я пока не знаю.

Вот собственно, что я имел ввиду, когда говорил об извечном вопросе.