Защита, какая бы она хорошая не была, в любом случае будет сломлена.

Вовсе не факт, всё зависит от того, кто нападает и кто защищается.

Защищаясь, ты сковываешь инициативу и передаёшь её в руки к тому, кто хочет твою оборону прорвать - другими словами, ты остаёшься в напряжении, к тому времени как враг разрабатывает стратегию, ищет другие пути к наступлению и потихоньку копит силы)))

Всё наоборот. Разрабатывать стратегию ты можешь только перед нападением. Когда уже напал, надо действовать по уже готовой схеме, а тут уже всё зависит от нападающего и защищающегося)) И если схема не удалась, сначала ты будешь некоторое время выдумывать новую, а за это время защищающийся укрепит оборону и перехватит инициативу в свои руки.

И парадокс на засыпку - вроде твоего)))) После защиты идёт контратака, следовательно, защита подразумевает нападение)))

Опять же - не факт. Можно контратаковать, можно укреплять защиту, можно попытаться решить дело мирно - так что не подразумевает.
ЗЫ Кстати, контратака, хоть и нападение, а всё же мера защиты))))
ЗЗЫ Вообще главное - если бы все люди держались позиции защиты и никто бы не нападал, то человечество достигло бы своей главной цели - "мира во всём мире и доброй воли на Земле". Люди были созданы Богом для мирной жизни, а Дьявол подбил их на злодеяния, а нападение - и есть их первоидея. Так что лучше?