CTPAHHuKМоя первая Герои 2. В Героях 3 Прайс оф лоялити знал почти на зубок весь ридми, содержащий все количественные характеристики спеллов и монстров. Но четверка всё равно да бест. Если сравнивать тройку и четверку, это как шашки и шахматы. Вот.

Полностью согласен. Тройка проще, именно поэтому она и нравится так многим. А когда появилось что-то более сложное, то всем стало просто лень разбираться. Больше развивает стратегическое мышление 4-ка, чем 3-ка. Как уже было правильно сказано в 4-ке больше вариантов как на поле битвы, так при выборе развития. В 3-ке все ограничивается набором в армию героя высокоуровневых существ из разных замков, если есть доступ к разным замкам, и получением героем таких навыков, как: земля, воздух, вода, логистика, мудрость и т.д. Вот тут много говорилось об индивидуальности героев в 3-ке и ее отсутствии в 4-ке. А если посудить, то какая то индивидуальность? Одна иллюзия. Вот встречаются два героя-противника в финалке. Один прокачен по атаке/защите/колдовство/знание и другой. Различие будет только в параметрах: если у тебя герой воин, то будут развиты прежде всего атака и знания, если ренджер, то защита и знания, если маг, то колдовство и знания. А если есть есть хорошие арты, то и это различие нивелируется. И навыки примерно одинаковые, так как все игроки пытаются получить примерно одни и те же навыки, перечисленные выше. Согласны, друзья? Получается: оиднаковые параметры, одинаковые навыки и заклы (примерно). Остается различие в наборе существ в этой армии. Тут нет индивидуальности героя никакой. Единственная уникальность у героя - это специализация и все. И вот на этой одной специализации, которая по сути, если признаться честно, вообще в финальной битве особой роли не играет строятся все утверждения об уникальности. Конечно если брать таких героев, как в кампаниях, с особой специализацией, как например, снайперы, чародеи, то специализация имеет значение. А если специализация на существах, то как-то не очень.