KyleНасколько мне известно, эти игры проводились на ХП.
Читал и "разбирательство" по этому поводу, ничего кроме как слово "срач" я не могу придумать, что бы охарактеризовать то действо.

Из-за отсутствия аргументированных объяснений со стороны защиты, ее представители и превратили тему в этот самый "срач". Видимо никаких других методов обороны у них не осталось. А тому, кто понимает о чем идет речь, отделить мух от котлет не сложно, пропуская аргументы "ни о чем" мимо сути вопроса.
Приведу пример. Не буду говорить о судебном процессе, так как не все на них присутствовали или видели по ТВ. Но экзамены в школе/институте сдавал наверняка каждый. Так вот, если экзаменуемый говорит много, но не по существу вопроса - то это значит, как правило, что ответа на вопрос он не знает. Экзаменатор ему ставит неуд или троечку (ну хоть не молчал типа), и тем, кто в вопросе разбираются - все понятно. А вот несведущим, кажется - эх! припомнил препод ему опоздания на лекции! как отвечал то! столько говорил! а ему дополнительные вопросы без конца! - не знакомо? - вот и там было что-то вроде этого.

KyleПочему на основе той темы игрок наказан здесь?
Аналогия: Чел нарушил закон одной страны(1), был там пойман, и наказан. После чего в другой стране(2) он на основании суда первой страны(1) наказан вторично и во второй стране(2).
Глупость? я считаю что глупость.

Да будет вам известно, есть еще международные преступления, соответственно и международные преступники, интерпол. Думаю дальше объяснять не надо.

KyleМне кажется не очень грамматно поставлен опрос.
т.к. второй вариант никто и никогда не выберет, даже при условии замены ника Виталика, на любой другой ник. т.к. 100% уверенности в человеке никто не даст.

Заметьте, вопрос №1 о читерстве Виталика поставлен таким же образом, где сомневающимся хоть немножко в этом тоже было бы трудно давать однозначный, 100%-ый ответ. Почемуто с этим проблем не возникло, а вот с оправдательным ответом, учитывая "презумпцию не виновности" - было куда легче - но результат на лицо.