Дубровин ПавелВопрос о создании определенной инстанции, которая бы занималась разборкой спорных ситуации был поднят большинством Геройщиков Волда, в результате чего и было сформировано АК.
То решение, которое было принято по Алексу, каждый Геройщик Волда увидел.
И Геройщики Волда имеют право решить, кого они хотят видеть в АК, так сказать, делегировать свои полномочия по разборкам спорных ситуаций в Играх тем людям, которые, как он считают, справятся с этой задачей.
Повторюсь, не нравится тебе нынешнее АК, голосуй за то АК, которое тебе нравится.

Есть такая известная фраза - "народ заслуживает тех правителей, которых выбирает". Тот самый случай. Демократия тем и ущербна, что толпа усиливает негативные качества входящих в нее людей - глупость, недальновидность, пристрастность, короткую память.

По этой простой причине во все времена всеми умными правителями уделялось такое большое внимание идеологии, истории своего государства, тезисам дальнейшего развития - чтобы направлять всю эту хаотичность мнений в какое-то конструктивное для государства русло.

Щас вот Кетч пишет умные вещи, опирается на опыт предыдущих конфликтов в геройских сообществах. А много ли такого опыта у голосующих ? Думаю, больше чем у половины это первый подобный эпизод. Откуда тут ждать разумного взвешенного решения ?

Правильно - неоткуда. Поэтому в силу вступает куда более примитивная логика - нравится/не нравится, свой/чужой, бяка/душка. Думаю, основа коллективной мотивации была примерно такая - "Алекс бяка, АК хочет его забанить, следовательно АК хорошая".

Последствия такого шага мало кем осознаются, просто потому что не было еще личного опыта наступания на такие грабли. А когда он появляется, то уже успевают набежать новые горячие участники, перекрикивающие голос разума старожилов. Колесо истории совершает очередной поворот.

То есть с демократией часто получается примерно как у девушек - сначала влюбляются, рисуют себе кавалера самыми радужными красками, а когда розовый туман развеивается и наступает прозрение, то разворот в обратную сторону, вымарывают его образ самыми темными цветами.

Истина же как обычно посередине. Но психология коллектива такова, что не преемлет взвешенности оценки - радикальное мнение куда проще и для внедрения и для волеизъявления.

По этой причине демократические институты и имеют свойство за относительно короткие сроки вырождаться - когда лидеры начинают осознавать сущность того, что досталось им в управление. То есть что не нужно толпе нести свет разума, нужно лишь вовремя скармливать идеологические ништяки, а правильные решения принимать самостоятельно, пиаря их лишь постфактум, хотя и не заявляя это открыто.

Так что твоё постоянное апеллирование к результатам голосования это признак слабости, неспособности отстоять свою точку зрения в открытом диспуте.

Да, сейчас у тебя есть сторонники, но они являются таковыми не потому что ты для них авторитет или пример для подражания, а лишь потому что делаешь за них грязную работу - устраняешь неприятного им человека.

Как только цели разойдутся - так реальное отношение и проявится. Долго ли ты с такой сопливой позицией продержишься на руководящем посту ... не знаю, смотря как скоро новый косяк совершишь, тогда и почувствуешь на своей шкуре, какая это слепая и психологически неуравновешенная субстанция - общественное мнение.