Начал было отвечать на пост Пита, да чето забросил. Толочь воду в ступе интересно лишь поначалу, потом без притока свежей инфы аргументация начинаешь ходить по кругу без существенных изменений.
Так что пофлужу в другой привычной роли. Нижеследующий текст является компиляцией постов товарища alexandrov_g. То есть это не цельный материал, а скорее набор тезисов, которые при желании можно сложить в законченную картину, но мне влом
.
Итак:
Без бояр в государстве нельзя. В любом государстве. И бояре в любом государстве есть. В любом.
В "рабовладельческом", "феодальном", "раннекапиталистическом", "позднекапиталистическом", "посткапиталистическо", "социалистическом", в общем, в каком угодно. Называются, правда, они по-разному и по разному же одеваются, но не только суть их боярская остаётся неизменной, но и сами бояре разных народов друг друга опознают безошибочно. При этом бояре на то и бояре, чтобы понимать, что они могут оставаться боярами лишь до тех пор, пока существует ("есть") государство. "Боярство" имеет смысл только и только в государственном контексте.
Если вычленить условного боярина с его "вотчиной" в отдельное государство, то выжить в таком качестве не сумеет ни он сам, ни его вотчина. И именно для того, чтобы "быть бы живу" он будет стараться немедленно если и не вернуться в государство старое или войти в государство новое напрямую, то, по меньшей мере, он будет вынужден "попасть" (он сам будет к этому стремиться) в "сферу влияния" государства (любого, да хоть и первого попавшегося), которое одно только и сможет гарантировать само существование нашего боярина. "Живота его и людишек."
По этой причине бояре "одной крови и одной веры" стараются держаться вместе. "Стаей." Но поскольку люди они амбициозные, цену себе знающие и что такое "власть" им известно не из художественных фильмов, то стая получается волчья. Стая волков, где каждый волк знает не только то, что он волк, но что и остальные члены стаи точно такие же волки. С точно такими же глазками, ушками и зубками.
Но волки наши не просто волки, а "волки с понятиями", и в силу этих понятий они отчётливо понимают, что для "мирного сосуществования" в стае им нужен тот, кто будет заставлять их смириться с существованием друг-друга, кто будет смирять каждого из них в отдельности и кто будет "мирить" их всех.
Бояре - это люди в волчьей шкуре и сила вещей рано или поздно заставляет их осознать, что им нужен не вожак, а человек, который стоит вне стаи, им нужен судья, арбитр. Им нужен тот, кого называют цезарем.
Им нужен Царь.
Им нужен "удерживающий".
И он появляется. Неминуемо. Ибо если нет удерживающего и смиряющего, то государство рассыпается на вотчины и это ещё не конец, так как каждая вотчина несёт в себе зёрна распада, а в отдалении горят огоньки глаз соседней стаи, повизгивающей от нетерпения, волк ведь всегда голоден.
Так вот и получается, что с точки зрения народа Царь всегда благ, ведь он наместник Бога на Земле и наместник именно в этом качестве - он удерживает Мир от распада, от Хаоса, Царь - живое воплощение государства, олицетворение миропорядка.
Система Власти в государстве вырастает сама собою и она всегда имеет вид пирамиды, повторяя в этом смысле форму самого государства - широкое основание, сходящиеся грани и вершина, где есть место только одному. Пирамида Власти и пирамида Государства (трудно сказать, что в этой двоичности является калькой чего), похожи одной очень важной деталью: они не цельны. Визуально эта идея очень наглядно выражена в знаменитом изображении пирамиды на однодолларовой банкноте, имеющей в наши дни хождение по всему миру.
Вершина пирамиды, тот самый pyramidion, не просто парит, оторвавшись от основания, но она ещё и окружена сияющим нимбом, наводя наши мысли на то самое - "нет власти аще не от Бога", но не только это, древний христианский символ подсказывает нам ещё и ту очевидность, что управлять, манипулировать пирамидой можно лишь находясь вне её, Властитель не может быть частью пирамиды, человек, становясь Монархом, пересекает некую невидимую глазу черту.
Боярин может хотеть стать царем, это да, и иногда он царем и становится. Но только в этом случае он теряет своё боярство, "материальное", кроме того он перестаёт принадлежать себе, а на это не каждый способен.
Поэтому драка за престол идёт далеко не всегда. Можно даже сказать, что она почти никогда не идёт. Очень часто на престол попадает человек, которого этого не хочет. Важно, чтобы бояре осознали необходимость наличия "трона". А кто на трон усядется это уже гораздо менее важно. Неудачную кандидатуру сменит на удачную сама жизнь.
При определённых обстоятельствах царь может даже мешать, суть в другом - Царь должен устраивать бояр как "судия", по разным причинам, но устраивать. Каждый должен усмотреть в кандидатуре какую-то личную выгоду для себя. И выгоду не денежную, конечно.
Но этого мало - бояр снизу подпирает народ, они его настроения "жопой чуют" и крайне важной становится не только личная выгода, но и то, насколько Царь будет по ожиданиям бояр "люб" народу. И вот когда всё это складывается вместе, "тютелька в тютельку", выходит "удачное царствование".
Избавиться от неугодного боярина Царь может только руками других бояр, или, по меньшей мере, при их молчаливой поддержке. Может возникнуть ситуация всеобщей "боярской оппозиции", тогда у Царя не остаётся другого выхода, как создать ещё один центр власти - "опричнину". Но это случается чрезвычайно редко, когда все варианты перебраны и все другие возможности исчерпаны, когда государство "у края". Ведь делая так, Царь начинает играть в очень опасную игру, "опричниной" создаётся возможность лавирования между центрамм власти и этим немедленно начинают подьзоваться "доброжелатели" со стороны. Условные "поляки".