Не только психологический, но и с научным подходом анализировать фантастические фильмы и выявлять несоответствия реалиям как то несерьезно, ясное дело что придраться можно ко всему. Сюжет несколько шаблонен конечно но вообще сейчас сложно уже найти оригинальный сюжет фантастики, всё перелопачено вдоль и поперёк, имхо. Мне и Dead Space не понравилась своей шаблонностью, хотя почему то почти всем нравится, правда пример из немного другой оперы но тоже фантастика.

Разумеется допускается неточность с точки зрения науки, однако подразумевается что в будущем открывается, то чего мы сейчас не знаем. Например я сейчас не представляю как можно летать со сверхсветовой скоростью и это меня не коробит. Однако в приведённом фильме делается расчёт не на неизвестные технологии, а на прогрессирующую глупость зрителей готовых проглотить самую бредовую идею. Вот что доставляет столько недовольства. Имхо это неуважительное отношение к аудитории в кой-то мере.
В фильме "Пандорум" та же психологическая история с сошедшим с ума капитаном (собственно пандорум - это и есть название болезни), однако сознание фильм не коробит и не кажется унылым, и вот почему.
- В фильме использованы абстрагированные паранаучные понятия (гиперсон, свехсветовая скорость, панспермия). И если, к примеру, в фильме сообщается что земля была уничтожена, то не говорится КАК. Просто <уничтожена>, детали не важны - зритель сам придумает удовлетворительное объяснение, а с другой стороны это придаёт вариативность сюжету.
Плюс ко всему важную роль играет сама научная теория заложенная в сюжет фильма - путешествие сквозь время и пространство = 5, зарождение жизни во вселенной = 5, бомбёжка солнца ядерными бомбами = 3-.