Достаточно лишь обсудить, как их подправить.

Предложи свой вариант. Я много крутил и так и сяк, не выходит у меня каменный цветок.

Тот же Губернатор - у него максимум ценности если собрать на 1-й. Какая-то ценность есть, если собрать на 2-й (и то редко). А на 3-й от него толку нуль. Усилить его - и будет решать пруха на выпадение нужных скилов лошку. Аналогично и с остальными скилами. Дать артифисеру возможность конвертить релики - он станет главным приоритетом в развитии. И если уж кому дадут ...

В том и беда классов, что они весьма дисперсионны. В то время как в ВТ стараются наоборот, всячески снизить дисперсию, добавлять альтернативы. Та же лога - в СоДе без нее играть весьма грустно, а в ВТ есть альтернативы в лице Спиди и Эксплорера. А теперь вот Мерчант будет.

Поэтому идея перевесить функциональность классов на навыки со снижением их эффекта и соответствует идеологии ВТ - эффект будет меньше, но более прогнозируемый.

Посчитай, к примеру на 20-ом уровне они в фактическом паритете: 100*1,6-30%=112, т.е. Крэг посильнее в очной битве, но в боях с монстрами деф чувствуется повесомее за счет меньших потерь.
А то, что ты не держишь Крэга или Гундулку за героя, так это твои проблемы

Армор это в принципе более универсальный скил, не только с монстрами. Против Крега можно так построить бой, что его спецуха не особо сроляет. А от спецухи Таза не увернуться, разве что магией выбивать.

Также у Таза более вариативна тактика боя, Крегу надо практически обязательно выдвигаться и наваливаться, тактика, масс хаст/преер и т.д., а Таз в более широком диапазоне страт играет, в том числе роляют стрелковые и магические варианты "стоять и отстреливаться лукарями/магией".

Опять же берс - Крег сам себя угробит, а Таз к нему малочувствителен.

Ну и да, против карты спецуха Таза в разы полезнее. Поэтому и говорю, что Крег в папах у противника меня не особо пугает. Сам бы предпочел какого-нибудь Монера в папки (скажем, за Кастл), чем Крега. А на Таза раздумывал бы пересесть даже с таких имб как Шахти, Гоша, Тирас, Марик и т.д.