Итак, эльфы. Каких эльфов ты подразумеваешь? Назови источник: быть может, Старшая Эдда? Сильмариллион? Dungeons & Dragons? Свой вариант?
Даже если отвечаешь "Я ИМЕЛ В ЕДУ КАНОНИЧНЫХ ЭЛЬФОВ", то всё равно приведи наиболее подходящий пример или даже примеры подобных эльфов.
Без приведения примера, с эльфами, которые живут только в твоей голове, спор не имеет смысла.

Вот зачем заходить в дебри бреда?
А каких рыцарей ты имел ввиду??? Ледяное побоище? Пелленорские поля? Крестовые походы и прочая ересь?
ПвП мой эльф 90 уравня против тваиво рыцоря из Эджофэмпайрс, я тя нагну тупо двумя скелами чо!!

Затем, о конных рыцарях-арбалетчиках. А почему бы и нет? Вполне возможно. Только едва ли подобный вариант имел распространение. Рыцари - тяжёлая кавалерия, их функции сильно отличаются от тех, коими обладают войска поддержки, то есть лучники и арбалетчики. Арбалет им не особо нужен. Хотя, при желании, за рыцарем может следовать оруженосец, который будет готов подать арбалет сеньору, изволившему пострелять, равно как и сам оруженосец способен применять его при необходимости.

Сам спросил, сам ответил.

Лорди упоминал, что рыцари обязаны были владеть арбалетом. Опять же, вполне вероятно. Но только использовали они его скорее в охотничьих, чем в военных целях.

"владеть"? Но с ним же каждый крестьянин с поля справится, что им владеть то? С собой таскать для понта, конечно, почему нет? Стильненько. Использовать на коне в броне? На охоте? На охоте в броне..? Любой из вариантов "арбалет + конь" никак не вяжется с тяжелой броней, исключительно пострелять кабанчиков на охоте или покрасоваться перед барышнями.

Зарядка арбалета верхом. Тот арбалет с воротовым механизмом зарядки, что ты привёл в качестве примера среднего, на самом деле, относится к числу тяжёлых осадных. Такие почти не использовались полевыми армиями, только осаждающими или противостоящим им гарнизоном.

В общем-то, как тогда назвать те китайские штуки двумя абзацами выше? Супертяжелые? Такой да, вряд ли с собой потаскаешь. А тот который я привел, в самый раз.

Пусть рыцарь возьмет в руки мелкий арбалет, проявит недюжинные мэдскилз и зарядит, прицелится и выстрелит. ЗАЧЕМ ЁМА? С таким же успехом можно катапульты собаками заряжать, а что? Собаки долетят и будут кусать врага, да еще и половина уйдет в кровавое мессиво. Деморализ!

Как минимум, гасит энергию стрелы. Зачем же тогда изготавливать и одевать кольчугу, которая стоит десяти коров, которая требует больших затрат времени на изготовление и утяжеляет на десяток килограмм?

Зачем тогда нужны лучники если от них толку ноль? Все хотели понтануться стрелковыми войсками? Которые натренировать, кстати, стоит куда больше десяти коров.

Если рыцари нагибают копейщиков, сметают любые стены из щитов, нагибают лучников(из арбалета, лол), даже не обращают внимания на крестьян.. тогда зачем вообще нужны остальные войска? Какие-то там тактические приемы, умелые построения, грамотно расставленные стрелки? Ну нафига они?