NeoandyВот Вик и говорит о методе анализа. Что факты (они же - доказательная база) должны анализироваться не на эмоциях (этическим методом), в отсутствии которого его и обвинил Оелм, а логическим методом.
И как человек имеющий прямейшее отношение к практической юриспруденции ответственно констатирую факт, что профессиональный суд будет на стороне того, кто излагает по сути, четко, как математическую теорему, нежели на стороне эмоциональных "водолеев", которых нам принято показывать в забугорных фильмах, как правило с воздействием на зрителя и суд присяжных.
У каждого свой стиль, для этого и есть форум, где мненье каждого нужно, мнение каждого важно 
Жаль только обсуждение превратилось в оффтоп. 
На мой взгляд, суд (в жизни) будет на стороне правды (закона), как суд её понимает, а не на стороне того, кто в отличие от другого логически что-то излагает.
То есть, факт логического (либо этического, эмоционального) изложения, само по себе не означает законности (незаконности) действий стороны.
Первостепенное значение для Судей (в игре) приобретает теория вероятности (допустимость без мапхака тех или иных ходов Игрока).