Сначала думал написать этот пост в ветке ЧМ, но потом подумал, что инфа достаточно важная, посему создал отдельную тему. Пусть повисит пока так, а как затухнет, можно будет перенести в Трибуну или еще куда.

Помниццо, пару лет назад были 2 громких дела о читерстве. Одно нормально прошло, а второе было сродни взрыву в сортире. Вроде бы материал наглядный, как нужно и как не нужно все делать, но усвоен был не всеми. Впрочем, сей вопрос уже перетирался, некие мысли по этому поводу есть, но не думаю что они актуальны для самих игроков, это больше для судей и организаторов.

Поэтому обсудим поведение игроков и их болельщиков ... вот тут нареканий много, причем копились они давно, а сейчас лишь концентрированно выбросились наружу. Да и вопрос этот свежий, не обсуждавшийся уж много лет как.

Для начала базовый вопрос - для чего вообще нужен судья ? Вести турнирную сетку, жеребить игроков, фиксировать результаты - с этим и школота справится, а в ряде случаев игроки и на самоорганизации способны такие вопросы решить. Так вот - основная функция судьи это решать спорные эпизоды, именно здесь требуется максимум квалификации, как в вынесении решения, так и в его преподнесении. Далее - спорные эпизоды на то и называются спорными, что игроки не в состоянии разрешить их самостоятельно. То есть при любом решении будут недовольные. Да, в ряде случаев возможен компромисс, но в тяжелых случаях, подразумевающих тех.пор. или даже бан, компромиссных вариантов не существует в принципе.


Я так подробно разжевываю не потому, что это какие-то нетривиальные вещи, знать то их все знают, но походу не полностью осознают, не делают ряд важных следствий. А именно - как следует реагировать участникам прений и их болельщикам на те или иные решения судей ?

Представим ситуацию - судья банит игрока N за читерство, половина участников турнира согласны с этим, половина несогласны. И несогласная часть начинает ставить судье ультиматумы - "если забанишь чоткого пацана N, то мы все снимемся с турнира". Судья чешет репу, и говорит - ну хрен с вами, разбаним. Но тут вторая половина игроков - "или ты банишь N или с турнира снимемся уже мы, с читером играть не желаем". Патовая ситуация.

Вопрос - кто виноват в этом ? Участники турнира в большинстве своем, пусть и по разным причинам, но считают, что виноват судья. Хотя объективно виноваты как раз участники - своим неконструктивным поведением. Ибо какое решение тут ни прими, недовольных будет и много.

Теоретически, конечно, существует возможность для судьи провести предварительную подготовку общественного мнения, перевербовать часть несогласных, подключить медийный ресурс в лице сторонних (относительно турнира) агитаторов, и потом морально задавить оставшихся несогласных численностью согласных. Только процесс сей сложен и малопредсказуем, требуется талант и определенная удачливость. Причем в любом случае часть игроков отпадет, аргументация вида "N - чоткий пацан и ниипет" не подразумевает наличия контр-аргументации.


Так вот - судя по накалу страстей, описываемая ситуация не произошла на ЧМ лишь потому, что там остались преимущественно иностранные участники, которым до Ребела слегка нет дела. Если бы там были в основном рунетовцы, то череда снятий с турнира была бы неизбежна, причем с обеих сторон. Так, из рунетовских игроков соскочили 2 из 3-х + судья.

Логичный вопрос - нормальна ли такая ситуация ?

Имхо не очень. Все таки здесь не токсикозная молодежь, и не истеричные барышни, а взрослые мужчины, зачастую семейные, с детьми и т.д. Это подразумевает умение находить консенсус, как индивидуальный, так и общественный. Причем тут, в отличие от регламента игр, составить набор правил и административных взысканий за их нарушение не представляется возможным. То есть действовать надо через создание моральных норм, представлений о том, что есть этично, а что не очень.

Как это видится мне:

1) Ругать судью, высказывать свое имхо и т.д. - нормально как для пострадавшего игрока, так и для его группы поддержки.

2) Переходить на личности, угрожать, ставить ультиматумы и т.д. - неэтично.

3) Сниматься с турнира, игнорировать следующие турниры, организованные этим судьей или его единомышленниками - нормально (и логично) для пострадавшего игрока.

4) Сниматься с турнира с формулировкой "из солидарности" или "надоели терки" или аналогичными - неэтично для остальных участников (вне зависимости от их позиции по спорному эпизоду).

5) Для судьи закрывать действующий турнир с подобными формулировками - неэтично вдвойне.

6) Устраивать антипиар следующих турниров, организованных этим судьей или его единомышленниками, демонстративно отказываться от участия в них или выдвигать какие-либо требования - неэтично ни для кого. Если не устраивает личность организатора - тихо игнорируем его турниры, повторно разводить грязь незачем.

Вот примерно такой набор пунктов. Думаю, соблюдение или хотя бы культивирование оных оздоровит психологическую атмосферу в геройском комьюнити, улучшит взаимопонимание, упорядочит отношения между участниками как внутри отдельных турниров, так и в межсезонье.

"Доска почета" для особо отметившиеся в ходе событий последних дней:

1) StickyFingaz - п.5
2) Pit for LM - п.4
3) CJIOHuK - п.6 ай-яй-яй ... (в конце страницы)
4) ... еще по п.2 много кто влетел, но лень искать уже

Вышеперечисленные граждане имхо достойны общественного порицания. Оно не заставляет отменять решения, каяться, признавать свою неправоту и т.д. Что сделано, то сделано. Но намотать на ус, что больше так делать не нужно - более чем стоит.

Спасибо за внимание

P.S. Особо злопамятные могут сказать, что я и сам в прошлом нарушал вышеперечисленные пункты. Да, было дело. Это не значит, что я тогда поступал правильно.