AmberSoler;60681Первая составляющая - Ваша, а не моя. Это нелинейный рейтинг, который Вы предложили всем месяц назад. Я его просто привел к более корректному виду в виде осциллятора. Прошу Вас, будьте последовательны в своих заявлениях.

Я последователен - я и говорю что первая составляющая имеет в моем понимании большее значение чем вторая. Первая составляющая будет у игрока с 1000 дней 0.05, а вторая сколько :

R2(n)=100-100/(N-1)*(n-1),
где
R2(n) - линейный рейтинг игрока
N - количество расставленных мест (обычно совпадает с количеством игроков, но не всегда)
n - место рассматриваемого игрока

R2(1)=100-100/(3-1)*(1-1)=100
R2(2)=100-100/(3-1)*(2-1)=50
R3(3)=100-100/(3-1)*(3-1)=0

Я не понимаю чо там линейно а чо не линейно. А вижу что чувак не умеющий играть, но случайно занявший второе место чисто в моей системе получил бы 0.05 рейтинга. Лидер - 100.

А с вашей коррекцией лидер также имеет 100, а чайник хапнет 25 рейтинга. Это одна четвертая от максимума ! А чувак ваще не рубит - чо - не понятно разве из примера ? Просто СЛУЧАЙНО между ними не оказалось сильных игроков.

AmberSoler;60681Не бросайте голословных заявлений. Еще раз прошу указать что именно Вас смущает в последнм варианте рейтинга. Или не говорите ничего вообще.

Да я б ваще лучше щас четверу гонял если б не пообещал VDV считать рейтинг на его турнирах. Но предложенный мной вариант прост. А тут счас все сложно хоть на мой взгляд и правильней, но чем я недоволен я сказал. Фиг знает почему вам непонятен приведенный пример. Я не рассматриваю реальный расчет в данном случае. И кстати с этим же моим высказыванием вы раньше соглашались, а теперь типа не помните ?
Чо мне искать в этой теме ваш пост чтоб цитировать ?

Добавлено через 8 минут

AmberSoler;60681А если второе место является также последним, то рейтинг можно не считать. С этим я тоже согласен.

P.s. кстати, игрок, который занял последнее место и отстал на 1000 дней от лидера получит рейтинг близкий к нулю. И это тоже видно, если поставить значения в таблицу.

А если второе с 1000 дней не является последним, есть еще третье за 1001
Третье место получит почти 0, второе типа 25, лидер 100.
Это правильно ? Да или нет ?

Мне кажется что чо то не так. Эти две составляющие надо не складывать и делить на два, а как то через какое то отношение одного к другому делать, чтобы не аннулировать первую составляющую вовсе.

И еще одно. Даже сравнивать приближение по дням к лидеру, это тоже не совсем корректно. А если условно принимать что любую карту можна пройти за ОДИН день ! И сравнивать резальт каждого и лидера тоже к этой цифре