IronAxe;60939 По моей системе лидер сбил всем рейтинг, потому ЧТА он не может получить больше 100, да и еще его порция прибавки будет постоянно уменьшаться из-за старения...

По моему именно этот момент я считал (и считаю) самым неправильным и дисбалансным в системе. И с ним боролся прежде всего. Это я Вам говорил всегда. Так что нового Вы желали увидеть в расчете не пойму? Два дня назад я сказал об этой проблеме, которую создает Ваш способ рассчета Сейчас Вы согласились, что сознательно эту проблему создаете механикой расчета Смысл бороться за 2 очка рейтинга на турнирах уровня BB?

Другими словами - рейтинг для Вас, это Ваши космические гонки, которыми Вы восхитились где то и желаете их видеть теперь везде...

Так что спор считаю завершенным Мы изначально взяли разные цели и оба достигли их достаточно корректным способом. С чем нас с Вами и поздравляю! А пять листов флуда - цена вопроса...

Итак, имеем две сбалансированные системы, но преследующие противоположные тактические и стратегические цели.

1. (IronAxe) Рейтинг не эластичен и мгновенно отражает все изменения, которые происходят в турнирах, корректно показывая текущую кратковременную ситуацию, однако в значительно большей мере зависит от результатов именно последнего завершенного турнира, чем от результатов предыдущих... Победа среднего игрока в последнем турнире практически всегда поставит его на первое место, но только до следующего турнира, если он опять его не выиграет. Потому, что даже второе место не гарантирует ему высокий результат.

Большой отрыв лидера усредняет результат всех игроков - хоть и пропорционально достигнутому этими игроками итогу, однако вся шкала может уместиться от нуля до 20 баллов для всех, в то время как лидер оставляет за собой право получить 100 баллов в любом случае... Однако, следует заметить, что старение рейтинга идет всегда ровно 10% от номинала, а потому часто может наблюдаться такая ситуация, что по итогам турнира, игрок, получивший неплохой результат получит снижение рейтинга в абсолютном значении.

2. (AmberSoler) Рейтинг эластичен и более равномерно распределяет итог между игроками. Т.е. преподносит бонус игроку, который показал высокое место в турнире (даже при большом отставании от лидера), но ценой этому является урезание турнирного рейтинга в случае, если игрок занял одно из последних мест. Последнее место на турнире приносит игроку потерю 50% его турнирного (но не текущего) рейтинга. Однако, как правило, это составляет не более 10 баллов в номинале.

Особенностью данного варианта расчета является тот факт, что для того, чтобы существенно подвинуть позиции текущего лидера недостаточно выиграть один или два турнира. Этот процесс будет нелегким, в отличие от предыдущего варианта расчета, но с другой стороны, нужно отметить, что текущий лидер также в свое время затратил немало усилий для того, чтобы добиться высокого результата. Так что, можно считать, его относительную устойчивость заслуженной наградой.

***

Нет рейтинга плохого или хорошего. Есть только разный способ переноса итогов турнира на общий баланс. Оба рейтинга для расчета коэффициентов используют результаты показанные игроками и нет ни одной необоснованной цифры. Так что, в качестве основного можно принять любой из предложенных вариантов. Второй останется в запасе, и будет отслеживаться параллельно в фоновом режиме - для статистики. И, возможно, в конечном итоге, заменит основной рейтинг.

Решайте. Все остальное покажет время.
Спасибо всем, кто принял участие в этом разговоре.

P.s. IronAxe. Добавьте по сути все, что сочтете нужным.